-
spiritolibero
| .
|
|
|
|
Se volete dite la vostra!
CIAO!!!
dalla finanziaria 2007:
Nessun aumento per le vetture Euro4 ed Euro5 mentre per quelle piu' inquinanti e' "prevista una leggera revisione del bollo, maggiore per le vetture Euro zero e via decrescente per Euro1, Euro2, Euro3" e sovrattassa per le vetture che superano i 100KW di potenza.
Gli introiti previsti da questa norma sono di 538 milioni di euro.
La normativa Euro 4 è l'ultima in ordine di tempo è entrata in vigore il 1° gennaio 2006.
Per scoprire se anche il proprio veicolo è "Euro 4", è sufficiente leggere il libretto di circolazione. Per identificare la direttiva seguita dalla casa costruttrice, si deve controllare quanto viene riportato alla voce "V9", l'ultima riga in fondo al riquadro n. 2 del libretto.
EURO 1
La normativa ha obbligato nel 1993 le case costruttrici ad adottare la marmitta catalitica e l'alimentazione ad iniezione.
Sigle:
93/59 CEE con catalizzatore
EURO 2
La normativa ha obbligato nel 1996 le case costruttrici ad una maggiore riduzione delle emissioni inquinanti anche per i motori diesel.
Sigle:
96/69 CE
96/20 - 95/54 93/116 - 96/69 - 96/36
96/20 - 95/54 93/116 - 96/69 - 95/56 - 96/37
96/20 - 95/54 93/116 - 96/69 - 95/56 - 96/37 - 96/38
96/20 - 95/54 93/116 - 96/69 - 95/56 - 96/36 - 96/37 - 96/38
92/97/CEE - 94/12 CEE - 93/116 CE
92/97/CEE - 94/12 CEE
96/20 CE - 96/44 CE
96/20 CE - 96/1 CE
96/20 CE - 94/12 CEE
92/97/CE - 96/69 CE
92/97/CE - 96/69 CE - 93/116 CE
96/20 CE - 91/542 CEE PUNTO 6.2.1 - B
96/20 CE - 94/12 CEE - 93/116 CE
96/20 CE - 95/54 CE - 94/12 CEE - 93/116 CE
96/20 CE - 96/69 CE - 93/116 CE
96/20 CE - 96/69 CE - 95/54 CE - 93/116 CE
92/97/CEE - 94/12 CE - 95/54 CE - 93/116 CE
CE 96/20 - 93/116 - 96/69 - 95/56
1999/102/CE rif. 96/69/CE
98/77 CE
CE 96/20 - 95/54 - 93/116 - 94/12 - 96/36 - 96/38
96/20 CE - 95/54 CE - 96/69 CE - 95/56 CE
EURO 3
La normativa ha obbligato dal 1° gennaio 2001 le case costruttrici all'installazione di un sistema chiamato Eobd, che riduce le emissioni.
Sigle:
98/69 CE
98/77 CE rif 98/69 CE
1999/96 CE
1999/102 CE rif. 98/69 CE
2001/1 CE rif 98/69 CE
2001/27 CE
2001/100 CE A
2002/80 CE A
2003/76 CE A
Attenzione: molte ordinanze riportano tra i veicoli esclusi dalle limitazione le seguenti due categorie:
- veicoli commerciali leggeri (fino a 3,5 t. categoria N1) Euro 3 conformi alla direttiva 98/69 CE Stage 2000 o immatricolati dopo l'1/1/2001,
- veicoli commerciali pesanti (oltre i 3,5 t. categorie N2 e N3) Euro 3 conformi alla direttiva 99/96 CE o immatricolati dopo l'1/01/2001
Se l'auto è Euro 4, si troverà scritta una di queste sigle:
Si precisa che l’autoveicolo rientra nella classe ambiente EURO 4 solo se la Direttiva di riferimento riporta la lettera B
98/69/CE B
98/77/CE rif. 98/69/CE B
1999/102 CE B rif. 98/69/CE B
2001/1 CE B
2001/27 CE B
2001/100 CE B
2002/80 CE B
2003/76 CE B
Edited by spiritolibero - 30/11/2006, 19:49Attached Image
|
|
|
| .
|
-
tamerlano
| .
|
|
|
|
è un modo come un altro per far cassa......
e cmq non è alzando il bollo che si risolvono i problemi di inquinamento
è solo un modo stupido di sparare nel mucchio per portar via quattrini ai contribuenti.
cmq... inutile lamentarsi... abbiamo voluto la bicicletta e ora ci tocca pedalare
(con la speranza che non ci tassino pure le pedalate )
|
|
|
| .
|
-
spiritolibero
| .
|
|
|
|
...Tuttavia pensavo peggio...
Ho fatto una simulazione di pagamento e con la mia Fiat Uno Euro zero, (...a GPL e ad alcool etilico...)
che rientra nella categoria delle più inquinanti, pagherà 3,00 euro/Kw invece di 2,58euro/Kw...
dato che la potenza erogata è di 43 KW pagherò 129,00 euro invece di 110,94 euro per anno.
La cosa che mi dispiace non è tanto l'aumento del bollo ma il fatto di essere considerato categoria più inquinante... ...non è vero!...
se dovessi ascoltare il ministro dell'ambiente o dei trasporti dovrei rottamare la mia auto per una euro 4... ma si dimenticano che per costruire un'auto e per rottamarne un'altra c'è un notevole costo energetico e ambientale...
bo... ...magari mi sbaglio... ...ma io non capisco...
|
|
|
| .
|
-
Tianos
| .
|
|
|
|
hai perfettamente ragiorne. chi ci guida e pretende di guidarci (ricordo a tutti che abbiamo ministri che sono li da 40 anni ,e non possono essere licenziati anche se volessimo) pensa solamente a far cassa , la tassa del bollo gia di per se e' una truffa.
se notate tutta la tipologia di tassa tipica del bollo sono tutti su beni di consumo di cui difficilmente si fa senza.
oltretutto sono palliativi assolutamente indecenti , non solo si esorta a cambiare auto creando inquinamento nella produzione , non solo i metodi che dovrebbero servire ad inquinare di meno sono atti solo a mantenere lo stesso consumo e a volte sono persino piu dannosi (es : marmitta catalitica, immette nell'aria quando si usura particelle che sono persino piu inquinanti dello zolfo)
le tecnologie presenti dalla seconda querra mondiale come il motore assiale o il vortex che ridurrebbero sostanzialmente l'inquinamento e sopratutto l'utilizzo di carburante.
ma le due piu grandi industrie del mondo sono il petrolio e l'automobile...quindi basta farsi due conti su cosa serva aumentare il bollo.
|
|
|
| .
|
-
gattmes
| .
|
|
|
|
Non sarò in accordo MAI con simili provvedimenti fino a quando non vedrò messa in funzione (stabilmente, senza "trucchetti vari", senza dover assolvere a complicati obblichi burocratici... tipo deposito fiscale, omologazioni assurde, ecc., ecc.) CONTESTUALMENTE almeno UNA pompa di carburante alternativo (olio, alcool... ma mi accontenterei salomonicamente anche del biodiesel purchè largamente "distribuito" sul territorio) 
|
|
|
| .
|
-
dado VRC
| .
|
|
|
|
Sono d'accordo in linea teorica...
io la tassa la metterei giù in modo da favorire i mezzi con rapp.peso/potenza + basso, con motori piccoli (e spinti) piuttosto che motori grossi(e spompi), con emissioni di CO2 ridotte ecc ecc ecc...
Limitarsi a kw e euro1-2-3 ecc non serve...se ho una Uno Diesel 1.3 pago + (in proporzione) che con un cayenne.
Sono d'accordo invece con l'aumento oltre i 100kw, anche se sarebbe meglio legare al rapporto peso potenza in parte.
|
|
|
| .
|
-
militarx
| .
|
|
|
| |
dovevamo ascoltare berlusconi a suo tempo, nazione di coglioni!
|
|
|
| .
|
-
Gpl
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (militarx @ 22/11/2006, 22:47) dovevamo ascoltare berlusconi a suo tempo, nazione di coglioni!
sono tutti uguali, pensano ai propri interessi e non a quelli dei cittadini
|
|
|
| .
|
-
danalfa
| .
|
|
|
| |
saranno contenti quelli che girano con la vecchia uno perchè nn si possono permettere neanche la vecchia punto
|
|
|
| .
|
-
topolinus
| .
|
|
|
|
il provvedimento sortisce l'effetto opposto di quello che si prefiggerebbe.
è ideato da una mente superficiale ed inconsistente segno evidente di una marcata porosità cerebrale.
in sintesi il risultato è un premio per chi ha i soldi per comprarsi una macchina nuova e una punizione per chi "poveraccio" non se la può permettere.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
www.energeticambiente.it
- Group
- GlobalMod
- Posts
- 1,210
- Status
- Anonymous
|
|
Vorrei, se possibile, aggiungere qualche altra voce al sondaggio, in quanto nessuna delle tre attuali sposa il mio pensiero in proposito.
L'inquinamento del veicolo è dovuto ad una concomitanza di fattori che non possono essere presi in modo disgiunto, se non per tentare di migliorare un solo aspetto alla volta.
Se guardiamo al solo inquinamento prodotto dal carburante, allora dobbiamo considerare sia esso stesso, sia il motore, in termini di resa e di sottoprodotti della combustione. Ma allora anche il peso e l'aerodinamica del mezzo incidono sostanzialmente, la cilindrata e le abitudini di guida del conducente. Proprio limitata la visione del problema se la si riduce solo all'omologazione euro 4. E non ho ancora fatto cenno ad altri inquinamenti tutt'altro che trascurabili: quello acustico e quello luminoso, tanto per dire, oppure al mancato utilizzo di mezzi, quale la bicicletta, che oltre ad inquinare di meno, costare meno, ingombrare meno, ci permette di fare un po' di movimento, a tutto vantaggio della nostra salute.
Incentiviamo pure il passaggio ad una vettura meno inquinante, ma consideriamo che c'è un costo ecologico per tutto, compreso la produzione del nuovo e lo smaltimento del vecchio e ci sono pure gli automobilisti che non hanno risorse economiche tali da poter cambiare auto così come gli viene richiesto, già è una preoccupazione arrivare a fine mese riuscendo a mettere insieme il pranzo e la cena.
|
|
|
| .
|
-
spiritolibero
| .
|
|
|
|
CITAZIONE Vorrei, se possibile, aggiungere qualche altra voce al sondaggio, in quanto nessuna delle tre attuali sposa il mio pensiero in proposito.
L'inquinamento del veicolo è dovuto ad una concomitanza di fattori che non possono essere presi in modo disgiunto, se non per tentare di migliorare un solo aspetto alla volta.
hai perfettamente ragione... però attraverso questo sondaggio volevo semplicemente mettere in evidenza la nuova legge sul bollo di circolazione che penalizza le auto in base alle loro emissioni.
Sono d'accordo con te,
prendere in esame solo questo parametro è riduttivo!
|
|
|
| .
|
-
mariomaggi
| .
|
|
|
|
Inquina piu' un'auto Euro 0 che fa 10.000 km in un anno o una euro 4 che ne fa 60.000 ?
Forse la tassa piu' giusta sul consumo e' quella sul carburante, chi consuma di piu' paga di piu'.
Ciao
Mario
|
|
|
| .
|
-
Lolio
| .
|
|
|
|
Mario, hai probabilmente ragione, sarebbe meglio aumentare l'accisa sul carburante. Bisogna ammettere però che colpisce indistintamente varie categorie di reddito (c'è chi non può fare a meno di lavorare con l'auto e ne sarebbe oltremodo penalizzato). Allora, un po' e un po', tassare un po' di più le grandi auto inquinanti e un po' il carburante. Alla fine è molto difficile trovare il giusto compromesso, ci sarà sempre chi sarà scontento. A me sta bene il povvedimento che è stato preso, spero solo in una svolta più decisa verso i biocarburanti.
Un appunto a chi ha scritto il sondaggio: si tratta di domande orientate, un grave errore secondo i sondaggisti seri, si fa così quando si vuole arrivare ad un certo risultato. E comunque anche le domande orientate si possono fare meglio, qui il trucco è troppo palese. Non voto perché nessuna delle tre risposte corrisponde alla mia opinione.
|
|
|
| .
|
-
DJGIOSTRA
| .
|
|
|
|
Beh.. prima di pensare a "tassare l'inquinamento" ( detto in senso molto ironico !!) ,sarebbe il caso di poter mettere la gente in condizioni
di non inquinare o per lo meno di inquinare molto meno !!!!!!!!!!!
io sarei anche "contento" di pagare le tasse sul Biocarburante purche'
lo possa utilizzare e magari farmelo anche su per conto mio !!!
Sono d'accordo con chi dice che questi aumenti (come tutti del resto )
colpiscono indiscriminatamente i piu' poveri !!!!!!
Sono d'accordo per una petizione da mandare ai nostri Dipendenti
del governo per poter agevolare l'utilizzo dei biocarburanti !!!
Grazie dell'attenzione e continuate cosi !!! siete grandi !!!!!!!!!
ciao a tutti !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
|
|
|
| .
|
31 replies since 18/11/2006, 13:04 1631 views
.
