Pannelli IR - riapro la discussione

Un costruttore serio di piastre radianti elettriche non può dire come appare in certi siti che la piastra assorbe 1 kW e ne rende 2,2kW,

Non voglio entrare nel merito del riscaldamento a quadri IR.

E' la tua affermazione ad essere completamente falsa.
In Francia le abitazioni che dispongono di sistemi elettrici ad uso riscaldamento sono circa il 50% di tutto l'esistente, negli USA equivalgono al 70% circa, non sono sicuro per il Canada ma non siamo molto lontani.
Sarebbe stato più corretto che avessi detto "in Italia" dato l'alto costo del KWh in quel paese.

Bisogna rendersi conto che fare informazione è una cosa seria.

Moderazione: Eliminata frase in violazione della regola n.1
Ogni idea ed opinione deve essere espressa con educazione, nel rispetto delle idee altrui.

MetS

(36% non 50%, capito iss),

ISS,

stiamo parlando di riscaldamento elettrico, non di CUC. Meglio vedere se c'e' gia' una discussione sul CUC.

L'elettricita' puo' essere generata anche localmente, da turbine ad acqua, da aerogeneratori, da fotovoltaico, da cogeneratori. E' chiaro che il riscaldamento elettrico ha applicazioni limitate, ma non dev'essere criminalizzato.

Ciao
Mario

IlSolitoSconosciuto,

Grande bufala , questo perchè è il nostro corpo a prevalere nella quantità di energia termica emessa per irraggiamento. La discriminante è sempre la quarta potenza di T. La legge la conosciamo Tutti!!

vedo che sai il concetto di base ma lo interpreti al contrario. La tua affermazione sarebbe valida in parte per temperature della sorgente termica inferiori a 37°C . Peraltro anche con fonte a 30°C il senso di benessere e' migliore che con pareti fredde a 10°C (37 - 30 = 7*C e' meglio di 37 - 10 = 27°C)

Cosa dice esattamente semplificando: il flusso di energia termica trasmesso per irraggiamento cresce...

I sistemi elettrici per riscaldamento, se non si tratta di pompe di calore, sono sempre da scartare punto e basta!!!!!Anche quelli che assicurano proprietà taumaturgiche da parte delle emissioni nella gamma dell'infrarosso.

BrightingEyes,
mi fa piacere la tua conferma, data la tua professionalita' (molti non sanno che sei laureato in medicina, posso scriverlo? Se ho violato la privacy, scusa, cancella questa parentesi)

Questa affermazione mi sembra un pelino esagerata. La scelta di un riscaldamento elettrico invece che a gas/gpl/legna (eviterei di citare il carbone) spesso tiene conto di diversi fattori (assenza di metano, problemi coi bomboloni, gestione della legna, arredamento... boh!).
Esistono anche pavimenti riscaldati elettricamente ed in Francia il riscaldamento elettrico è la norma, con enormi risparmi ambientali. Certo il discorso del nucleare e delle relative scorie è reale, ma evidentemente i francesi non sono così angosciati dal problema e, pur nel rispetto delle convinzioni personali non lo ridurrei a un fattore di "spreco" ottuso, anche perchè bisognerebbe capire come loro vedono i nostri sprechi.

Se è il bilancio energetico e di impronta ecologica a guidare il discorso (cosa che sinceramente credo poco...) la vera risposta è nell'autoproduzione, tramite FV o al limite minieolico. E il bilancio diventa di colpo ottimale.

Dal punto di vista fisiologico i pannelli IR non sono poi così inutili. Alcune tipologie di riscaldamento come quello ad aria si limitano a riscaldare appunto l'aria, ma la bassa temperatura di muri, pavimento ed arredamento può dare fastidio e spingere ad "alzare" la temperatura di uscita dell'aria. A quel punto associarvi una sorgente radiante può essere un'ottima cosa, anche dal punto di vista dell'efficienza (una PdC aria-aria ad es. alzata esageratamente non so se non sprechi di più).
Come unica fonte di riscaldamento invece la vedo meno efficace se non in strutture molto ben coibentate. Infatti a fronte di un riscaldamento radiante delle superfici si crea il problema della temperatura dell'aria bassa.
La cosa invece che mi lascia perplesso è il costo di questi pannelli. Sarà un problema di mercato, ma paragonare i 30€ di una stufetta a infrarossi ai 900€ che ho letto per alcuni pannelli (bellissimi, per carità! e probabilmente molto funzionali... ma... ) mi sembra davvero troppo.

No problem Mario, me ne sono ormai fatto una ragione e ho imparato ad accettarlo.
Anzi, approfittando della parentesi salutistica, c'è da segnalare che agli IR vengono accreditati dalla medicina ufficiale e non anche effetti terapeutici dovuti all'azione eccitante delle radiazioni sui tessuti umani. Mentre il semplice riscaldamento ad aria calda è stato accusato di vari problemini (deumidificazione eccessiva, dispersione microbica, raffreddamento per evaporazione delle superfici corporee esposte al flusso...). In effetti la sensazione di tepore che emana da un bel fuoco non mi pare paragonabile al soffio di aria, anche se calda, sul collo!
In studio ho solo la PdC aria-aria (appartamento in affitto, necessità di riscaldamento rapido per poche ore al giorno, deumidificazione e condizionamento estivo). Nelle giornate più fredde, anche se rare, si sente la mancanza della componente radiante, tanto che ho appunto pensato a un'integrazione con pannelli IR. Aspettavo una stabilizzazione dei prezzi, anche perchè la classica lampada a IR non ce la vedo (fa tanto magazzino di autoricambi! ).

In conclusione non credo che i pannelli IR possano essere semplicisticamente definiti come semitruffe. Ogni situazione è diversa e per alcune situazioni possono essere utili e forse anche convenienti. Se poi si trovano a prezzi più convenienti tanto meglio!