-
criccux.
User deleted
wow, vale la pena riportarlo integralmente:
ROMA, 7 GEN - Sara’ la Shell la prima multinazionale del petrolio a fabbricare combustibili dalle alghe. Lo afferma la stessa societa’, che ha annunciato che la costruzione della prima raffineria che coltivera’ le alghe e ne fara’ biodiesel iniziera’ nei prossimi giorni alle Hawaii. Il sito produttivo nascera’ in un’area dove ci sono gia’ coltivazioni di alghe a scopo nutrizionale e farmaceutico. Verranno usate alghe autoctone o importate con l’approvazione del dipartimento dell’agricoltura locale e scienziati di diverse universita’ studieranno le varie specie utilizzate a caccia di quella piu’ produttiva. ”Le alghe hanno un grande potenziale per la produzione sostenibile di biodiesel - ha dichiarato Graeme Sweeney, vicepresidente Shell - quest’impianto dimostrativo sara’ un test importante di fattibilita’ e di sostenibilita’ commerciale”. Il principale vantaggio dell’uso delle alghe e’ la loro crescita molto veloce: si stima che questi organismi raddoppino la loro massa diverse volte al giorno, e possano produrre per ettaro 15 volte piu’ biodiesel delle biomasse tradizionali.
oh, se lo fa la shell non mi sembra una cosa tanto utopica!!!!
quella è gente che se fa ricerca lo fa solo x un motivo: $$$$$$$$$$$$. -
cirowsky.
User deleted
io non riesco a togliermi dalla testa che si dovrebbe usare il mare per produrre energia intercettando l'enegia solare, in un modo o nell'altro. . -
criccux.
User deleted
insisti, mi sembra un'ottima idea!!! vedi se riesci a trovare altro materiale, è veramente interessante 
. -
Fede1975.
User deleted
Vediamo come va a finire. Se la cosa riesce sarà un vantaggio per tutti.
La storia del bilancio in pareggio della CO2 non mi ha mai convinto più di tanto. Se si parte da questo assunto, anche il carbone si è formato da alberi che in passato hanno sottratto CO2 all'ambiente. Ma poi, se le alghe sono sott'acqua, come fanno ad assorbire CO2 dall'atmosfera? Probabilmente sto dicendo una cavolata, non sono molto esperto di queste cose.
Saluti.
Federico. -
valmaximus.
User deleted
Se la Shell ci prova, vediamo cosa succede. Personalmente, per le ragioni sopra esposte, ritengo sia l'anticamera di un disastro ecologico. Obbè, chi vivrà vedrà. . -
janvaljan.
User deleted
Per quanto ne so, le migliori alghe per la produzione di biodiesel sono ovviamente quelle geneticamente modificate, capaci di grandissime produzioni in poco tempo.
Ora immettere nell'ambiente degli OGM si sa quali rischi comporti. Molto meglio gli impianti di terra in appositi silos, o al massimo in piscine e bacini artificiali. -
odisseo.
User deleted
CITAZIONE (Fede1975 @ 12/3/2008, 21:07)Ma poi, se le alghe sono sott'acqua, come fanno ad assorbire CO2 dall'atmosfera?
C'è un continuo scambio di gas che si sciolgono in acqua o, e vengono rilasciati
OdisseoCITAZIONE (janvaljan @ 13/3/2008, 02:07)Ora immettere nell'ambiente degli OGM si sa quali rischi comporti.
basta fare in modo che non possano sopravvivere facilmente al di fuori degli impianti di produzione
più o meno come è avvenuto, nel corso dei millenni, per i cereali utilizzati per l'alimentazione umana
infatti, occorre continuare a piantarle, anno dopo anno, curarle, disinfestarle etc etc etc.....
Odisseo. -
cirowsky.
User deleted
CITAZIONE (Fede1975 @ 12/3/2008, 21:07)Vediamo come va a finire. Se la cosa riesce sarà un vantaggio per tutti.
La storia del bilancio in pareggio della CO2 non mi ha mai convinto più di tanto. Se si parte da questo assunto, anche il carbone si è formato da alberi che in passato hanno sottratto CO2 all'ambiente. Ma poi, se le alghe sono sott'acqua, come fanno ad assorbire CO2 dall'atmosfera? Probabilmente sto dicendo una cavolata, non sono molto esperto di queste cose.
Saluti.
Federico
sul bilancio del co2 vai sicuro: ogni atomo di C di ogni molecola di CO2 prodotta bruciando il diesel, è stato catturato dall'atmosfera da una molecola di CO2.
. -
autostop.
User deleted
Allora l'unico ambiente incontaminato, che erano i mari, ora verranno occupati dalle alghe in allevamento intensivo.
Se fosse fattibile e economicamente vantaggioso, quanti milioni di kmq servirebbero per le auto dell'umanità?
Non è polemica.
Quello che non riesco a capire è: e gli animali che prima si alimentavano di alghe, che fine faranno?. -
criccux.
User deleted
a parte il fatto che la superficie coperta dagli oceani è infinitamente più grande delle superfici coltivabili, mi sembra molto più intelligente fruttare una piccolissima parte di tale immensa superficie che non produrre biodiesel al posto dei cereali commestibili, visto che già ora la produzione non riesce a coprire la domanda...... o no??
ci preoccupiamo degli animali che mangiano alghe e non di quelli che mangiano erba???? dai, cercate di afferrare la dimensione del problema, vedo interventi un tantino "fuori scala"
se leggi bene l'articolo della shell, ti dice che queste alghe sono infinitamente più "efficienti" delle coltivazioni a terra, quindi dovrebbero occupare meno spazio.....
comunque è tutto legato al processo di fotosintesi clorofilliana, quindi con la co2 siamo + che a posto!
. -
autostop.
User deleted
quanto è grande questa piccollissima superfice per soddisfare i bisogni umani?
E' grqande come l'italia, come l'africa o di piu'?
Ti ripeto non è polemica.
Sono convinto dell'utilità di un'alternativa che prima non c'era e forse vincente.
Volevo che si quantificasse la superfice.
. -
cirowsky.
User deleted
CITAZIONE (autostop @ 13/3/2008, 14:45)quanto è grande questa piccollissima superfice per soddisfare i bisogni umani?
E' grqande come l'italia, come l'africa o di piu'?
Ti ripeto non è polemica.
Sono convinto dell'utilità di un'alternativa che prima non c'era e forse vincente.
Volevo che si quantificasse la superfice.
hai perfettamente ragione. e quegli stessi dati, che non ho, vorrei averli anche io.
se ci volesse 'troppo oceano', sarei il primo ad ammettere che non si può fare (io non devo dimostrare che si può fare...voglio valutare se si può fare).
io imposterei il problema così:
- troviamo quanti fantastiliardi di kw consumiamo in un anno (io una volta lo trovai in rete questo dato)
- troviamo l'energia irradiata all'anno dal sole sopra l'equatore per km2, o m2, o ettaro
- dividiamo pridenzialmente quel dato per 100, ipotizzando che l'1% dell'energia venga convertita in olio o simili
- vediamo quanti m2 o km2 o ettari ci vogliono
che ne dite?
Edited by cirowsky - 13/3/2008, 15:44. -
autostop.
User deleted
efficenza fotosintesi
Qui si cita massimo 3% (è il sito di aspo) e un fabbisogno dell'1% della superficie terreste se si usassero i fotovoltaici di adesso.
Devo dedurre che visto che il fotovoltaico è 5 volte piu' efficente ci vorrebbe il 5% della superfice, se l'efficenza del fotosintetico fosse del 3%, altrimenti con l'1% la superfice sarebbe del 15%.
Sono dati spannometrici, ma la superfice non è proprio piccollisima.
Meno comunque di quello che pensavo.Grande come l'Africa?. -
cirowsky.
User deleted
altro dato:
In 2004, the average total worldwide power consumption of the human race was 15 TW (= 1.5 x 1013 W) with 86.5% from burning fossil fuels.[1] This is equivalent to 0.5 ZJ (= 5 x 1020 J) per year, although there is at least 10% uncertainty in the world's energy consumption.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_...and_consumption
Si considera pari a 1 KW/m² la potenza solare massima captabile da una superficie al livello del suolo, perpendicolare ai raggi solari, per sole allo zenit e in condizioni di atmosfera perfettamente limpida.
http://www.larici.it/frammenti/energia/index.htm
Edited by cirowsky - 13/3/2008, 18:30. -
criccux.
User deleted
si, scusa, il mio errore è che io non pensavo assolutamente di coprire l'intero fabbisogno mondiale! non ho mai creduto nelle soluzioni uniche miracolose, ma credo che potrebbe dare un apporto importante!! mea culpa
daltronde è probabile che oltre alla produzione di biodiesel le alghe serviranno anche per l'alimentazione umana, visto che i campi non bastano più!.
Risoluzione completa e definitiva del problema dell’approvvigionamento energeticoal vostro giudizio la mia idea |