-
ElettroRik.
User deleted
Ciao a tutti,
scusate se piombo così in questo forum, di solito sono attivo su altri, ma non disdegno di leggervi, perché ero/sono tuttora molto interessato a farmi l'impianto solare.
Leggo stamane (e in verità l'avevo già sentito ieri sera al Tg) su "il Giornale" il seguente titolo:
"ENERGIA, IL COLPO DI SOLE DI PRODI
...Gli esperti: al massimo van bene per scaldare l'acqua"
Il che, ovviamente, sa tanto di 'mazzata' politica.
L'autore dell'articolo dà per scontato che non ci siano gli estremi per un sostanziale beneficio dalla cosa, e fa il seguente conto:
- Potenza totale media richiesta in Italia: 31 GigaWatt
- Potenza sviluppata nel 2004 col fotovoltaico: 3 Megawatt
- Costo impianto fotovoltaico per 1Kw effettivo 30mila €
Evidenzia inoltre il fatto che ci sia un costo enorme (12Mld di €) per pochissima incidenza (1%) sul consumo totale.
Premesso che non capisco bene cosa intenda per 'effettivo', forse intende la potenza media sviluppata, mi chiedo se sia corretto il costo indicato.
Che ne pensate?
Edited by ElettroRik - 24/11/2005, 18:18. -
alsace.
User deleted
CITAZIONE (ElettroRik @ 24/11/2005, 12:07)
Leggo stamane (e in verità l'avevo già sentito ieri sera al Tg) su "il Giornale" il seguente titolo:
"ENERGIA, IL COLPO DI SOLE DI PRODI
...Gli esperti: al massimo van bene per scaldare l'acqua"
Ma l'esperto è sempre il Prof. Battaglia ?
. -
tersite1.
User deleted
Caro elettro Rik.
Pretendere che i giornalisti siano anche chiari quando parlano di questi argomenti è troppo. Immagino però che il nostro abbia chiesto parere a qualcuno competente, ma poi abbia semplificato e confuso le cose.
L'accenno ai 31 GW si riferisce ad una potenza media richiesta dall'utenza italiana 24 ore al giorno (8766 ore annue).
Per ottenere la stessa quantità di energia annua, visto che i pannelli fissi lavorano per 1100 ore anno mediamente, bisogna installare potenze di picco 8 volte superiori per ottenere lo stesso risultato annuale (problemi di stoccaggio esclusi).
Ancora semplificando: con un KW installato in una centrale termica ricavo 8766 KWh all'anno per avere la stessa energia con i pannelli solari FV devo installare 8 KW di picco.
In quest'ottica mi pare che il costo di 30000 € sia ancora basso.
Ciao
Tersite. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (tersite1 @ 25/11/2005, 11:28)....
Ancora semplificando: con un KW installato in una centrale termica ricavo 8766 KWh all'anno per avere la stessa energia con i pannelli solari FV devo installare 8 KW di picco.
In quest'ottica mi pare che il costo di 30000 € sia ancora basso.
...
Grande Tersite. Era l' 8:1 quello che cercavo.
Quindi è chiaro che il FV non risolverà le crisi energetiche dell'Italia, però un messaggio messo giù così lo 'stronca' al punto da tagliare le gambe a tutti quelli che invece vorrebbero crederci...
No comment.. -
francobattaglia.
User deleted
CITAZIONE (alsace @ 25/11/2005, 11:28)[/QUOTE]
Ma l'esperto è sempre il Prof. Battaglia ?
sì, l'esperto sono ancora io. e, ancora una volta, l'unico che ha capito è TERSITE1:
se si moltiplica 31 GW per le ore di un anno si ha il consumo elettrico italiano dl 2004.
la valutazione del costo a 30.000 euro per kW effettivo l'ho tenuta apposta bassa
franco battaglia. -
snapdozier.
User deleted
Ma il posto all'Università come lo hai preso? Hai fatto il CEPU con lo sconto?
5 mele +6 patate non fa 11 mele.
Edited by snapdozier - 25/11/2005, 19:40. -
tersite1.
User deleted
Caro snap
Non ho capito il senso della tua addizione, ci spieghi meglio?
Ciao
Tersite. -
snapdozier.
User deleted
se non capisci questo devi ricominciare dalla materna.
Come il tuo caro amico battaglia.
. -
eroyka.
User deleted
snap,
si più chiaro e non buttare pietre e nascondere la mano... se vuoi colpire fallo fino in fondo con dati e argomenti concreti.
Discutere, anche calorosamente va benissimo, ma rispettiamo sempre l'interlocutore, anche se pensiamo che non ne valga la pena.
Su questo forum funziona così.
Non scordiamolo mai.
Il discorso vale per TUTTI.
Roy. -
wpower.
User deleted
CITAZIONEMa il posto all'Università come lo hai preso? Hai fatto il CEPU con lo sconto?
5 mele +6 patate non fa 11 mele.
Anche a me risulta che fa 11 mele CITAZIONEDiscutere, anche calorosamente va benissimo, ma rispettiamo sempre l'interlocutore, anche se pensiamo che non ne valga la pena.
Su questo forum funziona così.
Non scordiamolo mai.
Il discorso vale per TUTTI.
Roy
Questo è il posto giusto per discutere di solare , energia e connessi.Scusa eroyka ma non dovrebbe essere compito del moderatore cancellato Topic che non centrano un fico secco, tipo "E' MORTO ZLATAN IBRAHIMOVIC!!!???"
ciao,
wpower. -
snapdozier.
User deleted
Vuol dire che parlare di energie rinnovabili usando in modo strumentale e assolutamente scorretto i numeri è disonesto.
Un KWp solare non ha nessun rapporto con un Kw di potenza di un generatore in una centrale termoelettrica. E' come sommare mele e patate e alle elementari il maestro, erano altri tempi, mi picchiava selvaggiamente se sommavo cose incommensurabili. Bisogna tornare ad essere onesti non a fare gli acrobati dei numeri per stupire una platea che non ha nessuna necessità di discutere con dei personaggi come battaglia che non hanno cultura, non conoscono la materia ( nessuno pensa di sostituire tutto il fabisogno energetico con pannelli PV) e perorano una causa che i potentati economici hanno abbandonato da tempo. E' solo questione di onestà, poi c'è sempre qualcuno che dice che Hitler era un bravo ragazzo, ma non per questo bisogna stare a rispondergli, ognuno dice quello che vuole. Io ho visto che da quando si è inserito questo millantatore di " verità" energetiche gran parte del forum si è fermata per discutere su argomenti inconsistenti. Il personaggio è un Bondi, uno Schifani uno che in prospettiva delle elezioni cerca di concimare con rifiuti tossici e nocivi anche i luoghi dove ci si preoccupa del futuro e della qualità della vita di tutti. Se guardi, gli ultimi argomenti del forum sono stati monopolizzati da personaggi che invece di parlare delle prospettive del fotovoltaico, che in tutta Europa sono rosee e offrono opportunità di occupazione, hanno trend economici impressionanti e stanno coinvolgendo strutture economiche sempre più importanti, parlano di aria fritta, dell'impossiblità del solare di coprire il fabbisogno energetico. Ma chi ha mai pensato che il solare debba coprire tutto il fabbisongo energetico a breve? Solo un minus habens come Battaglia, che studiando solo sulle pagine di incredibile ma vero della settimana enigmistica, sfoggia un po' della sua non cultura citando numeri a caso.
Edited by snapdozier - 25/11/2005, 22:40. -
eroyka.
User deleted
Caro snap,
così mi piaci!!!
Roy. -
discrimen.
User deleted
Cario prof. Francobattaglia
il tuo calcolo e quello di Tersite1 è sostanzialmente sbagliato.
Prendere il consumo del 2004 e dividerlo per le ore dell'anno fornisce una potenza istantanea che non ha nessun pratico utilizzo in quanto sapete benissimo che i consumi sono tutt'altro che costanti.
La "mancata produzione" del solare (1100 ore contro le oltre 8000 - non oltre perchè una qualche manutenzione alle centrali ci vuole) è invece uno dei suoi punti di forza. Perchè sono tutte o quasi nei momenti in cui c'è bisogno.
In realtà bisognerebbe accorgersi della aberrante sovrapproduzione delle centrali tradizionali (nucleari comprese) quando non ci sarebbe alcun bisogno. Una centrale NON SI SPEGNE la notte o la domenica.. l'energia prodotta o si butta o si svende come fa la Francia. E' una legge fisica.
Sorge quindi spontanea la domanda:
- meglio produrre il massimo possibile usando gratis il sole?
- oppure meglio spendere in combustibile (e inquinamento, danni alla salute, ecc...) e buttare via parte della produzione.
La fisica non fornisce risposte, il buonsenso si.
. -
tersite1.
User deleted
Caro snap
I KWh elettrici sono KWh elettrici qualunque sia il mezzo usato per produrli.
Caso mai non si possono paragonare i KW installati di un impianto tradizionale e quelli di uno FV, infatti io non l'ho fatto, c'è un fattore 8 di differenza.
Rimandarmi alla scuola materna non è una buona idea, probabilmente riuscirei convincere le maestre che le cose che hanno raccontato ai bambini finora sono sbagliate.
Discrimen
Visto che fai appello al buon senso fatti un'analisi della domanda giornaliera di energia elettrica e confrontala con quella di produzione di un impianto FV. Vedrai parecchie incongruenze giornaliere, settimanali e stagionali.
Una centrale non si spegne di domenica, ma è ancora più difficile accendere il sole quando ci servirebbe.
L'energia elettrica non si butta mai (ma è una idea balzana della fisica), eventualmente si potrebbe produrre idrogeno.
Non è un'idea simpatica che circola spesso?
Ciao
Tersite
Edited by tersite1 - 26/11/2005, 00:00. -
lupolupo.
User deleted
QUOTE (tersite1 @ 25/11/2005, 23:55)Caro snap
I KWh elettrici sono KWh elettrici qualunque sia il mezzo usato per produrli.
Caso mai non si possono paragonare i KW installati di un impianto tradizionale e quelli di uno FV, infatti io non l'ho fatto, c'è un fattore 8 di differenza.
Rimandarmi alla scuola materna non è una buona idea, probabilmente riuscirei convincere le maestre che le cose che hanno raccontato ai bambini finora sono sbagliate.
Discrimen
Visto che fai appello al buon senso fatti un'analisi della domanda giornaliera di energia elettrica e confrontala con quella di produzione di un impianto FV. Vedrai parecchie incongruenze giornaliere, settimanali e stagionali.
Una centrale non si spegne di domenica, ma è ancora più difficile accendere il sole quando ci servirebbe.
L'energia elettrica non si butta mai (ma è una idea balzana della fisica), eventualmente si potrebbe produrre idrogeno.
Non è un'idea simpatica che circola spesso?
Ciao
Tersite
Salve, scrivo per la prima volta dopo essermi divertito molto a leggere tutti i vostri scritti
siccome qui criticano tutti allora critico anch'io
Tersite ma tu da che parte stai?
scrivi su un forum sulle energie rinnovabili, mi sembra sei preparato e poi vai a fare polemica da portinaia contro chi scrive nel tuo stesso forum?
parlate tutti la stessa lingua mentre quel tale di dubbia fama che piace campare alle spalle altrui che si firma franco battaglia che vorrei si ricordasse di marco curti cosi' la finisce di fare la sua guerra privata al sistema, ecco lui invece non sa quello che scrive e tutti dovete dopo una analisi corretta e non solo matematica come quella di tersite, mi sento di plaudire a quella di discrimen perche' dice cose sensate.
tersite hai mai visto da vicino una centrale termoelettrica? una centrale termoelettrica non si ferma mai, produce sempre di giorno e di notte, e siccome in italia l'energia la si distribuisce a casaccio allora molta e sopratutto di noyte la sprechiamo.
perche' poi la compriamo dalla francia? perche' quella nostra in eccesso e' disponibile in aree del mezzogiorno visto che tutti i governi italiani han sempre dato risorse al sud ricevendone in cambio spesso due dita negli occhi ma non per cattiva volonta' ma solo perche' le cose al sud vanno cosi' da sempre e cambiarle sarebbe estremamente dfficile e lungo lungo luno, tornando al nstro discorso l'energia in eccesso per ritrasportarla al nord per far grare le pompe dei bacini costerebbe di piu' di quanto ci costa a buttarla via (il processo non e' proprio cosi, questo e' un modo semplice per spiegare e farlo capire a tutti)
il futuro del mondo si costruisce sulle sue capacita' di sostituire i combustibili fossili nobili (idrocarburi) con fonti alternative. ho letto la firma di un socio che parla dell'acqua quale miglior combustibile, quando saremo bravi ad accenderla allora avremo trovato una fonte inesauribile di energia, sperare che il petrolio ed i suo derivati durino in eterno e' sbagliato. ai ritmi attuali si esaurira' in massimo 30 anni e a noi, voi perche' io sono troppo vecchio e difficilmente ci potro' arrivare, non restera' nulla se non ci pensiamo ora. comunque anche se qui se ne parla male io salverei piu a lungo il carbone perche' l'ignoranza della gente lo mette in confronto alle fumose ed inquinanti vaporiere, oggi il carbone opportunatamente trattato e' meno inquinante di una centrale alimentata a gas prova ne e' che negli stati uniti ne hanno installate gia' piu' di 50 ed altrettante sono in programma nei prossimi 15 anni questo perche' chi ragiona sa che il petrolio e' utile a tanti processi e non solo per autotrazione o la produzione di energia elettrica e quindi risparmiare quello che rimane serve a mantenere uno standard di vita accettabile anche senza bruciare drocarburi per riscaldarci guardare la tv o giocare al computer.
quando avevo la vostra eta' si scriveva al lume di candela e si leggevano i testi contemplando la natura e immaginando il futuro come un eldorado, ora che il futuro l'ho vissuto temo che a molti dispaicera' dover esser costretto a tornare al passato
saluti da un vecchio lupo di terra
lupolupo.
L'uscita di Prodi sul solareAttacco politico o realtà? |