-
Ennio Vocirzio.
User deleted
Cari amici,
Saluto tutti,...Elettrorik, Hellblow, Brunovr, Mariomaggi e soprattutto il mio amico Quantum Leap.
Vi leggo sempre nelle mie esigue e frammentarie possibilità di tempo disponibile. Fra non molto potrò dirvi qualcosa di più a seguito dei neutroni, sto lavorando assiduamente proprio su quella strada. Per adesso sembra che la cella GDPE non produca neutroni,...ma! poi vedremo.
Voglio rispondere a Brunovr che ha parlato della cella di Meyer.
Caro Brunovr , io è un caro amico, che non posso per adesso nominare abbiamo fatto qualche esperimento con la cella di Meyer proprio in questi giorni. In effetti abbiamo solo attivato in corrente continua la cella e abbiamo misurato lo sviluppo della miscela tonante. Questa misura ha praticamente mostrato l'esatta corrispondenza con i dati a nostra disposizione ricavati dalla letteratura ellettrochimica, dimostrando quindi che l'elettrolisi non mostrava emissioni di gasanomale.
Fra non molto attiveremo il sistema risonante sperando di misurare qualche interessante effetto.
Teniamoci in contatto per questo fatto.
Un abbraccio a tutti gli amici.. -
ElettroRik.
User deleted
QUOTE (Ennio Vocirzio @ 19/2/2006, 21:43)Cari amici,
Saluto tutti,...Elettrorik, Hellblow, Brunovr, Mariomaggi e soprattutto il mio amico Quantum Leap.
....
Grande Ennio! Ti leggo con immenso piacere!
Un saluto affettuoso.
In merito alla Meyer, sembra proprio che il fenomeno sia legato alla risonanza elettrica, quindi per ora se avete provato solo in cc è tutto regolare.
Sulla GDPE: Certo che....se non ci sono neutroni e fossero confermate le trasmutazioni? Sono curioso di sapere cosa ne pensi. Attendo con ansia un tuo post quando avrai finito col Ledin.
Un abbraccio.
Edited by ElettroRik - 19/2/2006, 22:58. -
Hellblow.
User deleted
Ciao Enniooo 
Niente neutroni? Eh sarebbe un bel casino...l'assorbimento di neutroni è una spiegazione, che sempre io vedo forzata, delle trasmutazioni.
Poi il guaio è che queste trasmutazioni sono in 'salita' e non in 'discesa', e pure di diversi posti nella tavola.
Ed ipotizzando che un a atomo di W si stacchi, finisca nello sheet, venga bombardato da quelle particelle e magari poi si riattacchi al catodo?
Edited by Hellblow - 20/2/2006, 01:17. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (Hellblow @ 20/2/2006, 01:16)Ed ipotizzando che un a atomo di W si stacchi, finisca nello sheet, venga bombardato da quelle particelle e magari poi si riattacchi al catodo?
La chimica di superficie.... potrebbe spiegare il 'riattaccarsi' al catodo...
mmmm peccato che Il nostro amico Irwing è appartenuto al secolo scorso.... sennò qualche dritta ce l'avrebbe data in proposito...
. -
rabazon.
User deleted
dear amici,
mi permetto di intervenire,
io umile operaio, in questi tread importanti,
per caldeggiare la campagna effetto joule ed effetto plasma,
ormai m'ha preso la fissa...
leggo con piacere il buon ennio,
per me i neutroni nun c'è stanno,
e finalmente si incomincia a capire che se si fanno comparazioni con le tabelle di attivazione neutronica,
***** MODERAZIONE: eliminata frase provocatoria ******,
troveremmo che anche se si trovassero neutroni, le cose non quadrerebbero comunque...
per l'ipotesi hell, della vaporizzazione o staccarsi di nuclei di W, che girovagano tra le sheet, e poi se riattaccano per kraking nelle bande di reazione , e non solo,
anch'io ce stavo a pensà,
ma ho sempre ritenuto che le probabilità di ricevere un numero maggiore de neutroni,su questi nuclei viaggianti, fossero inferiori a quelle dei nuclei" fissi "
quindi con meno trasmutazioni,
mentre hell propone l'esatto contrario...
non è detto, allo stato delle cose, chi abbia ragione o torto, nun sappiamo bene neanche se questi sono i processi,
abbiamo solo teorie..
saluti a tutti
Edited by Quantum Leap - 21/2/2006, 07:00. -
Hellblow.
User deleted
Se usassimo due catodi? Non come sono stati usati fino ad ora...
Ovvero, se ad esempio mettiamo due catodi vicini (un centimetro di distanza) disposti in modo che siano ad egual distanza dall'anodo. Ora nel primo catodo facciamo innescare il plasma, nel secondo no. Poi portiamo il catodo con plasma innescato alla minima tensione di lavoro, ed aumentiamo la tensione del secondo in modo che sia superiore a quella del primo catodo ma che non si inneschi il plasma (la differenza deve però essere di poco, se no osttraiamo idrogeno e non sappiamo se si spegne). Il campo elettrico nel secondo catodo dovrebbe essere piu' elevato e quindi, se queste particelle si riattaccano per effetto del campo, lo faranno anche sul secondo catodo.
Mi sbaglio? Sarebbe interessante...
Sono incerto su questa cosa, ma è l'unica che mi è venuta in mente.
Un saluto.. -
brunovr.
User deleted
ciao Hell, come te la passi ?
Il tuo ultimo post mi fa ricordare quello che volevo fare prima del BOTTO che mi ha fatto virare per una cella più tranquilla!!!
In un vechio post dicevo che sarebbe da creare un catodocon 3 punte che si guardano a 120° l'una dall'altra ed alimentate in sequenza in modo da ottenere una specie di "plasma trifase"........
Ok l'ho sparata, posso tornarmene sott'acqua...!!! ciao e buon lavoro,
vi seguo sempre....... -
Hellblow.
User deleted
Ciao 
Piu' che altro serve avere un plasma dove si creano queste particelle ed un catodo dove andarle a depositare. FAcendo cosi' oltre che tirarci fuori qualche applicazione (magari non so, in base al campo si discriminano le particelle di un certo elemento) e si dimostra se le particelle trasmutate si distaccano o no.. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (Hellblow @ 20/2/2006, 13:38)Se usassimo due catodi? Non come sono stati usati fino ad ora...
Ovvero, se ad esempio mettiamo due catodi vicini (un centimetro di distanza) disposti in modo che siano ad egual distanza dall'anodo. ....
Forse si può fare anche lasciando quello di raccolta un po' più vicino all'anodo, in modo che abbia potenziale più elevato dell'altro (bisogna vedere se basta).
Per evitare l'innesco del plasma si può fare una forma che non dìa effetto punta e con massa maggiore per tenere temp più bassa ed evitare la termoionica.
Così si usa la stessa alimentazione.
Da provare.. -
Hellblow.
User deleted
CITAZIONE (ElettroRik @ 20/2/2006, 18:29)CITAZIONE (Hellblow @ 20/2/2006, 13:38)Se usassimo due catodi? Non come sono stati usati fino ad ora...
Ovvero, se ad esempio mettiamo due catodi vicini (un centimetro di distanza) disposti in modo che siano ad egual distanza dall'anodo. ....
Forse si può fare anche lasciando quello di raccolta un po' più vicino all'anodo, in modo che abbia potenziale più elevato dell'altro (bisogna vedere se basta).
Per evitare l'innesco del plasma si può fare una forma che non dìa effetto punta e con massa maggiore per tenere temp più bassa ed evitare la termoionica.
Così si usa la stessa alimentazione.
Da provare.
Bhè, un bel catodo sferico. Quello di sicuro l'effetto punta non lo dà e dovrebbe essere uniforme...
. -
Quantum Leap.
User deleted
Ciao a tutti,
e bentornato al buon Ennio.
C'è una cosa che non ho ben compreso (dai vostri ultimi scambi di post) . Se si utilizzano due catodi, uno con plasma e uno senza, qual è il vantaggio? Cosa vi aspettereste?
. -
ElettroRik.
User deleted
QUOTE (Quantum Leap @ 21/2/2006, 07:06)Ciao a tutti,
e bentornato al buon Ennio.
C'è una cosa che non ho ben compreso (dai vostri ultimi scambi di post) . Se si utilizzano due catodi, uno con plasma e uno senza, qual è il vantaggio? Cosa vi aspettereste?
Una cattura del materiale trasmutato sul secondo catodo, in qtà più massiccia se concentrato in un punto.. -
Ennio Vocirzio.
User deleted
Carissimi amici, non precipitiamo ancora gli eventi. Per adesso sembra che di neutroni non c’e’ ne siano ma, le misure non si fanno in tempi brevi. Soprattutto per quella dei neutroni, deve passare ancora qualche tempo prima di stabilire se ci sono oppure no.
L’idea che propone Hellblow e’ molto interessante, parlo del suo circuito a due catodi. Sarebbe il caso di farci un pensierino. E capisco anche l’obiettivo di Elettrorik, e’ infatti un mio pensiero. Ovviamente non e’ semplice. Si potrebbe per esempio optare per uno schema come quello che ho mostrato qui,
si tratta ovviamente di uno schema di principio poiche’ il reostato deve essere assolutamente elettronico. Il catodo raccoglitore inoltre, dovrebbe avere una forma opportuna (per esempio ad imbuto) ed essere molto vicino al catodo principale in cui si provvedera’ ad innescare il plasma. Bisogna discuterne un po ed analizzare i vari problemi.
Saluto per adesso tutti con estrema gioia e soprattutto saluto l’amico Area51 che ho letto in una discussione limitrofa.
A proposito voglio salutarvi con un tocco di originalita’, voglio postarvi questo avvertimento scritto in antico geroglifico Egiziano, non chiedetemi la traduzione, non posso darvela per adesso.
Vi voglio un mondo di bene,
Un abbraccio armonioso
Edited by Ennio Vocirzio - 21/2/2006, 15:53. -
rabazon.
User deleted
dear amici,
**** eliminata parte provocatoria **** come ho già detto,considero lodevole la comparazione delle trasmutazioni con le attivazioni neutroniche, ma occorre farlo in maniera corretta..
se pensate che le tabelle di trasmutazione dei quantum siano giuste,
difendetele,
naturalmente sono sbagliate, perchè qui non si tratta di fenomeni sconosciuti, ma di tabelle ultracollaudate e testate da migliaia di esperimenti,
difficile non avere un'opinione comune, non si può dimenticare mai in questi fenomeni il grado di probabilità delle successive catture...
tutto qui...
la ricerca scientifica è una cosa seria, ma io sono disposto a parlare con tutti, compreso amicod,ma vi prego non sbagliate le cose semplici..
saluti
Edited by Quantum Leap - 22/2/2006, 08:43. -
Hellblow.
User deleted
CITAZIONEnaturalmente sono sbagliate, perchè qui non si tratta di fenomeni sconosciuti, ma di tabelle ultracollaudate e testate da migliaia di esperimenti,
Non ti seguo, sono confermate dagli esperimenti e sono sbagliate? Forse hai scritto male....
Effetti di risonanzaspunti di indagine |