-
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (buran001 @ 8/1/2006, 21:22)dal sito http://www.progettohumus.it/chernobyl.php?name=dinto
Data incidente: 26.04.1986 (esplosione del quarto reattore)...
Guarda, cerco di essere del tutto privo di pregiudizi giudicando rischi e benefici di ogni fonte energetica.
L'uso di combustibili fossili ha creato negli anni milioni di morti, malattie, tumori, danni ambientali enormi e altre amenità. La cosa è ovvia e naturale, per quanta attenzione si faccia trasportare una singola autobotte di gasolio espone al rischio che l'enorme quantità di energia in essa contenuta sia rilasciata in forma esplosiva.. ed è solo un esempio.
Un incidente come quello di Chernobyl è ovvio che non può non lasciare uno strascico di danni. Il difficile qua è capire quali danni siano veri, perchè a me pare ovvio che tutte e due le campane tirino acqua al proprio mulino. Se l'emissione in atmosfera di 35 ton di contaminanti radioattivi si riducesse a 48 morti e 200.000 persone evacuate il bilancio rischio/beneficio dell'energia nucleare sarebbe enormemente favorevole. Persino un aumento di patologie tumorali correlabili limitato non sarebbe affatto una mannaia sul nuke come si pensa. Tutte le attività umane di produzione energetica o industriali in senso lato producono danni di qualche tipo. Abitare vicino a un deposito di carbone oltre ai problemi respiratori espone a radiazioni e bene certo non fa. Una centrale nucleare che non salti come un tappo di spumante fa più danni alla salute di una termocentrale a carbone? proprio sicuri?
Certo che se poi leggi che i liquidatori sono stati 800.000 (e già la cifra mi pare un pò esagerata, ma vabbè) di cui 400.000 sarebbero ammalati di tumore e 10.000 morti... che le vittime finora sono 200.000... che la superficie evacuata in un raggio di 30 Km srebbe vasta come l'Olanda (ma in Olanda vivono impilati uno sull'altro?) che la radioattività sarebbe 200 volte quella di hiroshima (forse come quantità totale nel reattore, ma non credo che gli abitanti di hiroshima siano stati esposti a dosi 200 volte minori... ma forse sbaglio)... che tasso di povertà, aids, alcolismo sembrano quasi da ascrivere più al reattore bastardo che a 50 di regime sociale... beh qualche dubbio viene neh!!
A me pare che sia un chiaro esempio di tentativo di disinformazione mirata a esagerare le paure della gente.
Sono convinto che i danni di Chernobyl ci siano e siano più pesanti dei 48 morti citati, ma sinceramente questi siti platealmente schierati su una precisa sponda ideologica non mi convincono.
.
la verità su CHERNOBYL |