-
francobattaglia.
User deleted
CITAZIONE (BrightingEyes @ 9/1/2006, 12:25)CITAZIONE (buran001 @ 8/1/2006, 21:22)dal sito http://www.progettohumus.it/chernobyl.php?name=dinto
Data incidente: 26.04.1986 (esplosione del quarto reattore)...
Guarda, cerco di essere del tutto privo di pregiudizi giudicando rischi e benefici di ogni fonte energetica.
Un incidente come quello di Chernobyl è ovvio che non può non lasciare uno strascico di danni. Il difficile qua è capire quali danni siano veri, perchè a me pare ovvio che tutte e due le campane tirino acqua al proprio mulino. Se l'emissione in atmosfera di 35 ton di contaminanti radioattivi si riducesse a 48 morti e 200.000 persone evacuate il bilancio rischio/beneficio dell'energia nucleare sarebbe enormemente favorevole.
Certo che se poi leggi che ... la radioattività sarebbe 200 volte quella di hiroshima
Sono convinto che i danni di Chernobyl ci siano e siano più pesanti dei 48 morti citati, ma sinceramente questi siti platealmente schierati su una precisa sponda ideologica non mi convincono.
caro amico,
guardi che non c'è nessuna acqua da tirare a nessun mulino, almeno da parte di chi vuole riportare i fatti per come sono noti a chi li ha studiati.
l'emissione in atmosfera della radioattività di chernobyl ha causato virtualmente ZERO vittime. so che non è politically correct dirlo, ma è così.
i 42 morti tra i "liquidatori" (dovrebbero essere chiamati liquidandi, visto che sono stati spediti al suicidio) si sarebbero potuti evitare se solo avessero preso le precauzioni del caso. i 3 morti sotto le macerie dell'esplosione non si potevano evitare.
i 3 morti tra i circa 1800 casi di tumore alla tiroide non è possibile attribuirli alle radiazioni di chernobyl: farlo è un obbrobbrio statistico (alla trilussa).
l'unica cosa certa che si può onestamente ammettere è la relazione causa-effetto tra aumento di concentrazione di iodio radioattivo a causa dell'incidente e l'aumento di incidenza di tumori alla tiroide.
questo aumento non ci sarebbe stato se i russi avessero accettato la proposta americana di distribuzione di pasticche di KI alla popolazione.
in realtà, quello di chernobyl NON fu un incidente: non poteva accadere nulla di diverso di quel che accadde. se mi è concesso un paragone: se lei prima di scendere in auto lungo una via di alta montagna provvedesse a: tagliare i freni, bloccare il pedale dell'acceleratore, bloccare il volante e poi si schiantasse contro un albero, lo chiamerebbe "incidente"?
ebbene, i burocrati di partito incompetenti "responsabili" al reattore, fecero esattamente l'analogo del mio esempio sull'auto.
infine, se lei va qui (che non è il sito di legambiente o di humus):
http://www.rerf.or.jp/index.html
scoprirà cose che neanche immaginava su hiroshima e nagasaki. in particolare vada alla sezione FAQ e, più in particolare, alla domanda 2, tabella 2.
fb
.
la verità su CHERNOBYL |