-
BrightingEyes.
User deleted
Tipico esempio di come, sopratutto in Italia, basta partire da un fondo di verità per erigere un castello di carte a cui basta aggiungere un pò di "fumus persecutionis" da parte dei soliti poteri forti per rendere credibili conclusioni del tutto sballate.
Le nanopatologie sono una nuova definizione per patologie conosciute da secoli. Il fatto di vedere ora gli agenti probabilmente patogeni NON cambia l'indice di morbilità di queste patologie.
Il fatto di trovare queste particelle in molti tessuti è comune a chi ne viene esposto. Questo NON significa automaticamente processo patologico. Se così fosse la scienza particolarmente esatta che si chiama statistica medica avrebbe individuato da decenni un'incidenza enorme di nanopatologie nelle zone vulcaniche.
Le conclusioni a cui perviene Montanari nel suo video sono lontane da essere legge clinica. Ad esempio l'affermazione che fa che le nanoparticelle entrerebbero nel nucleo non è affatto considerata certa da tutti. Serve ben altro che una diapositiva dove (magari per caso) una particella appare sovrapposta a un nucleo per creare una legge.
Se il discorso sulle nanoparticelle è limitato alla critica ai termovalorizzatori posso essere concorde. Molto ma molto meglio adottare altre strategie di eliminazione (riciclo, disintegrazione con arco elettrcio, ecc). Dato che però non ci si è pensato prima e anche ora si fa poco il problema va affrontato e nel caso il termovalorizzatore và costruito, con l'obiettvo di eliminarlo appena si riesce.
Creare la paura delle nanocose, i nanoaffari, ecc. fino a rischiare di far credere al potentissimo (in Italia) circolo delle massaie preoccupate che tutto quello che è "nano" è pericolosissimo e va tenuto a migliaia di Km di distanza è, in una sola parola, sciagurato.
E proprio per questo mi aspettio il comitato "no alle nanotecnologie" a breve.
.
NanoTECNOLOGIE e NanoPATOLOGIEE' corretto collegarle? |