-
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (francobattaglia @ 2/10/2006, 09:59)CITAZIONE (ElettroRik @ 2/10/2006, 00:28)P.S. Quando ha tempo dia un occhio allo stagno dove ha lanciato la pietra....
http://energierinnovabili.forumcommunity.n...stpost#lastpost
no caro amico.
mi auto-censuro da solo e non parlo più di FF. tanto più che ci sono alcuni esaltati, in quel settore, che si paragonano addirittura a Galileo Galilei e mi invitano a guardare nel loro cannocchiale!
fb
Ci avrei giurato. Il silenzio era l'unica reazione logica, dopo l'evolversi delle cose.
Il paragone con Galilei è per l'approccio scientifico, non personale... Lo capisce anche un bambino.
Sta di fatto, che se Lei ci volesse vedere chiaro potrebbe farlo, magari parlando con Spallone, Violante o Celani, che stanno dalle sue parti, oppure potrebbe accettare l'invito che Le è stato rivolto dai ricercatori casertani V. Iorio e D. Cirillo (Quantum Leap).
Invece... Dunque, ricapitoliamo:
- Prima, Lei sputa una sentenza come "La fusione fredda è un colossale granchio" e non l'argomenta.
- Poi, dopo diverse sollecitazioni, Lei ammette di non essere tecnicamente preparato, ed argomenta che è spinto dal ragionamento 'se non fosse bufala la scienza accademica gli dedicherebbe molta più attenzione'.
- Infine, cita un articolo del 1993 che si basa su delle congetture stra-datate, sottoponendolo a chi dedica DA ANNI tempo e denaro per studiare il fenomeno, in qualità di MOTIVAZIONE sufficiente a sostenere la sopracitata sentenza.
Ora, come può pretendere di porsi in questa maniera e aspettarsi che qualcuno l'accetti? Veda Lei.CITAZIONEin quel settore un signore ha proposto di "cancellare la discussione".
lei gli ha risposto "sottoscrivo".
E sottoscrivo sì!
Quello non è un modo di aprire una discussione. E' un insulto al lavoro altrui.
Soprattutto, nel momento in cui è argomentato in quella maniera, ovvero NON è argomentato scientificamente.CITAZIONEpreciso solo che la frase di Rutheford (che nel 33 escludeva la possibilità di uso dell'energia nucleare) lei la cita a sproposito
Scusi ma non mi è chiaro perchè 'a sproposito'.CITAZIONEe dimostra solo - non se la prenda (e di questo possiamo continuare a parlare, ma in questo settore) - di non avere, lei, le idee chiare né di come funziona il metodo scientifico né della differenza tra il caso nuke e il caso FF.
Prima lo dimostri, mi dia delle argomentazioni valide su quanto sta dicendo, spieghi il perchè, e poi ne parliamo, molto volentieri.
Così è solo chiacchiera da bar.CITAZIONEpreciso, infine, che manterrò al promessa di segnalare il suo lavoro al mio collega e amico della sapienza, come già dissi diversi mesi fa. ammesso che lei si decida a farmeli avere questi suoi risultati.
Guardi, a questo punto non è che mi prema più di tanto farle avere il mio materiale, tanto di contatti ne ho trovati già parecchi, e molti non perchè li ho cercati io.
Viste queste premesse, non so se faccio bene a mandare il mio lavoro a chi si cosparge di COTANTO pregiudizio.
Se mia moglie non ha ancora fatto la raccomandata, non spedirò più un bel nulla.
Grazie, può darsi che ci ritroveremo più avanti a parlare di queste cose, o che, per sua fortuna, non mi sentirà mai più, chissà.
Non mi piace questo atteggiamento. Nemmeno come abile mossa per sfuggire dall'angolo. La credevo altra persona, Battaglia.
Saluti.
Edited by ElettroRik - 2/10/2006, 11:55.
Sicilia l'Energia che non c'e'alla ricerca di un posto al sole |