-
Esher.
User deleted
Sposto qui alcune critiche ad energoclub (e relativa discussione) in quanto ha tra i sui soci tale Mets, il quale, almeno in apparenza, è in contrasto con i fini del'associazione.
La discussione originale è cominciata qui, successivamente al mio post (nick: en.ergo) inviato il 22/1/2007, 16:59
francesco
=============================================================================
=============================================================================CITAZIONE (MetS-Energie @ 22/1/2007, 09:14)Non capisci che io con questi termini e la lingua inglese ci lavoro tutti i giorni.
Senza che io scomodi vetuste forme retoriche, adesso sappiamo che mets o non conosce l'inglese o non lavora affatto.
Sono sicura che però la spiegazione è un'altra.
Cambiando argomento ma rimanendo in tema di ignoranza, mi chiedo:
qual'è la compatibilità di pensiero di mets con gli obbiettivi che Energo Club professa ??
Vedo che mets continua a postare nella sezione riservata Energo (non più in quella dei moderatori
), immagino che sia un suo membro.
Qualcuno può dirmi il nick del presidente di Energo Club ??
Avrei da fargli alcune domande riguardo le regole di ammissione alla sua associazione.
Grazie
Renza
Edited by en.ergo - 24/1/2007, 18:59. -
.
Il forum e' un libero spazio dove ognuno puo' esprimere in liberta' un opinione.
Se questo non e' piu' il caso smettetela di chiamarlo FORUM.
Che io non conosca l'inglese, non lo parli e non lo conosca e' solo un vostro mero punto di vista che non condivido affatto.
Non ritengo inoltre necessario dimostrare alcunche' riguardo il mio lavoro, quello che dico e quello che penso.
Se mi leggete va bene, se non mi leggete va bene lo stesso, non che mi importi molto.
Sono libero di scrivere in questo spazio finche' non offendo alcuno.
Per Esher, non ti scomodare, ne parlano tanti.
io ho pagato la quota associativa per l'anno in corso, cosi' come molti altri che scrivono cose peggiori di me. Non sei tu a dover giudicare e francamente non mi interessa quello che tu possa pensare di me.
MetS
PS Per Energo:
Io non ho detto che il decom ha costi irrilevanti, ho solo detto che non e' cosi' importante vista la durata media delle centrali nuke che e' di 60 anni (per ora).
In effetti a tutt'oggi pochissime centrali (escluse quelle italiane) sono state decommissionate e smantellate.
Ripeto per l'ennesima volta che tutti quelli che affossano l'energia piu' pulita che c'e' addossandole i presunti supercosti del decommissioning non sanno piu' che pesci pigliare pur di farla affondare.
Invece di cercare a tutti i costi questo, perche' non provate a vedere il lato buono delle cose?. -
en.ergo.
User deleted
CITAZIONE (Esher @ 22/1/2007, 17:25)qual'è la compatibilità di pensiero di mets con gli obbiettivi che Energo Club professa ??
Vedo che mets continua a postare nella sezione riservata Energo (non più in quella dei moderatori ), immagino che sia un suo membro.
Qualcuno può dirmi il nick del presidente di Energo Club ??
Avrei da fargli alcune domande riguardo le regole di ammissione alla sua associazione.
Grazie
Renza
Ciao Renza!
che piacere e quale onore parlare finalmente con una donna in questo forum, anche se devi ammettere che non sei stata molto più dolce di noi maschiacci, ma forse quando ci vuole ci vuole...
Quando si è iscritto Mets aveva tutte le carte a posto, è stato perfino raccomandato! poi si è rivelato per quello che é e gli abbiamo chiesto di dimettersi da socio ma non vuole saperne!
Su consiglio dei probiviri gli abbiamo chiesto per quale motivo rimane socio con le idee e l'atteggiamento che ha, ha risposto che lo fa per rimediare al fatto che lavora in un settore inquinante...i probiviri, forse un po' troppo tolleranti, hanno accettato la sua risposta, come vedi siamo una associazione non dittatoriale e tollerante, ogniuno fa la sua parte senza interferenze dal vertice, in ultima analisi Mets ha una sua utilità anche se sembra il contrario, comunque non potrà mai far parte di un qualche organo dell'associazione...e questo solo per merito suo.
il nick del presidente: gianfranco.padovan
baci
francesco. -
.
Direi che energo ha parlato chiaro e sinceramente.
Pero' io pur avendo certe idee, sono un fan delle rinnovabili, prova ne e' che ho dotato e sto dotando le mie case di tutti i piu' moderni sistemi di produzione energetica rinnovabile bandendo sia il gas che altri idrocarburi.
In una casa ho un impianto di distribuzione aria calda prodotta attraverso lo sfruttaemento di un camino chiuso, pannelli solari per riscaldare l'acqua calda sanitaria ed un piccolo generatore eolico (quando mi daranno il permesso di installarlo) per caricare le batterie che a loro volta fanno funzionare lo scaldabagno elettrico tampone per i pannelli solari che per due mesi all'anno non funzionano bene. Nel pavimento di tutta la casa ho annegato un film della Thermalu elettrico che fornisce calore tampone per quando ho finito la legna da ardere.
Nell'altra utilizzo un pozzo geotermico profondo 180 metri al quale ho installato un impianto Sofath acqua/acqua con pompa di calore e serpentine per il riscaldamento sotto pavimento o raffrescamento estivo.
Anche in questo caso pannelli solari per acqua calda sanitaria e invece del generatore eolico (che in quell'area non e' permesso) una serie di pannelli fv sul tetto che alimentano il tutto e, soprattutto d'inverno, rivendo all'EDF perche' non uso l'energia prodotta visto non vi abita nessuno.
Ovviamente per quanto riguarda l'elettricita' e vivendo in Francia devo cercare di non cadere nell'ipocrisia accettando quella prodotta da nuke (anche perche' costa molto meno di quella italiana).
Siamo seri, il nucleare non crea inquinamento, preserva l'aria e l'ambiente dalla CO2 e mette le basi per un futuro piu' verde, tutti gli altri sistemi tradizionali no di sicuro. Molti insistono sui costi di decomm ma in effetti ancora non se n'e' vista traccia ne nel costo del Kw ne tantomeno nelle tasse che sono come sempre....
Ecco perche' sono propenso a credere che un 50% dell'energia debba venire dal nucleare, un 20% dalle rinnovabili pure (sole e aria) ed il resto da quelle ambientali (idro, mini-idro, geotermia e mettiamoci anche le biomasse alle quali pero' non credo molto).
Altro non e' possibile e non lo sara' per molto tempo ancora.
Poi credete quel che volete, il mondo va avanti con e senza di voi e me.
MetS
Per Francesco:
Quando stavo in Kuwait abbiamo decommissionato una banchina portuale di attracco delle navi nelle quali veniva pompato il petrolio che poi anche voi bruciavate nel motore della vostra auto.
Anche in quel caso si parlava di operazioni in tutto uguali a quelle previste per un qualsiasi impianto di produzione energia anche se, almeno in quel caso, di energia li non se ne produceva, semmai si sprecava....
Non facciamone di tutte le erbe un...... -
Esher.
User deleted
CITAZIONE (MetS-Energie @ 22/1/2007, 18:01)Il forum e' un libero spazio dove ognuno puo' esprimere in liberta' un opinione.
Quando le opinioni sono espresse come sei uso fare, non sono più opinioni ma frescacce. Specie quando a sostegno delle tue tesi citi testi che danno ragione a chi vuoi contestare.
Almeno questa volta, il riferimento non lo hai fatto passare per tuo. Come hai QUI, ad esempio: https://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=4075586
Tu pensi sempre che chi ti legge sia appena sceso giù dal monte ed abbia l'anello al naso.
Probabilmente tu conosci l'inglese ed hai una qualche forma di occupazione, ma ti fai sopraffare dalla tua gigantesca vis polemica e dal tuo spropositato ego, non leggi neppure quello che metti in quote.CITAZIONE (en.ergo @ 22/1/2007, 18:57)...i probiviri, forse un po' troppo tolleranti, hanno accettato la sua risposta, come vedi siamo una associazione non dittatoriale e tollerante...........
Grazie per la risposta Energo.
Ma vedi, un'associazione è fatta, oltre che di intenti, anche di soci.
Più di una volta ho avuto la tentazione di iscrivermi, anche perchè sono veneta e penso che potrei dare un aiuto concreto.
Francamente non mi importa molto quello che il singolo fà per campare, valuto un circolo soprattutto dal pensiero espresso da chi lo compone.
Purtroppo per me ho letto quello che mets scrive.CITAZIONE (en.ergo @ 22/1/2007, 18:57)il nick del presidente: gianfranco.padovan
baci
francesco
Grazie gli scriverò appena cinque minuti liberi.
Saluti Renza
. -
.
Vorrei farvi notare che questa sezione si chiama: NUCLEARE A FISSIONE E FUSIONE CALDA.
Faccio inoltre notare che non sono stato io ad iniziarla e ancora non io a creare ben 27 altri threads.
Allora non capisco quale potrebbe essere il motivo per cui Esher si scaglia contro di me quando ben altri scrivono in questa sezione esprimendo concetti pro e contro il nucleare in ugual misura.
Se ad Esher non va di leggere quello che liberamente io scrivo, puo' sempre andare altrove o saltare a pie' pari i miei post, non mi crea assolutamente un problema, anzi...
Se esprimendo un concetto non si scende ad offese di carattere personale, tutti hanno il diritto di scrivere.
Se questo principio viene superato allora non e' piu' liberta' di pensiero e come tale va punito.
Voglio infine far notare che, come piu' volte suggerito, per poter essere un valido movimento di pensiero occorre essere tanti, non meno di 10000 soci e contare fra le proprie fila nomi conosciuti e rispettati dal gotha scientifico nazionale.
Saluti
. -
amicoD.
User deleted
... Esher ha ragione!! come può una associazione senza scopo di lucro e di tipo Umanitaria (energeticamente parlando) accettare come socio una persona di dichiarati concetti diametralmente opposti all'associazione stessa??? CITAZIONEQuando si è iscritto Mets aveva tutte le carte a posto, è stato perfino raccomandato! poi si è rivelato per quello che é e gli abbiamo chiesto di dimettersi da socio ma non vuole saperne!
... è giusta una certa tolleranza e rispetto per le idee altrui anche se non collimano con le proprie...
ma mi disgustano gli INFILTRATI in associazioni di pensiero a loro non conformi... anzi aggiungo
proprio per le plurime ammissioni del mets e per la chiara conoscenza da parte dei vertici
dell'associazione stessa, la faccenda assume contorni altamente offensivi per tutti gli altri membri
dell'associazione ENERGO club, oltre che per le idee da tutti i soci condivise... inoltre le motivazioni
esposte da mets con relativo rifiuto di dimettersi da socio sono al quanto puerili ed accettandole,
la commissione interna ha preso una decisione a mio avviso SCANDALOSA, oltre che dannosa
all'immaggine dell'associazione stessa, al punto da inquinare i principi fondamentali della propria costituzione...
spero che il presidente di ENERGO Club sia al corrente di tali gravi controversie e possa fornirci ulteriori
spiegazioni su come possano convivere con determinati conflitti all'interno di un'associazione di pensiero
che esprime chiaramente ed in modo pubblico i propri principi ...
ciaoamicod
. -
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (Esher @ 22/1/2007, 23:38)Quando le opinioni sono espresse come sei uso fare, non sono più opinioni ma frescacce. Specie quando a sostegno delle tue tesi citi testi che danno ragione a chi vuoi contestare.
Non mi pare che le opinioni di Mets siano solo "frescacce". Concordo anch'io che è sempre meglio evitare di riportare brani di altri senza citare la fonte, però a volte mi pare che ci sia il rischio di cadere in una posizione idoelogica alla "dimostra la tua fede" che può essere tollerabile in una scuola coranica o un centro sociale, ma non in un forum scientifico.
Non sono affatto d'accordo che oggi se uno ambisce al titolo di "amico dell'ambiente" deve per forza provare nei fatti di essere pronto a far saltare la centrale nucleare o a carbone.
Su sto macigno del nucleare poi si è fondata una vera e propria chiesa combattente ideologica che pare a volte arrogarsi il diritto alla scomunica per il fedele non abbastanza allineato. A quanto scrive (e non credo proprio ci sia motivo di dubitarne) ha fatto più Mets per il risparmio e la riduzione delle emissioni, pagando di tasca sua, che Pecoraro Scanio in vent'anni di attività politica.
Se seguissimo tutti il suo esempio avremmo risolto alla radice il problema della necessità della centrale e di come alimentarla... Tra l'altro non mi pare stia sostenendo che le FER sono solo uno spreco di soldi e occorre puntare tutto sull'atomo come invece fa as es. il prof. Battaglia.
Come tanti è magari un pò scettico sul futuro reale sviluppo di FER come il FV, ma è una opinione diffusa che certo non si combatte limitandosi a esorcizzare il nucleare.
Che ora in Italia il nucleare sia o non sia conveniente è un argomento su cui si può discutere. Io sono in sostanziale accordo con le riflessioni del brano riportato da Mets, e sono convintissimo che vista la situazione attuale sia molto conveniente puntare risorse sulle rinnovabili, in particolare fotovoltaico.
Però qui la discussione era sui costi reali del nucleare anche per chi lo utilizza normalmente, massicciamente, da anni. In questo caso trovo che la pretesa di far credere al volgo che il kWh francese in realtà costa molto di più del kWh italiano e resta basso solo perchè "aiutato" dagli incentivi statali è del tutto ridicola. La produzione energetica è la base della ricchezza di una nazione, pensare che possano esserci risorse nascoste nelle pieghe del bilancio in grado di mascherare un buco di dimensioni così gigantesche, per decenni, è un sintomo di rifiuto della realtà. La Francia continua a produrre energia nucleare e continuerà finchè questa sarà conveniente. Evidentemente per ora, in barba ai calcoli di molti, ritengono sia per loro conveniente... bene, son contento per loro.
Ammettere questo NON significa però ammettere che allora domani dobbiamo riaprire Caorso. In Francia l'ammortamento delle centrali, l'organizzazione della rete, l'ottimizzazione delle capacità produttive ha decenni di vita e la possibilità che una scelta nucleare ora sia economicamente vantaggiosa per l'Italia mi sembra molto discutibile.
Questo non toglie che il nucleare, ragionando con un minimo di coerenza e metodo scientifico, resta una possibile fonte energetica dignitosissima e non una minaccia all'esistenza stessa dell'universo a cui opporsi con coraggio sulle barricate.
Ripeto che, in caso la crisi climatica diventasse veramente preoccupante e condivisa da tutti e ci si mettesse d'accordo per una drastica riduzione della quota di CO2 anche il nucleare sarebbe un'opzione assolutamente ecologica e potenzialmente utilissima. Buona parte del discorso costi in questo caso ovviamente cadrebbe e semmai il problema principale potrebbe essere rappresentato dal combustibile.
Dire che però le FER sarebbero preferibili è banale. Ovvio che saranno preferibili, ma solo se saranno credibili. Quindi serve renderle credibili, accessibili, poco costose.
Contro lo spettro nucleare non servono le barricate di carta e parole, già una barricata di pannelli FV dà qualche (minima) garanzia in più.
CITAZIONE (MetS-Energie @ 22/1/2007, 19:29)Ecco perche' sono propenso a credere che un 50% dell'energia debba venire dal nucleare, un 20% dalle rinnovabili pure (sole e aria) ed il resto da quelle ambientali (idro, mini-idro, geotermia e mettiamoci anche le biomasse alle quali pero' non credo molto).
Altro non e' possibile e non lo sara' per molto tempo ancora.
Se questa tua suddivisione è una previsione in base alle prospettive attuali è molto variabile in base alla nazione. Può essere realistica per la Francia, almeno per i prossimi 20 - 25 anni, per l'Italia mi sembra più ardua.
Se invece è un auspicio per il futuro a mio parere la situazione ideale (diciamo da qui a 40 anni) è un 33% centralizzata da fusione calda, un 33% da solare, un 33% da altre FER varie. Con utilizzo pressochè totale di idrogeno e batterie per i trasporti. Non è semplice raggiungerlo, ma nemmeno utopico. E se ci sono controindicazioni io non le ho ancora trovate.
. -
Tianos.
User deleted
tornando un attimo ot, do ragione a Be riguardo mets. ma mets oltre a volte a rispondere impulsivamente a post in cui le sue idee non sono condivise (cosa per altro che fanno in tanti ) lo fa con toni di "io detengo l'assoluta verita'" .
se ogni tanto mettesse davanti alle sue frasi "sono dell'opinione" " o non condivido le tue opinioni per ..." si eviterebbe spesso e volentieri di finire a battibeccare con lui invece che a discuterci ^^.
e' anche vero che spesso c'e' gente che si diverte a trascinare mets in flame^^. -
en.ergo.
User deleted
CITAZIONE (amicoD @ 23/1/2007, 11:54)... Esher ha ragione!! come può una associazione senza scopo di lucro e di tipo Umanitaria (energeticamente parlando) accettare come socio una persona di dichiarati concetti diametralmente opposti all'associazione stessa???CITAZIONEQuando si è iscritto Mets aveva tutte le carte a posto, è stato perfino raccomandato! poi si è rivelato per quello che é e gli abbiamo chiesto di dimettersi da socio ma non vuole saperne!
... è giusta una certa tolleranza e rispetto per le idee altrui anche se non collimano con le proprie...
ma mi disgustano gli INFILTRATI in associazioni di pensiero a loro non conformi... anzi aggiungo
proprio per le plurime ammissioni del mets e per la chiara conoscenza da parte dei vertici
dell'associazione stessa, la faccenda assume contorni altamente offensivi per tutti gli altri membri
dell'associazione ENERGO club, oltre che per le idee da tutti i soci condivise... inoltre le motivazioni
esposte da mets con relativo rifiuto di dimettersi da socio sono al quanto puerili ed accettandole,
la commissione interna ha preso una decisione a mio avviso SCANDALOSA, oltre che dannosa
all'immaggine dell'associazione stessa, al punto da inquinare i principi fondamentali della propria costituzione...
spero che il presidente di ENERGO Club sia al corrente di tali gravi controversie e possa fornirci ulteriori
spiegazioni su come possano convivere con determinati conflitti all'interno di un'associazione di pensiero
che esprime chiaramente ed in modo pubblico i propri principi ...
ciaoamicod
Caro AmicoD,
se sei socio in energoclub puoi far presente le tue osservazioni su Mets al collegio dei probiviri (trovi l'indirizzo e-mail alla pagina www.energoclub.it/contatti.html )
a presto
francesco. -
.
Caro Francesco,
Non mi pare questa la sezione adatta per discutere dei miei meriti o demeriti.
Voi che siete sempre pronti a punire chi va OT (off topic) siete poi i primi a non rispettare le regole.
Questo per rispetto di chi scrive e di chi legge.
In secondo luogo non mi sembra che amicod sia la persona piu' adatta per giudicare chi di energia vive, lavora e produce seriamente. soprattutto dopo quello che scrive nel "suo" thread "perpetuum mobile" nella sezione OT.
Non e' corretto che tu ti attacchi ad ogni critica verso di me per arrecarmi danno morale, se hai da criticarmi conosci la mia email, anzi le mie email anche quella professionale dove puoi scrivermi in tutta franchezza.
Se eri coerente con quello che oggi stai cercando di dire non avresti accettato la delega a rappresentarmi in seno all'assemblea dei soci, delega che ti ho concesso tutte le volte che e' stato possibile, visto che la prima volta l'avevo data ad Andrea Rampado.
AmicoD e' ampiamente conosciuto e criticato dal popolo del forum per molte idee bislacche e al limite del ridicolo che presenta come virtude, stupisce che tu possa dargli cosi' credito con il preciso scopo di arrecarmi danno.
Francesco, come amministratore di un club che si professa guida per le energie rinnovabili mi sembra che tu sia caduto in basso, molto in basso.
Me ne ricordero' alla prossima assemblea del Club.
Sentitamente
MetS. -
en.ergo.
User deleted
CITAZIONE (MetS-Energie @ 24/1/2007, 14:31)Caro Francesco,
Non mi pare questa la sezione adatta per discutere dei miei meriti o demeriti.
Voi che siete sempre pronti a punire chi va OT
personalmente mai fatto niente del genere, comunque mi ero ripromesso di spostare, appena possibile, la discussione OT (da te provocata ed alimentata) in un'altra sezione,CITAZIONEIn secondo luogo non mi sembra che amicod sia la persona piu' adatta per giudicare chi di energia
vive, lavora e produce seriamente. soprattutto dopo quello che scrive nel "suo" thread "perpetuum
mobile" nella sezione OT.
non giudico le persone quando devo (per incarico istituzionale) ricordargli le giuste procedureCITAZIONENon e' corretto che tu ti attacchi ad ogni critica verso di me per arrecarmi danno morale, se hai da
criticarmi conosci la mia email, anzi le mie email anche quella professionale dove puoi scrivermi in
tutta franchezza.
in tutta franchezza non ho niente da dirti in privato....CITAZIONESe eri coerente con quello che oggi stai cercando di dire non avresti accettato la delega a
rappresentarmi in seno all'assemblea dei soci, delega che ti ho concesso tutte le volte che e' stato
possibile, visto che la prima volta l'avevo data ad Andrea Rampado.
non ho cercato di dire niente, ho solo fatto un atto dovuto, cercando piuttosto di far presente,
anche se indirettamente, che certi discorsi è meglio farli nelle sedi competenti, se poi tu soffi
sul fuoco in cui stai bruciando...io sono coerente con il tutelare quanto più possibile tutti i soci
che si rivolgono a me, per questo ho accettato la tua delega..per questo ho invitato AmicoD alla giusta proceduraCITAZIONEAmicoD e' ampiamente conosciuto e criticato dal popolo del forum per molte idee bislacche e al
limite del ridicolo che presenta come virtude, stupisce che tu possa dargli cosi' credito con il
preciso scopo di arrecarmi danno.
Se è vero quello che dici di AmicoD non è che tu sia poi molto meglio, almeno a quanto ho potuto
leggere di te e vedere da me in questo forumCITAZIONEFrancesco, come amministratore di un club che si professa guida per le energie rinnovabili mi sembra
che tu sia caduto in basso, molto in basso.
ti assicuro che quello che pensi tu di me non mi tocca.. chi è causa unica dei suoi guai piange se stessoCITAZIONEMe ne ricordero' alla prossima assemblea del Club.
!??
francesco
. -
.
Sei sicuro ch'io pianga?
Sono sicuro che questa non e' altro che una caccia alle streghe, un demone da sacrificare sull'altare delle scelte energetiche mancate.
Gli esempi sono tanti uno trovato sul web a firma di Christian Pell sembra adattattarsi al mio caso.
Siete proprio sicuri che sia io quello in difetto?
MetS
Al rogo le streghe! Al rogo!
Caccia alle streghe, caccia agli eretici, caccia al diverso.
In ogni tempo c'è qualcuno da cacciare, qualcuno da mettere all'indice.
La razza umana ama i roghi, d'altronde ci vantiamo di essere gli unici animali in grado di gestire e controllare il fuoco.
Una gran conquista, non c'è dubbio.
Il fuoco è calore, il fuoco è vita.
Ma, ben presto abbiamo imparato applicazioni più bellicose del fuoco.
Fuoco per fare la guerra.
Fuoco per mandare al rogo i peccatori.
Per secoli noi, con la nostre meravigliose radici cristiane, abbiamo dato la caccia a strghe di ogni sorta.
Le abbiamo cacciate e bruciate.
Bruciate vive.
Spesso solo perché erano donne sole, donne che non si lasciavano mettere i piedi in testa, donne libere.
Le abbiamo cacciate e le abbiamo bruciate.
Ora non lo facciamo più.
Anzi la consideriamo una cosa disumana e vergognosa, ma allo stesso tempo parliamo di radici cristiane da difendere...
Ma i roghi continuano.
Spesso sono roghi più mascherati...non bruciamo più le persone vive, le bruciamo solo metaforicamente.
Lo facciamo spesso.
Con la nostra indifferenza, con la nostra crudeltà, con la guerra, con la falsità, con la nostra vigliaccheria.
..........
E' inconcepibile, intollerabile...eppure succede. Eppure è sempre successo.
Le cose, magari, un giorno cambieranno.
Quando la smetteremo di pensare ai peccati altrui.
Quando capiremo che è assurdo tentare di cambiare le altre persone.
Assurdo e impossibile.
Assurdo ed egoista.
Assurdo e inutile.
Forse le cose cambieranno.
Quando capiremo che non dobbiamo cambiare il mondo.
E' impossibile.
Bisogna cambiare noi stessi.
Basterebbe un piccolo sforzo collettivo.
Un piccolo sforzo fatto di buonsenso.
Basterebbe veramente poco...
..............
Edited by MetS-Energie - 25/1/2007, 14:26. -
Hellblow.
User deleted
Io la vedo diversamente...
supponiamo che voglia metter su un'azienda che si occupi diciamo di produrre carta. Di certo una figura interna all'azienda che abbia a che fare con il settore ambientale, sebbene apparentemente si scontri con il fatto di dover tagliare alberi per produrre carta, nella realtà rappresenta un punto importante perchè essendo essa stessa "l'altra campana" consente di avere una visione meno soggettiva della cosa.
Voglio dire, al di là dell'esempio forse bruttino, che avere accanto chi ci suona l'altra campana serve sia quando il suo dire ci fa rendere conto che stiamo sbagliando, sia quando insinua quei dubbi che ci spingono ad approfondire certe tematiche per rafforzare i pilastri su cui si basano le nostre ragioni.
Oggi, dove saper parlare e presentare quel che si ha già rappresenta un buon 50% di quanto serve per riuscire, rendersi conto di come potremmo venire attaccati su certi argomenti e prepararci prima di conseguenza è un vantaggio che non può essere sottovalutato. Il fatto che METS abbia uscite nel forum che criticano ha una sua utilità, ed è la stessa che hanno tutte le altre persone che pongono domande su certe idee postate, o che fanno commenti e critiche.
Perchè se l'ingegno è il motore del progresso, la preparazione alle possibili critiche e la capacità di controbattere ad esse è il vettore che permette di lanciare le novità.
Un esempio? Pensiamo alla FF ed al fatto che Pons&C peccarono nel non saper realmente controbattere alle critiche portategli. Se fossero stati piu' preparati a quella guerra forse avremmo avuto degli studi un pò piu' "pianificati".
In questo mondo serviamo tutti.. -
mariomaggi.
User deleted
CITAZIONE (BrightingEyes @ 23/1/2007, 12:12)Non mi pare che le opinioni di Mets siano....
.....
....
...... già una barricata di pannelli FV dà qualche (minima) garanzia in più.
Caro BrightingEyes,
ti quoto in pieno.
Il passaggio futuro verso le rinnovabili richiede un percorso che non tutti nel mondo faranno alla stessa velocita'. Non tutti faranno esattamente le stesse scelte, ben vengano tutti quelli che cominciano a remare in questa direzione anche se talvolta danno una remata contraria.
Il fondamentalismo non mi e' mai piaciuto, e non credo che esistano gli eletti che hanno tutto il sapere "buono" nella loro mente.
Ciao
Mario.
Proteste e polemiche varie |
