-
stranger.
User deleted
CITAZIONE (j3n4 @ 2/3/2007, 11:03)2)Come estrarre energia?
Comunque convertire l'energia calore in energia elettrica è un problema che è leggermente fuori tema in questa discussione, interessa prima di tutto una grande energia (anche sotto forma di calore è meglio che niente)
Esperto di come trasformare calore in elettricità è mio avviso Furio57 che soggirona quasi sempre nell'altro reparto intitolato "Motori a combustione esterna (Stirling-Rankine)".
Puoi farti spiegare da lui come convertire una sorgente di calore-qualsiasi in elettricità, ritengo che è più qualificato di me.
Io sono sopratutto un elettricita che attualmente ha lobby di studiare la spallazione di materiali pesanti mediante piccolissimi acceleratori di particelle lineari.
A me non mi interessa come si converte il calore in elettricità, quelli sono problemi banali per gli ingegneri che quotidianamente fanno il loro mestiere, ad ognuno il suo mestiere (fin dove è possibile... si intende).. -
Danielitos.
User deleted
CITAZIONE (ElettroRik @ 2/3/2007, 15:18)Giusto perchè avevo già smontato e rimontato la testa del motorino almeno venti volte...
Avevi un motorino 4 tempi?
. -
.
www.energeticambiente.it
- Group
- Member
- Posts
- 3,076
- Location
- Dimensione 4.7 Gruppo:Moderatore
- Status
- Offline
beh,ai tempi di Rik, i motorini erano tutti a 4 tempi: 3 tempi si impiegavano per accenderlo,il 4 tempo per salirci e guidarlo 
. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (Danielitos @ 2/3/2007, 18:51)CITAZIONE (ElettroRik @ 2/3/2007, 15:18)Giusto perchè avevo già smontato e rimontato la testa del motorino almeno venti volte...
Avevi un motorino 4 tempi?
Si uno scooter.. -
j3n4.
User deleted
Genco,
forse non si era capito ma io a malapena so scrivere in italiano, figuriamoci se mi metto a costruire un reattore nucleare per osservare il decadimento del piombo.
Se volevo impiegare il mio tempo a studiare queste cose me ne andavo all'università.
La tua idea mi interessava perchè sembrava un meccanismo "relativamente" semplice per produrre energia in maniera efficiente e quasi ecologica.
Inoltre dopo che avevi proposto la tua idea rikk aveva parlato di un sistema per produrre energia facendo passare i neutroni dentro dei campi elettromagnetici.
Ora in tutto questo tempo ne tu e ne rikk mi avete fornito dati.
Rikk tanto per cominciare non ha smentito che il piombo decadesse in qualche modo ma ha parlato della problematica di ionizzare il gas e del costo... quando invece lui con il plasma sul suo sito ci fa il kamasutra con poco più di 1 ampere... e di far decadere il piombo con quel plasma non sono neanche arrivato a dirlo perchè vi punzecchiate e basta.
Tu invece mi hai fatto faticare per farti dire 2 cose che volevo sapere... figuriamoci il resto.
Allora adesso facciamo il punto della situazione:
Nessuno ha detto che non funziona, al massimo hanno azzardato a dire che consuma solo energia.
Nessuno ha detto però quanta energia consumerebbe e quanta ne restituirebbe sotto forma di calore.
Nessuno ha ipotizzato come recuperare o convertire una eventuale energia si sovraproduzione... neanche tu Genco, perchè di fatto non hai detto quanta energia è in grado di restituire.
Detto questo io un posacenere modello mizuno lo tengo sulla mia scrivania e ci spengo le sigarette tutti i giorni, penso di essere l'unico al mondo ad aver trovato un modo per fargli fare qualcosa a quel reattore... non me ne servono altri, o fate i seri e parliamo seriamente di questa cosa e la concludiamo sia con esito positivo che negativo oppure arrivederci.
Saluti
j3n4. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (j3n4 @ 3/3/2007, 00:40)rikk aveva parlato di un sistema per produrre energia facendo passare i neutroni dentro dei campi elettromagnetici.
Ora in tutto questo tempo ne tu e ne rikk mi avete fornito dati.
Rikk tanto per cominciare non ha smentito che il piombo decadesse in qualche modo ma ha parlato della problematica di ionizzare il gas e del costo... quando invece lui con il plasma sul suo sito ci fa il kamasutra con poco più di 1 ampere...
No. Io i neutroni in campi magnetici non li ho mai nominati...
Se intendi la Fusione p+11B, sono protoni contro atomi di Boro-11.
Dati? Che dati? Ho messo un link ad un PDF che spiega tutto, ma di certo non è roba da Garage, per cui non puoi aspettarti progetti fatti e finiti.
No, l'unica cosa che si può fare in GARAGE ( e parlo per esperienza) è la GDPE, vedi il mio sito, in cui si può misurare un effettivo eccesso di calore rispetto all'energia immessa.
Questo SOLO per capire toccando con mano che molte tecnologie ESISTONO ma sono insabbiate ad arte. Il resto, non si può fare senza mezzi, anche perchè le radiazioni nucleari NON SONO UNO SCHERZO.
Per fare le cazzate che trovate sul mio sito, io mi son dotato di:
- tanta pazienza, studiando 3 anni di vecchi post di questo forum
- 4,7 GIGAbyte di documenti Pdf scaricati da Internet
- oscilloscopio
- alimentatore
- variac
- 3 multimetri
- termometro a 4 ch
- termometro ad alcool
- analizzatore di potenza
- vetreria
- materiali vari, reagenti, eccetera
- contatore geiger
- sistema di raffreddamento a pompa + radiatori
- switching elettronico
- componenti elettronici vari
Figuriamoci a fare le cose sul serio....CITAZIONEe di far decadere il piombo con quel plasma non sono neanche arrivato a dirlo perchè vi punzecchiate e basta.
Decadere Pb ? con 200Volt? E' come pensare di ammazzare un elefante a schiccherate sulle orecchie. Inoltre, perchè dovrebbe succedere qualcosa col Pb, che oltretutto mi si fonde subito, quando già uso il Tungsteno?CITAZIONEparliamo seriamente di questa cosa e la concludiamo sia con esito positivo che negativo oppure arrivederci.
Mai stato più serio da quando sono intervenuto su questo.
. -
Hellblow.
User deleted
CITAZIONEE' come pensare di ammazzare un elefante a schiccherate sulle orecchie.
HAhahah magari prima o poi... questione di tempo (e di pazienza dell'elefante)!. -
stranger.
User deleted
CITAZIONE (j3n4 @ 3/3/2007, 00:40)Ora in tutto questo tempo ne tu e ne rikk mi avete fornito dati.
Premesso che io non posseggo la sfera di critallo dei grandi maghi indovini, mi è impossibile fornire dei dati precisi.
Per potere fornire dei dati precisi dovrei prima fare delle prove pratiche, ma se faccio le prove pratiche allora non ho bisogno degli altri, faccio tutto da solo.
Adesso capisco che finora ho perso il mio tempo a dialogare con i ragazzini.
Poi chi ha detto di fare decadere il piombo con 200 volt ?
Io avevo accennato 100.000 volts (immerso nel gas si idrogeno quindi collisione di protoni).
In questo forum le scemenze dei 200 volt le hanno sempre fatte gli altri mediante Mizuno e GDPE e roba simile, sono loro che hanno sempre sognato di ammazzare un elefanet con le elasticate, non io.. -
j3n4.
User deleted
CITAZIONEDovresti conoscerlo, dato che hai postato una delle tue 'sentenze' (sbagliate) in proposito: https://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=5618581
p + 11B => 3 particelle Alfa ad elevatissima energia cinetica e NESSUNA radiazione. Oltretutto se le si fanno attraversare forti campi elettromagnetici, possono generare DIRETTAMENTE elettricità.
Ok mi sono spiegato male, mi riferivo a questa affermazione comunque.
Per rispondere sia a rikk che a genco volevo solo dire che mi spiace perchè sarà anche vero che questo genere di cose non sono realizzabili in un garage, ma se è per questo io non dispongo nenache di un garage... eppure ne ho fatte di cose... quando mi serve qualcosa me la procuro e se mi serve spazio lo trovo, se occorrono strumenti sofisticati li noleggio.
Insomma ho la testardaggine che serve per fare le cose, ma senza le dritte giuste, specie in questo campo, da solo non mi ci avventuro.
E visto che siamo partiti male, non mi va di finire anche peggio, perciò la chiudo qui, con questo post.
Saluti
j3n4. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (stranger @ 3/3/2007, 10:08)Poi chi ha detto di fare decadere il piombo con 200 volt ?
Appunto. La Gdpe è una cosa. Il linac a idrogeno è un'altra. E' inutile che lo infili in ogni angolo di questo forum.
Ti ho spiegato perchè non può essere una fonte d'energia. Non almeno per come lo concepisci tu.
Se non ci credi fallo. Così ti becchi una bella dose di radiazioni e non ne parliamo più.
J3n4, per fare certe cose la testardaggine non basta. E queste cose si fanno con criterio e cognizione di causa o non si fanno. Genco è un incoscente, e tu lo sei ancora di più se gli vai dietro.
Questa discussione on porta a nulla, non avete la più pallida idea di quali fenomeni fisici siano coinvolti, nè avete le minime conoscenze per comprenderli. Oltretutto, è FORTEMENTE PERICOLOSO. Lo sapevate che persino una comune VALVOLA termoionica di potenza (ce ne sono ad Idrogeno) EMETTE RADIAZIONI X ? E parliamo di qualche centinaio di volt...
Lasciamo perdere, va.
Passo e chiudo.
Edited by ElettroRik - 4/3/2007, 00:03. -
stranger.
User deleted
Arrivati a questo punto "J3n4" deve proseguire con i lavori che stava facendo prima, che cosa stava facendo ?
ah!
Stava facendo la risonanza dell'acqua allo scopo di ottenere idrogeno (scindere un litro con pochi joule), e poi girare per la città con il combustibile fatto in casa.
Devo ammettere che li' NON c'è pericolo di radiazioni neutroniche e quant'altro.
Per elettrorik
Se ionizzando il GAS di idrogeno con soli 200 volt ottengo raggi X, se sono 100000 ottengo probabilmente neutroni: significa che quella è la strada giusta, ovviamente la cosa dipende anche dal target che deve essere di altissimo peso specifico.
O si rischia grossi problemi sulla sicurezza e si ottiene qualcosa di concreto.... oppure si rischia di perdere decenni addietro a bufale e non ottenere niente.
rischiare o raschiare. -
j3n4.
User deleted
Vi rispondo, avevo detto che chiudevo qui ma vi rispondo ugualmente.
Tanto per cominciare ne rikk ne genco hanno mai detto di essere due fisici nucleari... eppure entrambe conoscono (o almeno così sembra), i rischi impliciti di questi esperimenti... entrambe sembra che conoscono questa materia a mena dito... ma siccome non siete dei professionisti in questo campo FLY DOWN.
Il fatto che un reattore nucleare è pericoloso lo so da quando sono piccolo, il fatto che le radioazioni fanno male è una paura che mi è rimasta da quando non potevo bere il latte dopo il disastro di cernobyl... e ho la memoria molto lunga, non mi scordo le puttanate che fanno i PROFESSIONISTI.
Forse lo sanno molto meglio i bambini del '75 che quelli di adesso...
Ho aperto qui questo post perchè volevo sapere il punto di vista di tutti, prima di procedere ho detto che avrei fatto molte domande... non mi sembra un modo di fare da incoscente anzi... presumibilmente se fosse venuto fuori qualcosa di irrealizzabile in garage forse avrei coinvolto qualcuno che può farlo al mio posto... ma almeno se l'idea era buona era un idea in più, e magari da poter approfondire no?
Prima di accendere il reattore mizuno mi sono informato bene, non sono un fisico nucleare eppure ho condotto l'esperimento con tutte le norme di sicurezza necessarie per evitare incidenti.
Anche tu lo hai fatto, ti reputi un incosciente rikk?
Oppure pensate che sono solo un presuntuoso?
Tanto per notizia sto attendendo gli utlimi pezzi che mi mancano per finire il mio reattore chimico... e quindi niente risonanza, ma H2 e basta. Manca il test finale... se funziona c'è un giocattolo in più da usare... e 'ho fatto io.
E questo è il primo progetto che chiudo qui sul forum.
Altro progetto sono i pannelli fotovoltaici, ne montiamo uno questo pomeriggio.
Questo è quello che ho fatto io... dopo anni passati a leggere e sperimentare questi ultimi 4mesi mi sono messo in testa di chiudere almeno un progetto e invece ne ho chiusi due.
Ciò è successo perchè ho trovato collaborazione da parte di tutti, ogniuno ha contribuito come poteva ed ho ottenuto tutte le info di cui avevo bisogno.
Ma a voi manca quel minimo di immaginazione e di speranza che hanno gli altri, siete ottusi, mi dispiace doverlo dire ma è così.
Volete il voltaggio necessario per dare una bella schicchera all'elefante? Attacca l'orecchio ad un parafulmine e poi vediamo se muore o no.
Attaccare un reattore ad un parafulmine... che stupidagine vero? Eppure le idee per quanto assurde sono ORO, i brain storming si fanno così, ogniuno dice una cosa anche se è una cavolata la dice, si vaglia tutto, alla fine della riunione esce una nuova idea.
Nelle grandi aziende fanno così, è così che escono le innovazioni... c'è gente che sta roba la studia a scuola, adesso venitemi a dire che sono cavolate dai.
Vabbè lasciamo perdere, non mi va più di realizzare questo progetto è troppo complicato chiedere qualcosa qui.
E' troppo complicato condurre un dialogo serio senza che vi prendete in giro ad ogni affermazione.
Saluti
j3n4. -
leon73.
User deleted
egoismo , incomprensioni, invidia ,bloccano le speranze della gente e le fa cadere in ignoranza , l'unione fa la forza ,ricordatevi che nessuno di noi puo essere sicuro di vedere il tramonto . (dialogo)(idee) (unione ) = progresso per tutti . -
Hellblow.
User deleted
CITAZIONE (j3n4 @ 1/3/2007, 00:26)Salve a tutti,
parlando in un altro thread Stranger al secolo noto come Genco forse ha avuto una buona idea... apro quindi questo post per metterla in pratica.
L'idea è semplice anche troppo semplice, talmente semplice che sicuramente stiamo trascurando qualcosa di importante o pericoloso.
Poichè ho intenzione di realizzarla prego chiunque sia in grado di fornire info e consigli di farsi vivo.
Ecco l'idea:CITAZIONEIn sostituzione della risonanza io consiglio:
Prendere una picolissima cella elettrolitica per fare la scisione dell'acqua, alimentarla con bassisima tensione elettrica e anche bassa corrente, ottenre un piccolissimo flusso di gas di idrogeno.
Incanalare il piccolissimo flusso in un tubo lungo un metro, il gas di idrogeno appena prodotto deve andare verso l'alto.
Sopra la piccola cella c'è un valvolone contenente 2 elettrodi, questi elettrodi devono essere sottoposti alla tensione di 100 mila volts e anche più, quindi il gas di idrogeno viene ionizzato e i protoni lanciati a forte velocità contro un target di materiale pesantissimo, per esempio piombo,bismuto,torio, tungsteno.
Il materiale lentissimamente decade e scalda moltissimo, utilizzare questo grande calore per fare girare un generatore di corrente che alimenta la piccolissima cella elettrolitica che sta sotto.
Per me sta bene, ma prima di costruirlo voglio sentire cosa ne pensate anche voi e inoltre voglio approfondire:
Come deve essere fatta la cella che ionizza il gas?
Il piombo dopo sarà radioattivo?
L'acqua sarà radioattiva?
C'è pericolo di esplosioni incontrollabili?
Saluti
j3n4
Il gas idrogeno prodotto è in forma biatomica perchè la forma atomica si lega subito formando H-H.
Fornendo un certo quantitativo di tensione il gas si ionizza formando plasma (protoni ed elettroni) che possono essere accelerati solo se è presente un'apposita griglia di accelerazione. Le sole due placche non bastano perchè i protoni si dirigerebbero verso il catodo e gli elettroni verso l'anodo, con scarsi effetti o comunque con poca energia.
Supponiamo di costruire allora un acceleratore che spari protoni. I protoni urtando contro il bersaglio di piombo devono penetrare lo schermo elettronico (ricordo che il piombo è un elemento pesante ed ha parecchi elettroni intorno) per poi andare a colpire il nucleo. Si tratta di uno sputtering a base di idrogeno in pratica che provoca un salto per il piombo nella tavola periodica, o comunque questo volete fare.
La produzione di neutroni dipende dall'elemento che ottenete. Se l'elemento ottenuto è instabile allora questo decade nei tempi previsti e può espellere neutroni A SECONDA DELL'ISOTOPO. In tal caso il problema non sono i neutroni, ma l'energia che hanno. Se tali neutroni sono espulsi con energia elevata allora sono pericolosi. In ogni caso si può schermare, non è un problema.
Per accelerare però questi protoni serve energia, come anche per ionizzarli. Poichè la probabilità di urto fra un protone ed un nucleo dipende da fattori diversi (sezioni d'urto, energie in gioco ecc..), serviranno MOLTI protoni e questo vuol dire molta energia.
In ogni caso il piombo è presente in natura quasi completamente come isotopi che vanno dal 206 al 208. Il 208 è quello piu' comune, oltre il 50%.
Supponendo di infilare il protone nel piombo (diamola per buona) otteniamo Bismuto che va da 207 a 209 a seconda di quale nucleo di piombo (isotopo) venga colpito.
Se viene colpito il 208 otteniamo il bismuto 209 che è STABILE e dato che è presente il 208 per il 50% e oltre, capiamo che la metà degli urti che vanno a buon fine sono inutili.
Se viene colpito il 207 otteniamo bismuto 208 che è instabile e decade subito (ma che è presente per meno del 25%)
Se viene colpito il 206 otteniamo bismuto 207 che decade in un tempo maggiore di 10 anni e che arriva anche a 10000 anni (mi dicono le tabelle).
Riassumendo, di tali urti solo meno del 25% sarebbe utile a meno di usare solo piombo 207 (che costa in termini energetici volendolo separare).
Considerando la probabilità che il nostro idrogeno ha di urtare un nucleo e penetrare facendosi catturare (perchè devono esserci per i protoni le giuste energie) si dovrebbe calcolare l'effettiva resa di quanto proponete rispetto le energie necessarie ad accelerare i protoni.CITAZIONESe ionizzando il GAS di idrogeno con soli 200 volt ottengo raggi X, se sono 100000 ottengo probabilmente neutroni:
Attenzione i raggi x sono fotoni con una certa energia mentre i neutroni sono prodotti in maniera diversa. Quindi se dai 100000 volt nessuno può dire che ci sono "probabilmente" neutroni.
Infine, i 100000 volt li avete calcolati o li avete sparati a caso?CITAZIONEPremesso che io non posseggo la sfera di critallo dei grandi maghi indovini, mi è impossibile fornire dei dati precisi.
Chi te lo ha detto? La sfera di cristallo si chiama Matematica + Fisica e permette di fare previsioni molto molto precise. Se fai due conti...CITAZIONEPer potere fornire dei dati precisi dovrei prima fare delle prove pratiche, ma se faccio le prove pratiche allora non ho bisogno degli altri, faccio tutto da solo.
Non puoi pretendere che tu dica di fare una cosa e tutti scattano a farla! Ciascuno di noi segue qualcosa e si impegna nel realizzare quella cosa. Questo vuol dire che non possiamo metterci a realizzare tutto quello che viene proposto sia per fattori di tempo che economici (ed anche pericolosità, perchè le cose vanno fatte bene e con i giusti strumenti. Abbozzare un esperimento con strumenti mediocri e conoscenze scarse è inutile).CITAZIONEAdesso capisco che finora ho perso il mio tempo a dialogare con i ragazzini.
Nessuno costringe nessuno a postare su questo forum. Il tuo tono è offensivo nei confronti di chi gentilmente ti risponde.CITAZIONEPoi chi ha detto di fare decadere il piombo con 200 volt ?
Io avevo accennato 100.000 volts (immerso nel gas si idrogeno quindi collisione di protoni).
Perchè 100000 v e non 100001 v o 99999 v ? Li hai calcolati? E comunque nelle unitòà di misura non si mette il plurale e si usa la sigla quando preceduti dal valore. Quindi volts è sbagliato.CITAZIONEIn questo forum le scemenze dei 200 volt le hanno sempre fatte gli altri mediante Mizuno e GDPE e roba simile, sono loro che hanno sempre sognato di ammazzare un elefanet con le elasticate, non io.
Una tensione di 200 v è sufficiente a far avvenire i fenomeni che studiamo. Fra l'altro dare tensioni maggiori senza un reale motivo è pericoloso ed inoltre crea problemi in fase di misurazione. Insomma, con 100000 v ci diamo la zappa sui piedi. Pensa anche solo alle EM prodotte, alla difficoltà di gestire una tale potenza, alla pericolosità ecc...
Se vai a comprare un pacco di pile non esci con il camion ma vai a piedi. Tutto và commisurato a quel che si vuol ottenere.
Edited by Hellblow - 4/3/2007, 14:57. -
j3n4.
User deleted
Grazie Hellblow,
ti stimo tantissimo sia come studioso che come moderatore.
Saluti
j3n4.
Mini reattore Nucleare?Vediamo COME e SE si può fare senza farsi male.... |