-
OggettoVolanteIdentificato.
www.energeticambiente.it
- Group
- Member
- Posts
- 3,076
- Location
- Dimensione 4.7 Gruppo:Moderatore
- Status
- Offline
Devo dire che è molto diffusa l'opinione che le torri eoliche siano qualcosa di orrido e brutto a vedersi.Rappresentano invece una forma di arte(arte tecnologica) che sfrutta la natura.Il vento è naturale,e naturale è la rotazione delle pale sulla cima della torre.
Per molti è invece 'un motore',un 'qualcosa che sporca,emette fumo,inquina,è pieno di fili elettrici e materie plastiche,fa rumore assordante,emette radiazioni,danneggia l'habitat'.
Non c'è nulla di piu' naturale del vento.
Occorre tuttavia pensare che le torri eoliche ci indicano che il territorio in cui si trovano è sano,l'aria è salubre,non si brucia nulla e non si insozza neppure un fiore di campo,le poche manutenzioni non rovinano il terreno attorno,e mille altre cose.
Sono solo dei manufatti umani gradevoli e ammirevoli,come ammirevole puo' essere una placida canoa in un fiume o un agitato aquilone sulla spiaggia.
Confondere un 'generatore' a vento con un 'motore diesel di un Tir' è,purtroppo,un grosso errore mentale.
La presenza di pale eoliche è indice di ambiente circostante PULITO.
Evidentemente Di Pietro vuole andare al mare e ammirare il panorama montuoso,ma non pensa che in quel momento sta facendo il bagno in un acqua ricca di inquinanti e stende l'asciugamano sul catrame.
Per me è in errore:a distanze di 3 Km dai turisti le torri non sarebbero neppure cosi' invasive.
P.S. ma che ci appiccica l'eolico di Di Pietro con la Sezione sul solare?
Edited by OggettoVolanteIdentificato - 8/3/2007, 22:00.
Di Pietro dice no all'eolicocosa ne pensate? |