-
snapdozier.
User deleted
CITAZIONE (nll @ 11/4/2007, 14:37)BrightingEyes e tersite3, indipendentemente dal modo scelto per affrontare l'argomento, trovo che solo una persona non abbia compreso (presa di posizione, o vera difficoltà?) che nessuno di voi vuole negare la pericolosità di certe sostanze, né le ragioni di chi deve convivere al loro fianco, è evidente che in vario modo ponete l'attenzione alla soluzione del problema, piuttosto che al suo mascheramento.
Personalmente ritengo possibile la messa in sicurezza del sito di Saluggia, ma non mi fido di soluzioni politiche, preferisco che queste vengano da tecnici seri a seguito di serie analisi e che i costi di quanto si deciderà di fare (spostamento, o messa in sicurezza) ricadano sull'intera comunità nazionale.
Carissimo nll, ti ringrazio per l'alternativa che poni, ma credo che rimaniamo su un livello bassino cercando di sminuire chi la pensa in modo diverso.
Il buon BE sostiene e continua a ripetere che c'è una soluzione al problema scorie non definitiva, ma quasi. Questo, semplicemente, non è vero. Qualsiasi azione per salvaguardare la salute dei cittadini che si trovano nelle vicinanze di questi depositi deve essere chiaro che è provvisoria e temporanea. Be ha poi l'abitudine di affibbiare prese di posizione agli altri che sono il parto della sua mente per cui io sarei contrario a qualsiasi intervento, lasciando che la radioattività inquini le falde di Saluggia. Io credo che attualmente sia da preferire la messa in sicurezza del sito dove sono stoccate le scorie operando per recuperare le eventuali falle o realizzando un contenimento ulteriore, ma è essenziale che il problema resti aperto e soprattutto, fino alla sua soluzione, non si accetti di produrne altre. Poi è chiaro che i costi ricadranno su tutti anche se la responsabilità è stata di pochi. (I famosi tecnici seri).
Quando il nucleare ti contamina il pozzoCome sopravvivere in mezzo alle scorie radioattive |