Non l'uomo, ma il sole è la causa del riscaldamento globale e varie...

Ovviamente, si è bevuto il cervello (beh, è ambientalista!!! ). Cmq non la pensa così il Washington Post, sul quale scrisse quella cosa nell'aprile del 2006, e non la pensa così neanche J. Lovelock, il padre di Gaia, un altro fondatore del movimento ecologista, il quale scrive: «Votiamoci al nucleare prima che sia troppo tardi». Lovelock è un assertore del GW... Anche lui si è bevuto il cervello??? Mamma quanti danni produce al cervello essere ambientalisti!!!

Questo è indice di quanto tu sia poco informato. Pensa, perfino wikipedia sa meglio di te come stanno le cose. Un PF dura, di garanzia, almeno 25 anni. Peccato che la sua decadenza in termini prestazionali sia dell'1% l'anno: quindi, dopo 25 anni, il PF ha perso il 25% della sua capacità di produrre energia elettrica. Ma a tal punto, già dopo 15 anni (cioè dopo aver perso il 15% delle sue capacità), si può definire inutile, soprattutto per usi estensivi a livello industriale, o per chi (come gli ambientalisti) ne vorrebbe fare una fonte di politica energetica nazionale.
Inoltre, i PF sono calibrati secondo la potenza della loro peggior cella (per motivi tecnici), quindi già questo è tutto dire...
Prima di dire che gli altri parlano a vanvera, controllare se i propri dati non siano taroccati...

6) attento a dire che il principio di precauzione è una vaccata...che la causa di milioni di morti sia tale principio, con tutto il rispetto..questa mi sembra una vaccata...

Eh ciquta mio, ma documentarsi seriamente invece che su ecoblog mai vero? Perfino in questa discussione sono state citate le nuove centrali costruite in Francia e in Finlandia (la quinta, di tipo EPR), gli unici Paesi a parametro zero per quanto riguarda quell'altra fantasia del PdK. La Svizzera si doterà di una nuova centrale nucleare di qui a 15 anni... Inoltre, il fattore capacità ha raggiunto il 90%, e la vita media di una centrale è passata da 30 a 50 anni. Inoltre, mi risulta che proprio gli USA abbiano messo in cantiere la possibilità di costruire nuove 19 centrali, che non è poco. Poi, hai perfettamente ragione a dire che il maggior numero di centrali nucleari in costruzione è nell'Asia (qualcosa come 80 previste per i prossimi 15 anni)... Da poco, il presidente brasiliano Lula ha confermato l'interesse del suo paese a dotarsi di energia elettronucleare, visto che l'idroelettrico inquina (sue parole)...
E non potrebbe essere diversamente. L'Europa si nutre di energia elettronucleare per il 35%, quindi perché dovrebbe aumentare tale percentuale? Per far comodo a voi???