-
superabazon.
User deleted
salve skeptic,
beh , non c'è assolutamemnte niente di malevolo in "falsificazione da laboratorio"...
semplicemente riprendo l'idea di popper, che tutte le teorie devono comunque avere la possibilità di avere prove di laboratorio che le confermino o smentiscano...
e a volte una prova di smentita vale più di molte prove di affermazione....
ma magari adesso adopererò "verifica " di laboratorio...
comunque , riprendendo l'idea di genco,
ripeto, non penso affatto che sia la risposta,
ma almeno , ha qualcosa di fantasioso, non una semplice toppa su attivazioni neutroniche ,
ripeto, per spallare il tung, occorrono protoni ad un Gev,
non ci sono le condizioni propio...
poi molte altre osservazioni,
sembrano smentirla...
ma comunque rimane più completa di ricombinazioni di fantasia completamente toppate pure queste...
quindi non mi sembra il caso di dare addosso sempre al genco,
ah, riguardavo una teoria ultima, effetto tunnel gigantesco su protoni...
beh, difficile, ma magari meglio di effetti punta inventati...
solo perchè gli effetti punta sono relativamente facili da rilevare, mentre questi tunnel sono molto più difficili da misurare(eventualmente se ci fossero)...
sembra una riedizione ,ma mi sembra sballata,
delle accellerazioni anomale degli elettroni in plasma...
senza trovare un sostegno fisico, tipo le strade laser,
non può andare molto avanti...
mi stavo dimenticando...
beh, una smentita della teoria del genco è che gli elettrodi di W ceriati , o al torio, sembrano,ad occhio, non dare differenze rispetto a quelli normali...
ma ad occhio...
non abbiamo fatto nessuna prova se ci sono variazioni di cop,o di spettro di emissione,
o di altro... non lo sappiamo perchè non possiamo praticamente eseguire tutte le prove...
se qualcuno se la sente...
Edited by Quantum Leap - 10/5/2007, 08:36.
Meccanismi di fusioneTentativo di riunire in uno scenario comune le diverse esperienze relative alla fusione |