-
gelante.
User deleted
Salve a tutti
Vorrei sottoporre a giudizio due sistemi per captare l'energia solare.
1) Concentratore solare parabolico, diametro 1.3 metri ,inseguitore solare computerizzato, accumulo 200 litri
2) Pannello solare piano di ottima marca per acqua calda sanitaria accumulo 200 litri
. -
Paolo Cattani.
User deleted
qual'è la domanda? . -
gelante.
User deleted
Intendo dire valutazioni dei pro + e contro - che i partecipanti e gli esperti del forum possono far evidenziare secondo la loro specifica esperienza es: tecniche, economiche ,impatto ambientale, resa termica, costi etc...
. -
Paolo Cattani.
User deleted
Si, ma è come paragonare una panda (50 cv) con un miniescavatore (50 cv) la potenza è la stessa, ma gli usi sono diversi...
Comincia col dire quel che ti serve, e POI si sceglie il sistema giusto.. -
troccola.
User deleted
Ciao Gelante,
Mi puoi dire dove hai trovato il sistema con parabola ? sono interessato all'acquisto ma non trovo nessuno che me lo fornisca.. -
gelante.
User deleted
Viste le dimensioni dei sistemi a confronto e dell'accumulo termico di 200 litri ,mi sembrava ovvio il riferimento alla produzione di acqua calda sanitaria .
In un post passato di Max70 , era già iniziato un confronto fra i due sistemi che possiamo indicare per semplicità "a concentrazione"e "pannello piano" ma il primo ,se non ricordo male, fu liquidato in poche battute come bufala ,costoso, etc.
E' davvero così? i concentratori parabolici non sono concorrenziali al pannello piano?
Da queste considerazioni , è nata la richiesta che è semplicemente rivolta a coloro che avendo conoscenza in materia, possano far capire con argomentazioni tecniche e se possibile con esposizione di dati sperimentali ,la convenienza o meno ad usare un sistema invece dell’altro, nella progettazione di sistemi solari per uso domestico.
Pensieri vaganti
Mi ritorna alla mente in questo momento,la moltitudine di bidoni neri sopra i tetti delle case, nelle campagne vicino Pechino. Con modestia e semplicità quelle famiglie, avevano risolto il problema di riscaldare l’acqua per uso domestico .
. -
dotting.
User deleted
Leggi attentamente il post che hai citato, è inutile aprire una discussione già inserita.
Hai tutte le risposte alle tue domande: liquidato a meno che non ti serva per cuocere la pasta nel fuoco della parabola, sarebbe perfetto.
https://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=6190243. -
gelante.
User deleted
Liquidato cosa significa... , magari è molto probabile che manchi la conoscenza specifica
allora si liquida...un pò scarso direi.
Comunque ti saluto e chiuderei qua la discussione
. -
a2000.
User deleted
gelante don't worry: è la partita IVA che fa parlare 
. -
Lolio.
User deleted
Ma che partita IVA d'Egitto, questa è l'opinione di molti qui che non vedono i benefici della concentrazione per scaldare acqua a temperature di impiego sanitario. Se non siete d'accordo indicate qualcosa di più di una semplice foto, così se ne discuterà in modo concreto e si capirà il motivo del dissenso. . -
pchiara.
User deleted
Ciao a tutti
vecchia passione quella dei concentratori...
Quello in foto mi sembra un sistema da circa 500x e quindi nel fuoco dovremmo avere circa 600 C; scaldando aria si puo' muovere un motore stirling o ericsson e con vapore surriscaldato un bryton o una turbina tesla e quindi disporre in uscita di energia meccanica o elettrica.
Se tutto e' ben fatto (tracking compreso) forse si cavano 200W di picco.
Rimane il problema della protezione dal vento a dalla polvere....
L'altro e' un classico collettore da acqua sanitaria che puo' svolgere egregiamente il suo ruolo ma senza pretese di cavarci energia elettrica se non con efficienze bassissime (seebeck?)
Quindi mi sembrano due cose diverse....
Comunque a prescindere dai costi e dalla maggiore complessita' i sistemi a concentrazione mi hanno sempre affascinato.....mi piace pensare a moduli energetici indipendenti piazzati qua e la (probabilmente unita' da 500 - 600 W si potrebbero collocare in giadino o su coperture di capannoni industriali con impatto gradevole e di grande utilita'.
Se ho detto fregnacce correggetemi........
Ciao
Edited by pchiara - 15/5/2007, 16:07. -
pchiara.
User deleted
Gelante anche questo 3d e' stato "massacrato"....peccato
...e pensare che con la concentrazione si possono fare tante belle cose...
certo che e' un po' piu' complicato ma non e' detto che sia piu' costoso,
una volta superate le difficolta' iniziali che si trovano sempre quando non si e' ancora capito come fare.
Ciaoooooooo. -
gelante.
User deleted
Salve
Cosa ne pensate?
Questo è un modello completamente autonomo
Dati:
- Inseguitore solare di precisione computerizzato
- rapporto di concentrazione geometrico=150 soli
- superficie apparente 3.5 m2
- convertitore a cavità
- temperatura al convertitore 830°C
- accumulo di calore latente incorporato
- accumulo di acqua calda incorporato
- pompa ricircolo e collegamenti idraulici a bordo
- quadro elettrico di comando 24 volts incorporato
- energia media incidente 3.5 kw
- fattore di conversione energetico 0.55%
- turbina a vapore funzionante con espansione fluido organico (non installata)
- generatore elettrico 250 w (non installato)
. -
Lolio.
User deleted
Ma non volevi mica fare acs? Perché lo confrontavi con un pannello termico piano allora? . -
pchiara.
User deleted
Ciao
...ma e' un prototipo vero o cos' altro?
Sembra un po' artigianale ma il concentratore parabolico mi pare ben fatto
Il palo di supporto potrebbe errere sottodimensionato in presenza di vento
Sarebbe bello sapere dove prendere la turbina di quella taglia per vapore surriscaldato
Se la temperatura e' quella dichiarata credo che il rapporto di concentrazione sia ben maggiore di 150
Hai un link per approfondire?
Il tracking e' in loop aperto o a sbilanciamento?
Cosa intendi per fattore di conversione energetico? dal sole alla cavita?
Cioe' che lenergia fornita all'acqua e' il 55% di quella incidente?
Ciao.
concentratore solare a confrontotecnologia oggi possibile |
