-
BlueIce.
User deleted
CITAZIONE (StevenING @ 18/6/2007, 11:18)Caro BlueIce,
Non è una buona idea argomentare copiaincollando le cose che si trovano in giro per internet, soprattutto se vengono da siti di astrologia, cartomanzia & C...; se poi si parla di fenomeni chimico-fisici così "noti" in campo biologico, beh, qualche link un po' più autorevole, lo si dovrebbe pur trovare!
Non e' ne astrologia ne cartomanzia.... e' un libro che parla degli effetti della luna sui vegetali, non e' un libro per biologi, ne per creudloni, e' un libro per agricoltori e spiega le cose con un linguaggio non scientifico. Tra l'altro che vantaggi potrebbe trarre l'autore nel scrivere menzogne su tale libro? Non è che vende la luce della luna
.
Per poche che siano le radiazioni lunari possono servire se no altro per far capire alla pianta che e' notte e quindi regolarsi di conseguenza. La mia fonte è mio fratello che è biologo... per me abbastanza sicura, a meno che in università non insegnino baggianate....
Al contrario di quello che pensi comunque certe radiazioni (anche se non propiamente catalizzatori chimici) possono favorire certe reazioni. Ad esempio la melanina che colora la nostra pelle non è mica prodotta per fotosintesi
; ne le cellule traggono energia dalle radiazioni solari per il processo, ma comunque viene prodotta solo in presenza di radiazioni UV.
Ti basti pensare che se certe piante vengono sottoposte a un luce rossa per 5 secondi e poi blu per 5 secondi durante la notte (10 secondi totali) queste smettono di produrre cloroplasti per tutto il resto della notte. (tendndo a diventare trasparenti). (Fonte: il mio fidato fratello)
Ti prego inoltre di non presupporre che sia un credulone e che vada da cartomanti e simili. Non mi servono i tuoi consigli a riguardo.
Comunque non ci vuole molto, basta cercare su google scholar "moonlight effects on plants" per trovare vari articoli scientifici:
es: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...gi?artid=223607 (Credo che questo sia sufficientemente credibile)
Dall'altricolo (Se conosci l'inglese) puoi leggere che la luce lunare ha più di un effetto, soprattutto sulla crescita delle piante.
Saluti, Federico.. -
begonzo.
User deleted
Ciao amici
mi riesumo giusto per postare questo link: http://www.mednat.org/bioelettr/memoria_acqua1.htm!! Come direbbe Ezio Greggio: una notizia pipicchia pipicchia!!!
Ah notate come il tizio che scrive l'articolo sbagli ben più di una volta quando cita lo scienziato: invece che Rey scrive Roy!!! Segno del destino??
E cliccando un po' si arriva a un'altra pagina dove si può leggere: L’acqua è il veicolo per l’informatizzazione dei sistemi biologico viventi: per ogni molecola di proteine vi sono 10.000 molecole di acqua. L’acqua può e deve essere “informata” perché essa divenga il mediatore informatico; quando le molecole attivano un effetto biologico, non stanno trasmettendo direttamente il segnale, il lavoro avviene nell’acqua e dall’acqua che svolge anche un lavoro di amplificazione del segnale.
Ciau a tutti!!. -
StevenING.
User deleted
Federico, vuoi giocare al ribasso?
La discussione (OT nell'OT!) è iniziata poiché qualcuno crede che le fasi lunari abbiano rilevanza sulle nascite, sull'imbottigliamento del vino, sulle piante... Addirittura c'è chi ha sostenuto in questo 3D che molti contadini sanno che "seminando in periodi "non compatibili" con le fasi lunari...non cresce niente!!!"
.
Ti sei poi inserito tu, puntando un po' più in basso, sostenendo però che "la luna ha rilevanti effetti sui vegetali"; hai postato un testo dove si dice, tra le altre cose, che senza luce lunare la pianta va incontro a sindromi nutrizionali .
Riguardo alle mie successive osservazioni, noto però che non hai niente da controbattere, quindi immagino tuo fratello mi abbia dato ragione.
Adesso hai ristretto il campo di azione della luna a quello della sola debole radiazione incidente (per altro simile a quella solare, ovviamente). Beh se l'argomento è questo "impatto" sui vegetali, potremmo fermarci qui perchè è semplice biologia.
Di più, l'esperimento che segnaliCITAZIONE (BlueIce @ 18/6/2007, 17:37)http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...gi?artid=223607 (Credo che questo sia sufficientemente credibile)
dice l'opposto del tuo "calendario lunare". Infatti riporta che è stato sperimentato che alcune piante sono disturbate dalla luce lunare oltre una certa soglia, in quanto altera i loro orologi circadiani (farebbe soffrire le piante di jet-lag ), e per questa ragione queste piante tendono a ruotare le foglie di qualche grado affinchè non siano perpendicolari alla radiazione incidente. Altro che "La luce notturna è facilmente assimilata dai vegetali che la utilizzano come catalizzatore notturno sollecitando i ricambi nutritivi che presiedono la crescita " 
Un'ultima precisazioneCITAZIONE (BlueIce @ 18/6/2007, 17:37)Non e' ne astrologia ne cartomanzia.... e' un libro che parla degli effetti della luna sui vegetali, non e' un libro per biologi, ne per creudloni, e' un libro per agricoltori e spiega le cose con un linguaggio non scientifico. Tra l'altro che vantaggi potrebbe trarre l'autore nel scrivere menzogne su tale libro? Non è che vende la luce della luna.
Se fai una ricerca su google con i "calendario lunare fratelli melita" finisci fra cartomanti.
Al primo posto per esempio http://www.ilcerchiodellaluna.it/central_Luna_Fasi.htm dove viene riportato pari pari il testo che hai usato tu.CITAZIONE (BlueIce @ 18/6/2007, 17:37)Per poche che siano le radiazioni lunari possono servire se no altro per far capire alla pianta che e' notte e quindi regolarsi di conseguenza.
Mettiamola così: la pianta sa che è notte perchè manca una radiazione luminosa sufficiente (e ci sono gli orologi circadiani di cui si parlava prima). Per come la poni tu, con la luna nuova, ad esempio, la pianta non saprebbe che è notte!CITAZIONE (BlueIce @ 18/6/2007, 17:37)Al contrario di quello che pensi comunque certe radiazioni (anche se non propiamente catalizzatori chimici) possono favorire certe reazioni. Ad esempio la melanina che colora la nostra pelle non è mica prodotta per fotosintesi; ne le cellule traggono energia dalle radiazioni solari per il processo, ma comunque viene prodotta solo in presenza di radiazioni UV.
Peccato che l'esempio riguardi la luce SOLARE e non quella lunare. Comunque ... la melanina non è generata dai raggi ultravioletti. I raggi UV provocano una reazione biologica determinata da uno stato di sofferenza della cellula. A tutti gli effetti, i raggi UV non sono propriamente necessari per la produzione. Basterebbe infatti fare arrivare alle cellule il segnale molecolare di produrre melanina. Esistono già in commercio prodotti che ne stimolano la produzione. Gli albini non sono bianchi perchè non sono mia stati al sole!
CITAZIONE (BlueIce @ 18/6/2007, 17:37)Ti basti pensare che se certe piante vengono sottoposte a un luce rossa per 5 secondi e poi blu per 5 secondi durante la notte (10 secondi totali) queste smettono di produrre cloroplasti per tutto il resto della notte. (tendndo a diventare trasparenti). (Fonte: il mio fidato fratello)
Interessante, ma che c'azzecca? una luce rossa per 5 secondi e poi blu per altri 5 è forse un tipico esempio di luce lunare?
In definitiva, penso che le leggende sulle fasi lunari siano il classico caso del vecchio che si accende la pipa e qualcuno alla fine parla che è bruciato il bosco!
Ciao. -
StevenING.
User deleted
CITAZIONE (begonzo @ 18/6/2007, 23:13)mi riesumo giusto per postare questo link: http://www.mednat.org/bioelettr/memoria_acqua1.htm!! Come direbbe Ezio Greggio: una notizia pipicchia pipicchia!!!
Ciao begonzo e bentornato!
Per quanto ne so i risultati dell'esperimento di Rey sono stati pubblicati del 2002. E in questi 5 anni nessun laboratorio indipendente è stato in grado di replicarli.
Ciao
PS: voglio anch'io mettere un link http://www.cochrane.org/reviews/en/ab000353.html E' in inglese ... ma credo molto comprensibile!.
. -
BlueIce.
User deleted
CITAZIONE (StevenING @ 19/6/2007, 09:49)Infatti riporta che è stato sperimentato che alcune piante sono disturbate
Quindi la presenza o meno della luna influenza le piante, questo era il punto. Quindi siamo d'accordo
. -
superabazon.
User deleted
torno a precisare che esistono diverse interpretazioni dellla MQ, e QFT,
o quantum field theory..
e volendo brutalzzare all'estremo...
possiamo dire che esiste la versione ortodossa d copeaghen,
e altre versoni non olistiche riassunte nella versione many wordls,
molti mondi,,,
anche se versionii tiipo variabili nascoste...non so quanto siano comprese...
ma si tratta di version flosofiche di interpretazione degli stessi risultati enormi raggunti dalla MQ....
e queste versioni sì che sono in conflitto..
per la coerente...
beh...mi vene in mente un'esempio.......
mettiamo che possieda algoritmi potenti che, immessi pochi dati, mi permettano di calcolare con esattezza il futuro a 24 ore...
solo che i calcol sono tali da richedere 48 ore per essere risoltii.....
la teoria potrebbe essere bellssima... ma completamente inutile...
per la buca dell'elettrone,,,
propio con l'equazione dii stato dell'elettrone d dirac è iniziata la QFT,
divisa poi priincipalmente in QED e QDC,
o elettrodinamica della forza elettrodebole e cromodinamica della forza forte...
come unificarle? forse con la supersimmetria...
e come uni ficarle con la forza di gravità?
forse le stringhe...
. -
StevenING.
User deleted
CITAZIONE (BlueIce @ 19/6/2007, 12:32)Quindi la presenza o meno della luna influenza le piante, questo era il punto. Quindi siamo d'accordo
Sei un po' troppo precipitoso
... Abbiamo verificato che la presenza della luce lunare* ( e non della luna!) può aver effetto sulle piante (effetto non necessariamente positivo ).
Del resto ciò non era argomento di discussione. Il punto era se le fasi lunari avessero un'influenza rilevabile sulla semina e la crescita delle piante: la risposta era ed è ancora NO!
Sei ancora d'accordo?
Ciao
* In realtà bisognerebbe parlare di sorgente luminosa di bassa intensità (nell'ordine dei 10lx). La luce lunare non ha infatti una propria esclusiva peculiarità.. -
BlueIce.
User deleted
CITAZIONE (StevenING @ 20/6/2007, 14:13)Sei ancora d'accordo?
Si, Abbiamo verificato che la presenza della luce lunare può aver effetto sulle piante (effetto non necessariamente positivo ). Cosa che è strettamente legata alle fasi lunari. Di conseguenza le fasi lunari hanno effetti sulle piante.
(Mi scuso con tutti per aver rubato spazio su questo thread). -
StevenING.
User deleted
CITAZIONE (BlueIce @ 20/6/2007, 15:39)[... ]Di conseguenza le fasi lunari hanno effetti sulle piante.
E va be' ... tirem inanz!
Se ci pensi bene la presenza della luna nel cielo non assicura assolutamente che la sua luce raggiunga la foglia. La pianta può essere in ombra, il cielo può essere nuvoloso,...etc
Di più, nel mio soggiorno ho una pianta la cui crescita non risente delle fasi lunari ma del semplice fatto che io mi ricordi o meno di abbassare le tapparelle la sera.
Ciao. -
BlueIce.
User deleted
CITAZIONE (StevenING @ 20/6/2007, 16:53)CITAZIONE (BlueIce @ 20/6/2007, 15:39)[... ]Di conseguenza le fasi lunari hanno effetti sulle piante.
Se ci pensi bene la presenza della luna nel cielo non assicura assolutamente che la sua luce raggiunga la foglia. La pianta può essere in ombra, il cielo può essere nuvoloso,...etc
E che centra? questo vuol solo dire che se e' nuvoloso la luce non arriva, non che la luna non ha effetti. Mica e' sempre nuvoloso quando c'e' la luna.
E' come dire che il sole non fa luce se e' nuvoloso, questo è vero, ma non e' vero che il sole non ha effetti sul mondo perchè fa nuvoloso
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1....1982.tb00715.x
Edited by BlueIce - 20/6/2007, 17:55. -
StevenING.
User deleted
Caro BlueIce, questa discussione potrebbe andare avanti all'infinito. 
Per me si chiude qui. Ho provato a convircerti senza successo... mi arrendo.
continua pure a credere che le fasi lunari influenzino la semina e la crescita delle piante
continua pure a credere che la luce lunare penetra nel terreno a parecchi centimetri di profondità
continua pure a credere che la luce notturna è facilmente assimilata dai vegetali che la utilizzano come catalizzatore notturno sollecitando i ricambi nutritivi che presiedono la crescita (l'adoro questa frase
)
continua pure a credere che interferenze sul fotoperiodo di alcune piante da parte della luce lunare siano una prova di quanto sopra riportato
continua pure a credere che non sia una radiazione luminosa a causare i fenomeni come il tropismo bensì la presenza della luna in cielo.
...
ma soprattutto ti lascio credere che la NASA, che vuole portare delle piante nella missione su Marte, non sa che fallirà perchè laggiù la luna neanche c'è!
Buona fortuna
. -
BlueIce.
User deleted
CITAZIONE (StevenING @ 21/6/2007, 22:44)...
Io credo solo che le fasi lunari influenzino la vita delle painte, tanto come quella degli animali, come dimostrato dai 2 articoli, e confermato da mio fratello biologo.
Se mi fornisci il link di un articolo attendibile che dica che le fasi lunari non influenzano in alcun modo la vita vegetale mi convinco subito del contrario.
Saluti, Federico.. -
begonzo.
User deleted
Ciao ragassi, ciao a tutti!!!
Ma insomma?? Che succede qua? Qui si cambia di nuovo discorso neanche fosse mutande!!! Eheh mi fa piacere vedere che si accendono gli animi riguardo alla luna, perchè come sapete io sono di quelli che sostiene che in qualche modo la luna ha effetto su di noi e su tutti!!
Però...però....insomma...c'è sto cavolo di concetto che mi martella la testolina già di per sè martoriata e deboluccia!!! LA COERENZA QUANTISTICA!!!
Mi ricollego al discorso "biologico" che facevamo Steven e io:
il codice genetico esiste? SI!!!
il codice genetico funziona? SI!!!
...prossima domanda: come fa a funzionare??
Facciamo finta che il codice genetico sia una scatola nera, una black box!!! Sappiamo che funziona ma nient'altro!!! Non sappiamo come è fatta dentro!!! La scienza si deve fermare a questo punto?? Assolutamente no!!! Apriamo sta scatola!!!
Quali sono gli ingranaggi e i meccanismi della scatola? Il biologo molecolare non lo sa e non sa dare risposta!!! Se ne sta zitto zitto e fa la figura dello studente pirla che non ha studiato per l'interrogazione!!
Con quali sistemi la "scatola" riesce a dire alle molecole A e B, che sono distanti, (quindi secondo i canoni della biologia molecolare non interagiscono), di legarsi??? Ricordo che le forze chimiche tra le molecole sono a cortissimo raggio, paragonabile al diametro molecolare!!!
Se la biologia molecolare non sa dire nulla...beh allora diamo voce alla "coerenza"!! E la coerenza cosa dice?? Che il meccanismo grazie al quale la scatola funziona è il campo elettromagnetico!!!
A sto punto vi invito a scaricare e ascoltare sto file: http://www.progettomeg.it/all/delgiudice.zip
Purtroppo è di qualità parecchio schifida, colpi di tosse, movimenti di microfono e tanto brusio!!! Ma se si riesce a ascoltare lo stesso (ci sono riuscito io quindi garantisco il buon esito ) si rimane piacevolmente stupiti di quale sia il prossimo passo che è in procinto di compiere la scienza moderna!!! Garantito!!!
Ah riguardo al link postato da Steven....non l'ho ancora letto!!!
Ultimamente sono stato un po' impegnato con esami all'università, uno dei quali proprio oggi.....speriamo in bene!!!
A presto ciauuu!!
. -
StevenING.
User deleted
Ciao begonzo, CITAZIONE (begonzo @ 22/6/2007, 22:17)sapete io sono di quelli che sostiene che in qualche modo la luna ha effetto su di noi e su tutti!!
Ne son convinto anch'io! Per esempio di notte sciare senza la luna piena.. diventa molto pericoloso. Garantito!
Però mi chiedo come possa la luna avere effetto, per esempio, sulle creature che vivono negli abissi oceanici... dove non vedono neanche il sole da milioni di anni ...
CITAZIONE (begonzo @ 22/6/2007, 22:17)A sto punto vi invito a scaricare e ascoltare sto file: http://www.progettomeg.it/all/delgiudice.zip
Appena trovo un momento di tranquillità ... è un momento che sono molto preso anch'io...
Solo uno spunto di riflessione ulteriore sulla "memoria dell'acqua". Ho letto che la omeopatia, fin dalle sue origini, ha avuto un ovvio problema con le sostanze "medicali" che sono insolubili in acqua (o alcool). Come fare? La soluzione è stata ed è che tali sostanze sono diluite inizialmente per rimescolamento con lattosio in polvere fino alla 3CH.
Esiste dunque anche una "memoria del lattosio"?
In bocca al lupo per gli esami!
Ciao
. -
StevenING.
User deleted
Ciao a tutti, (per begonzo: con la speranza che questa discussione non sia solo fra me e te! )CITAZIONE (begonzo @ 22/6/2007, 22:17)Mi ricollego al discorso "biologico" che facevamo Steven e io:
il codice genetico esiste? SI!!!
il codice genetico funziona? SI!!!
...prossima domanda: come fa a funzionare??
[...]
Se la biologia molecolare non sa dire nulla...beh allora diamo voce alla "coerenza"!! E la coerenza cosa dice?? Che il meccanismo grazie al quale la scatola funziona è il campo elettromagnetico!!!
In onestà, credo che questa immagine delle nostre attuali conoscenze in campo microbiologo sia un po' datata: in realtà abbiamo già capito molti dei meccanismi che sono alla base della vita. Tra tutti, il codice genetico molecolare e la sua trascrizione in proteine. Possiamo oggi creare sequenza di DNA ad hoc e produrre le proteine corrispondenti.
Il DNA era considerato il Segreto della vita. Adesso che è stato violato, ci si è accorti che esiste, quello che qualcuno ha già chiamato, il Secondo Segreto della vita: come è possibile che da questi processi chimici possa nascere un essere vivente e pensante?
Un po' come avere gli ingredienti per fare una torta, ma non conoscere la ricetta.
L'argomento è affascinante, ma lo lascerei da parte per un momento perchè a mio avviso la QED coerente non aiuta più di altre teorie in questo senso... per ora fermiamoci alle due molecole A e B che devono incontrarsi...CITAZIONE (begonzo @ 12/6/2007, 19:02)Steven, ma l'hai più visto il video che avevo postato?
Ho visto il video, il mio commento a caldo è il seguente:
Mi aspettavo un'argometazione molto più tecnica, e sono rimasto deluso (colpa mia che avevo forse troppe aspettative) dall'approccio molto parlato e superficiale alla questione. In soldoni: ci sono troppi punti nebulosi a mio modo di vedere. Pensavo inoltre che si parlasse di questa benedetta memoria dell'acqua (e del lattosio ) o della FF, ma l'argomento era solo a livello di funzionamento dei processi biologici.
Premessa a parte, il discorso mi piace perchè tratta di argomenti molto interessanti per me. Anche se, credo, chiunque non possa rimanere indifferente davanti alla sorprendente meraviglia del funzionamento di una cellula!
La spiegazione nel video mi lascia perplesso su diversi punti:
- il campo elettromagnetico: partendo dalla doverosa precisazione che in biologia molecolare (quella ufficiale!) il campo elettromagnetico ha una importanza fondamentale sia a livello di alcuni legami chimici, sia a livello di funzionamento della cellula stessa (es. le mebrane cellulari in cui le differenze di potenziale elettrico giocano un ruolo importantissimo nella gestione dei flussi di ioni), mi è sembrato di capire che il campo elettromagnetico della QED coerente, agendo a distanza, possa selettivamente permettere a due molecole distanti di attrarsi. L'esperienza ci dice però che le reazioni substrato-enzima aumentano in funzione della temperatura e della concentrazione del substrato. Questo è in accordo con la teoria degli urti fra molecole "talpe" (1- se aumento la temperatura-> aumento l'agitazione termica e quindi favorisco gli incontri. 2- se aumento il numero di particelle -> aumento le probabilità di urto), mentre a mio avviso, nell'ipotesi del campo che interagisce fra 2 molecole queste, che si attirano, verrebbero disturbate da un aumento dell'agitazione termica e dall'"affollamento".
- generazione del campo/bilancio energetico: si lascia intendere che la biologia ufficiale non possa spiegare come le reazioni chimiche all'interno della cellula non portino (come dovrebbero) ad un aumento eccessivo della temperatura (incompatibile con l'evidenza della costanza della temperatura). La spiegazione della QED coerente è che l'energia in accesso alimenti il campo.
Partendo dal presupposto che una cellula DEVE dissipare costantemente calore per sopravvivere (ce lo dice la termodinamica), in continuazione ne deve generare. Il punto è che all'interno della cellula avvengono sì reazioni energeticamente favorevoli che producono energia (calore), ma quasi sempre sono accoppiate (coupled) a reazioni energeticamente sfavorevoli. Questo permette di dissipare una quantità, molto esigua, di calore.
- sequenza dei processi biologici: mi è sembrato di capire nel video che il campo coerente sia anche responsabile della sequenza dei processi; ad esempio garantisce A -> B -> C (cioè che B avvenga dopo A, ma prima di C). Questo è ottenuto perchè solo quando il processo A avviene il campo viene modificato attivando così B.
Bene, come è possibile allora che il processo B avvenga in vitro? dovrebbe essere impossibile eseguire un processo biologico a se stante fuori da una ben precisa sequenza biologica. Sarebbe inibito dall'assenza stessa del campo! Ma ciò è falso.
- resistenze nella comunità scientifica ad accettare la teoria QED coerente: la teoria della "perdita della poltrona/prestigio", può essere vera al più nella ricerca pubblica, ma le case farmaceutiche e i produttori di composti chimici di sintesi farebbero carte false se esistesse una via alla comprensione e al miglioramento della funzione enzimatica!!!
- sperimentazione: i risultati sui topi che ingrassano una volta sottoposti ad un campo elettromagnetico, ancorché veri, non danno un contributo all'argomento di discussione. Non capisco infatti come possa il campo generato influire sull'attività cellulare a livello molecolare: la frequenza del campo non è stata detta, ma le frequenze radio più alte oggi ottenibili sono nell'ordine dei GHz e quindi con lunghezza d'onda nell'ordine delle decine di centimetri!. Praticamente trasparenti alla cellule e ancor di più alle molecole!
Ciao.
Elettrodinamica Quantistica CoerenteLa scienza Ufficiale tace?? |