-
snapdozier.
User deleted
Caro Francescomat,
La visione di battaglia si può condensare in:
le centrali nucleari sono sicure perché non hanno incidenti e se hanno incidenti questi non producono danni e se producono danni questi non sono danni gravi e se fanno danni gravi, "si ma c'è stato qualcosa di peggio nella storia" e se l'incidente è il peggiore della storia "si ma se tutte le bombe atomiche del mondo esplodessero inseme sarebbe stato peggio".
Quando avevo tre anni facevo interminabili discussioni con mio fratello su come lo avrei distrutto. Si partiva con: " ti dò una sberla" e si finiva con le bombe atomiche. E' uno schema di ragionamento abbastanza usuale nelle scuole materne.. -
francescomat.
User deleted
Senti, io sono una persona semplice, e pongo domande semplici: è vero che la storia della fuga radioattiva in Giappone è una balla che fa audience sui giornali, oppure è un'invenzione di FB per andare su altri giornali?
E' vero che l'impianto di sicurezza di quella centrale ha funzionato bene e quel che è successo nonostante l'impianto è irrilevante?. -
gymania.
User deleted
A prescindere da quanti danni più o meno siano stati rilevati nella centrale giapponese,
abbiamo davanti agli occhi la verità inconfutabile della potenziale pericolosità intrinseca del nucleare.
Fosse stata una centrale fotovoltaica non saremmo qui a parlarne.
Pace!
Gym. -
snapdozier.
User deleted
E' vero che le notizie sul nucleare vengono sempre rilasciate con gran difficoltà. E' vero che le ammissioni sui reali danni sono sempre molto a posteriori e la preoccupazione maggiore delle autorità è di non preoccupare.
Se il governo Giapponese ha imposto la chiusura (non si sono fermate da sole come sostiene il buon fb) dei 7 reattori con i costi economici e politici che il fatto comporta, anche se nessuno ha la possibilità di affermarlo con certezza, la quantità di radioattività emessa non è irrilevante. Se fb bevesse l'acqua fuoriuscita dalla centrale potrebbe dimostrare la verità delle sue affermazioni, ma temo che non lo farà.. -
denew.
User deleted
CITAZIONENon capisco in cosa sia "originale" la visione di FB: è vera o è falsa?
L'originalità della visione di FB sta nel modo in cui è posta: come una verità granitica verso cui il solo atteggiamento accettabile per il professore è una professione di fede assoluta e incrollabile...
Se siamo su un forum è per discuterne, forse... o no?
L'originalità della visione di FB sta nel modo "curioso" in cui pone le sue analisi costi/benefici: quando si tratta di nuke si dimentica il piatto dei costi, quando si tratta di FER si dimentica quello dei benefici...
L'originalità della visione di FB sta nel ribaltamento di una norma di buon senso che dice che la migliore energia è quella non prodotta perchè non necessaria... arrivando ad auspicare alti consumi pur di giustificare una certa potenza nuke installata...
Basta così, che dici?
!
. -
gymania.
User deleted
CITAZIONE (snapdozier @ 18/7/2007, 16:36)Se fb bevesse l'acqua fuoriuscita dalla centrale potrebbe dimostrare la verità delle sue affermazioni
Si, ma tutta!
Pace!
Gym. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (francescomat @ 18/7/2007, 16:27)Senti, io sono una persona semplice, e pongo domande semplici: è vero che la storia della fuga radioattiva in Giappone è una balla che fa audience sui giornali, oppure è un'invenzione di FB per andare su altri giornali?
E' vero che l'impianto di sicurezza di quella centrale ha funzionato bene e quel che è successo nonostante l'impianto è irrilevante?
Che i giornali su queste cose ci marcino, sia in un senso, che nell'altro, è pacifico. Sono il primo ad aver fatto notare che, mentre tutti i media parlavano di 'incendio' all'impianto, in realtà le immagini mostravano un piccolo trasformatore elettrico andato in fumo...
Ma che "l'impianto di sicurezza di quella centrale ha funzionato bene " è una Gran Cazzata.
Dato che col termine 'impianto' dobbiamo comprendere (a meno di fare i soli conti senza l'oste) anche personale, procedure, organizzazione, ecc... e non solo i macchinari, DOBBIAMO ammettere che non ha funzionato.
I fusti abbandonati là in quel modo NON CI DOVEVANO ESSERE.
Questo a prescindere dal fatto che i loro coperchi si siano aperti poco o tanto, che il livello di radioattività di QUEL CASO, per fortuna sia rimasto entro livelli esigui, che 1200 litri sono nulla se paragonati all'Oceano Pacifico.
Ciononostante, NON POSSIAMO DIRE che tutto ha funzionato come doveva. PUNTO.
Non c'è storia, per quanto ci si arrampichi cavalcando i tanto amati, incontestabili per quanto inutili, cavilli e puntigli.. -
francescomat.
User deleted
Cari amici,
narra una leggenda metropolitana:
un imprenditore che possiede un’azienda di calzature ha due figli. Intenzionato a valutare meglio la predisposizione dei due al mondo del business, decide di inviarli in due località differenti, ma con caratteristiche assai simili, del centro Africa perché analizzino il mercato e prospettino un’ipotesi di sviluppo. Dopo alcuni giorni dalla partenza giunge la telefonata del primo figlio, il quale con voce delusa dice al padre:
“Sono in procinto di tornare, qui vanno tutti scalzi”. Ben presto a farsi sentire è l’altro figlio, che con voce piena di entusiasmo dice al padre: “Papà, preparati a degli affari strepitosi, qui vanno tutti scalzi”.
Mi domando se non rischiamo di fare qualcosa di analogo anche qui.
Scusate, tra mezz'ora ho una riunione, sarà meglio che mi guardi due carte, prima.
Ciao.. -
StevenING.
User deleted
Scusate la parziale ripetizione, ma le informazioni che ho sull'incidente sono:
At the Kashiwazaki Kariwa nuclear power plant, three of seven reactors - units 3, 4 and 7 - were in operation. Those reactors shut down safely as tremors began. Unit 2 was in the process of starting operation, and all systems shut down automatically as well.
Units 1, 5 and 6 were not operating as periodic inspections were being carried out.
Quindi non è vero che sono stati arrestati tutti e 7 i reattori in quanto 3 erano già spenti. Il sistema di shut-down automatico ha funzionanto perfettamente per gli altri 4.
The tremors caused 1.2 cubic meters of water to spill from the used nuclear fuel cooling pond of unit 6. Plant owners Tokyo Electric Power Company (Tepco) said the water would contain 90 kBq of radioactivity, and had drained from the plant building to the sea in accordance with environmental regulations. The cooling pond itself was undamaged.
Sono usciti 1200 litri di "acqua minerale" da una vasca di raffreddamento e sono andati in mare.
There was also a fire in the transformer of unit 3 following the earthquake. Tepco said this had been safely extinguished by 12.10 pm.
Transformers are used in all types of power station. As part of the system connecting the power unit's generator to the transmission grid, they step up the voltage of the electricity generated by the plant for transmission of energy over great distances without high losses. They are large oil-cooled components which deal with very high energy loads. As such they are located in designated and separated area of the plant and provided with ad-hoc monitoring systems, back-up units and fire protection.
Non sono in grado di stabilire se 2 ore sono molte o poche, ma il risultato è che l'incendio al trasformatore è stato spento, e NON ha causato danni al reattore.
In addition, Tepco said hundreds of drums of solid low-level radioactive waste (LLW) in the plant's solid waste storage facility fell from position. The lids of dozens of these were found open. LLW is typically composed of paper, filters, lightly-contaminated clothing and tools. Shigenori Makino of Tepco told World Nuclear News that the LLW drums in the facility contained either ash resulting from the incineration of flammable LLW items, the flammable items prior to incineration, or inflammable items as-is.
Si sono ribaltati dei fusti contenenti rifiuti a basso livello di radiazione. Tali rifiuti sono composti da carta, filtri, indumenti e attrezzature (o dalle cenere delle loro combustione).
Se qualcuno ha notizie diverse, sarebbe interessante confrontarle. Altrimenti, dobbiamo ammettere che è finito tutto nel modo migliore e senza danno.
un po' come se stessimo discutendo dei danni, dopo un terremoto in casa, che ammontano a: il rovesciamento di un posacenere sul tappeto in soggiorno e di una bottiglia d'acqua sul tavolo della cucina!
Ciao. -
gymania.
User deleted
CITAZIONE (StevenING @ 18/7/2007, 18:15)un po' come se stessimo discutendo dei danni, dopo un terremoto in casa, che ammontano a: il rovesciamento di un posacenere sul tappeto in soggiorno e di una bottiglia d'acqua sul tavolo della cucina!
Ebbè, certo!
Adesso tutti i maggiori mezzi d'informazione del mondo si mettono a discutere di un posacenere e di una bottiglia d'acqua...
Ma dai!
Pace!
Gym. -
nettunio.
User deleted
Io non capisco perche vi preoccupate tanto dei giapponesi sono un modello di severità e diligenza appartire dalle università. Hanno saputo metabolizare l'esperianza scientifica di tutto il mondo, e hanno aggiunto solo un ingrediente importatissimo, "la serietà" di come si fanno le cose (noi l'abbiamo persa da molto tempo. l'importante che abbiamo una macchina politica più complicata che esista. 
pss se andate a vedere la mappatura delle CETRALI NUCLEARI EUROPEE
noterete subito, che stiamo proprio al centro in questo potente e infito fornello. Chissa!! spero che queste centrali siano a prova di tutto speriamo.
Edited by nettunio - 18/7/2007, 23:15. -
denew.
User deleted
CITAZIONEQuindi non è vero che sono stati arrestati tutti e 7 i reattori in quanto 3 erano già spenti. Il sistema di shut-down automatico ha funzionanto perfettamente per gli altri 4.
Ha fatto il suo dovere e ne siamo tutti, pro e contro, universalmente lieti... nulla da eccepire...CITAZIONESono usciti 1200 litri di "acqua minerale" da una vasca di raffreddamento e sono andati in mare.
E quindi abbiamo solo un po' di pesci con la permanente, come la gioconda della vecchia pubblicità della Ferrarelle?
Quindi... il drogaggio minimo dell'fv è un fattore di potenziale inquinamento inaccettabile, dopare un bel po' di pescioni con 1200 litri di acqua minerale "se po' fà"... basta saperlo!CITAZIONENon sono in grado di stabilire se 2 ore sono molte o poche, ma il risultato è che l'incendio al trasformatore è stato spento, e NON ha causato danni al reattore.
Ringraziamo il S.Gennaro giapponese allora...CITAZIONESi sono ribaltati dei fusti contenenti rifiuti a basso livello di radiazione. Tali rifiuti sono composti da carta, filtri, indumenti e attrezzature (o dalle cenere delle loro combustione).
E quindi chissenefrega se si tengono impilati alla piffera e chiusi alla piffera in un contesto in cui in ogni momento il S. Gennaro di cui sopra può decidere di far ballare la rumba al pavimento...CITAZIONESe qualcuno ha notizie diverse, sarebbe interessante confrontarle. Altrimenti, dobbiamo ammettere che è finito tutto nel modo migliore e senza danno.
Possiamo tirare un sospiro di sollievo e ringraziare in buona parte S.Gennaro e il fattore C... ma stare tranquilli è un'altra cosa...CITAZIONEun po' come se stessimo discutendo dei danni, dopo un terremoto in casa, che ammontano a: il rovesciamento di un posacenere sul tappeto in soggiorno e di una bottiglia d'acqua sul tavolo della cucina!
Se vado in barca (mezzo sul quale notoriamente posso avere calma piatta o trovarmi in mezzo alla tempesta perfetta) forse mi devo chiedere che fischia ci fanno sul bordo del tavolo una bottiglia piena che dovrebbe essere chiusa e messa in un altro posto e un portacenere da svuotare... e non dirmi "visto che il mare si è fatto forte ed è caduto solo quello, mi è andata fin grassa... tiro su tutto e domani è un altro giorno..."
Eh, insomma...
...
. -
StevenING.
User deleted
Cara Denew, Gennaro-san (il san Gennaro giapponese ) non c'entra per niente. Non è fortuna, semplicemente il livello di protezione è adeguato al rischio. I reattori sono ovviamente protetti in maniera differente dalle vasche di raffreddamento che contengono acqua minerale (per dirla alla Battaglia).
Ma anche John Ritch, Direttore Generale della World Nuclear Association, ha detto testuale "The plant's much-exaggerated 'radioactive leak' consisted of a tiny volume of liquid only three times more radioactive than ordinary table wine, and the total leakage involved an amount of radioactivity that can be found in three smoke detectors,". Ovvero, "la quantità di acqua uscita dalla vasca di raffreddamento è 3 volte più radioattiva del vino da tavola
e la quantità totale di radioattività uscita è equivalente a quanto se ne trova in 3 dei classici rilevatori di fumo " Roba da far tremar le vene e i polsi ...
Buona notte!
. -
stranger.
User deleted
Forse i giapponesi non lo sanno ma in una zona sismica non si dovrebbe costruire centrali nucleari, a meno che l'ingegnere capo non metta per iscritto nero su bianco che la centrale può sopportare anche 10 gradi della scala mercalli, cioè dice che potrebbe sopportare qualsiasi terremoto di qualsiasi intensità.
In teoria affinchè una centrale possa affrontare qualsiasi terremoto dovrebbe avere l'aspetto di un sottomarino e questo sottomarino ubicato in un laghetto artificiale costruito apposta per tenere fermo il sottomarino mediante un'ancora.
Infatti le statistiche dicono che non si è mai verificato che un terremoto o maremoto abbia mai danneggiato un sottomarino nucleare.
Un gigantesco sottomarino per produrre energia, e non per giocare alla guerra.
Sarebbe saggio che i giapponesi costriscano un laghetto artificiale e ci mettano dentro uno dei loro sottomarini nucleari, ammesso che ne abbiano uno.
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
Comunque secondo me è sbagliato guardare le centrali nucleari con troppa preoccupazione, dopo tutto non sono loro le responsabile del troppo CO2 rilasciato nell'atmosfera, ne sono loro le responsabili delle polveri sottili che respirano i cittadini di una affollata metropoli.
La coppia perfetta sarebbe la produzione di energia elettrica mediante il nucleare e la produzione di idrogeno mediante elettrolisi dell'acqua, in questo modo l'idrogeno sarebbe prodotto senza inquinare e in città non si respirerebbero polveri sottili.
----------------------------------
----------------------------------
Gli americani non vogliono la proliferazione delle centrali, cioè le centrali le vorrebbero soltanto loro.
Questo è ovvio perchè la centrale produce scorie di diverso tipo e in mezzo a quelle scorie c'è il plutonio con il quale i terroristi fanatici potrebbero fare qualche ordigno atomico.
Ogni 3 o 4 anni le barre di combustibile nucleare devono essere sostituite perchè esaurite, queste barre esaurite contengono le scorie radiioattive.
Il grosso problema della sicurezza, infatti... è quello di vigilare quando c'è la sotituzione di queste barre.. -
StevenING.
User deleted
Stranger, se vuoi provare a buttare giù un progettino di massima per il laghetto e il sottomarino da vendere ai giapponesi, eccoti il segnaposto di google.earth della centrale dove puoi prendere qualche riferimento. File Allegato
.
Anche le centrali sicure si possono rompere. |
