Fondi alla ricerca: per il benessere umano o il benessere di pochi?

Quindi non dissenti, ma concordi. Bene. Per un attimo hai rischiato la credibilità.

Questo in linea di principio. Poi, saltano fuori i medicinali risaputi cancerogeni da decenni e tranquillamente prodotti e distribuiti lo stesso...
No, quando gli interessi in gioco diventano pesanti, aumentano esponenzialmente i danni di questo sistema. Non è così semplice come la dipingi.

Eppure un tempo era così. M. Curie, L. Pasteur, eccetera, non mi pare che fossero granchè finanziati da privati con interessi specifici...

Si, certo, come no!

Si, ce ne citi uno?

Lo stesso identico meccanismo potrebbe essere valido per la ricerca sull'energia. Lo "spazio per azioni umanitarie pubbliche" volte a sviluppare una tecnologia che liberi dal 'sistema' c'è.

Peccato che, mentre se si scova come guarire dalla sindrome Proteus al "Sistema Globale" non frega nulla, se qualcuno scova come demolire il dio Petrolio, gli frega eccome!!!!

Da piccolo ti hanno raccontato troppe volte la favola dell'uomo nero ... il mondo non è così brutto.
Dammi il nome del medicinale e, potendo, ti risponderò nel merito.

Sei poco informato. I costi della ricerca oggi hanno cifre spaventose; non basta più un microscopio ottico e qualche provetta....

Il progresso ha dato a me e a te la possibilità di stare qui ora a discutere dei massimi sistemi invece che essere nei campi dall'età di 11 anni 14 ore al giorno con una propspettiva di vita di 45 anni. Se non sei d'accordo che senza petrolio non ce l'avremmo fatta, sei tu in malafede

Mi viene in mente Bill Gates che sta facendo beneficienza a nove zeri per la ricerca nel campo della bioingegneria.

Per lavoro ho avuto modo di relazionarmi con personaggi a capo di grandi gruppi internazionali (da 200.000 dipendenti per intenderci) e ti garantisco che sono come me e te . Persone normali con le loro preoccupazioni per la famiglia e per il futuro. Per nessuna ragione in maniera deliberata permetterebbero, non dico di uccidere, ma di nuocere alla vita di una persona. E grazie al cielo penso che questo valga per la stragrande maggioranza della gente.

Se invece pensi che ci siano così tante persone disposte a farlo mi viene in mente che "chi mal fa, mal pensa".

Nel caso della Fusione Fredda "azione umanitaria" è proprio la parola giusta

Il dio legna è già stato demolito dal dio carbone a sua volta dal dio petrolio. Quando esiterà un'alternativa faremo bye bye al petrolio.

Pensi che se veramente esistesse la FF, non si troverebbe qualche furbetto del quartierino disposto a finanziare questa fonte di energia?

Gli sfruttatori esistono perché ci sono coloro cui risulta meno impegnativo farsi sfruttare:se mi secca studiare non posso lamentarmi che il mio stipendio di operaio sia inferiore a quello di un ingegnere.

Scendere nel dettaglio servirebbe solo a fare il tuo gioco, spostando il nocciolo della questione su altre questioni fuori contesto.

Non è così. Vuoi farmi sostenere che io disdegno il progresso, falsando e storpiando un concetto che già in molti ti abbiamo ampiamente descritto.

... L'uomo come animale sociale è per sua natura desideroso sempre di uno stato di maggior ricchezza; dove per ricchezza non s'intende solo $ o €, ma anche potere, riconoscimento, soddisfazione personale ...etc altre "valute" ma che concorrono sempre al "patrimonio" di un individuo. Può apparire cinica, ma è l'unico modo, secondo me, per spiegare cosa spinge l'uomo (e tutti gli animali) a vivere.

intanto vorrei ringraziarti per l'opportunità di dibattito e confronto che ci offri

Qui la cosa si fa delicata ma fondamentale. Sono assolutamente d'accordo con te sul fatto che è naturale la ricerca di maggior ricchezza. E che questa non è esclusivamente legata al denaro. Ma vi è qualcosa che non citi nel tuo elenco: la ricchezza spirituale, quella interiore, la SODDISFAZIONE personale.

Questo nella nostra società, forse, e comunque in misura relativa.

Prova a dirmi quali chances ha un volenterosissimo studente di un Paese povero!
Per favore, non esageriamo a spararle grosse! Lo sfruttamento esiste perchè esiste l'ignoranza, siamo d'accordo.
Ma l'ignoranza NON E' UNA SCELTA, almeno tra i Paesi più poveri.

per quanto riguarda i farmaci cancerogeni: [...]. molti componenti che oggi sono sicuri, risultano tali per lo stato attuale delle nostre conoscenze.

egregio! se un popolo ha coscienza di se' e vede che è calpestato si ribella. se non lo fa merita di essere calpestato.

per quanto riguarda i farmaci cancerogeni: guarda che non è per nulla come dici tu....

Intorno alla cancerogicità, da troppi anni è in atto un balletto di opportunismo che, se non si trattasse di salute, sarebbe anche divertente.

Il materiale cancerogeno è buttato li nella discussione ogni volta che si debba difendere la propria idea.
Quindi togliamo le auto per il benzene, no alla TAV per l'amianto, no all'inceneritore per la diossina ...etc Peccato poi dimentircarsi di altri materiali altrettanto pericolosi.

Se ormai è dato per assodato che, ad esempio, benzene, amianto, fumo e raggi-gamma sono cancerogeni, si finge di non ricordare che lo sono allo stesso modo (gruppo 1 dell'IARC: pericolosità massima) la polvere di legno , l'alcol da bere , le radiazioni solari , il silicio e l'arseniuro di gallio . Cito gli ultimi due in particolare perchè sono componenti dei pannelli solari che vorremmo montare su tutti i tetti d'Italia. Se volessi fare informazione faziosa sulla stessa linea di certe battaglie integral-ambientaliste, potrei tranquillamente affermare: stiamo togliendo l'Eternit dai nostri tetti per sostituirlo con uno altro altrettanto pericoloso.

Ciao

°° Alteplase (trombolitico)
°° Amiodarone (anti-aritmico)
°° Apomorfina (disfunzione erettile)
°° Atomoxetina (ADHD)
[...]

Poi, saltano fuori i medicinali risaputi cancerogeni da decenni e tranquillamente prodotti e distribuiti lo stesso...

Con questa affermazione, comprendo che è inutile discutere.

Un concetto su tutti, dato che tiri in ballo la storia:
gli schiavi africani che gli europei andavano a razziare per 'esportarli' in america e farli diventare bassa manovalanza (o peggio) nei campi di cotone, come avrebbero potuto ribellarsi al fuoco dei fucili? Lanciando banane?
Per piacere. Se non fosse che c'è di mezzo il sangue di milioni di persone, mi sbellicherei dalle risate.

per quanto riguarda i farmaci cancerogeni: guarda che non è per nulla come dici tu....

quindi se lo schiavismo, sempre deprecabile come ho affermato in altri post, non fosse esistito allora l'Africa sarebbe a livelli accettabili di civiltà e progresso? guarda, ti invito a studiare meglio la storia recente.

sì certo, è lo stesso sito che diceva lo stesso a proposito del sodio lauril-solfato di saponi e shampoo, credibile al 100%.