-
.QUOTE (RedEnergy @ 18/10/2007, 17:26)ah.... dimenticavo .......
vi saluta macopiana
...... mi ha detto di dirvi che ha solo cambiato nickname per questioni di privacy 
Allora MP e' RedEnergy adesso?
MetS -
spagna autosufficiente solo con le rinnovabili - Discussioni sui MASSIMI SISTEMI del mondo ENERGETICO.QUOTE (BrightingEyes @ 18/10/2007, 15:53)Appunto! Come giustamente dici è il paragone con il costo delle fonti tradizionali che decreterà il successo o meno delle FER. Il petrolio "costava" 5 dollari, ora non mi pare sia diminuitio. Fra 20 anni... chissa?
. .............. Che dire? I miei migliori auguri, ma il treno si è perso 20 anni fa permettendo alla demagogia di prendere in mano le redini della politica energetica... a me pareva una scemenza, ma nessuno mi ha ascoltato.
Quando o iniziato io a guidare, un po' di lustri indietro, la benzina super costava 500 lire al litro, mio padre guadagnava allora un paio di milioni al mese ed io che ancora studiavo mi guadagnavo la paghetta da 50 sacchi al mese (non bastavano mai e dovevo sempre chiedere anticipi su quella del mese dopo e via cosi'....)
Adesso la benzina costa l'equivalente di 3500 lire di allora (lo so, non e il calcolo giusto, e' solo una convenzione) lo stipendio medio di un dirigente e' di 8 milioni al mese in lire ed i litri che ci compri con uno stipendio cosi' se prima erano 4000 (vivevi di benzina) oggi arrivi scarso a 2300litri.
Questo significa che entrambi avete torto.
Non si possono fare confronti con il costo della vita e del petrolio di 50 anni fa.
Perche' il petrolio ha seguito negli anni il corso di una moneta, il dollaro USA, che ha avuto degli alti e dei bassi dovuti all'economia di quel paese. Adesso che c'e' l'euro continua ad aumentare mentre invece dovrebbe scendere dato che l'euro sale ed il dollaro continua a scendere. Perche' non ha senso fare dei confronti come li fate voi.
Bisognerebbe considerare tante varianti affinche' si attualizzino i costi e si vedano le reali differenze.
E cosi' leggo in rete che un kilo di pasta di oggi costerebbe come un'auto economica di 50 anni fa....
Siamo seri, nel 1957 non si facevano pannelli fotovoltaici perche' non se ne aveva idea che potevano essere utili, la gente aveva altro a cui pensare e l'energia non era ancora un problema delle masse.
Nell'86 eravamo a Londra credo, il referendum l'abbiamo vissuto con sospetto, rientrai in Italia insieme a mio padre proprio per votare NO, litigai con tutti quelli che volevano farmi cambiare idea e.... e adesso rido quando mi chiedono, gli amici di sempre, perche' non fui piu' incisivo nel farli ragionare.
Il popolo italiano e', purtoppo per noi, un popolo di pecore, seguono sempre un leader che li porta giu' nel baratro, nessuna inventiva e tanto meno coraggio altrimenti le guerre le avremmo vinte tutte perche' la testa, almeno quella, ce l'abbiamo saldamente sulle spalle.
Buonanotte
MetS
PS Non vorrei aver offeso qualcuno, se e' il caso mi scuso in anticipo, ogni riferiemnto a persone e fatti e' puramente casuale (come tutta la politica italiana) -
spagna autosufficiente solo con le rinnovabili - Discussioni sui MASSIMI SISTEMI del mondo ENERGETICO.QUOTE (sssuper @ 18/10/2007, 14:43)dai Mets non essere così tragico! (e un tantino arrogante, devo ri-fartelo notare, non me ne volere!)...
No non te ne voglio perche' l'appunto e' con tatto e tanta conprensione che in queste cose non guasta mai e detto cosi cerchero' di non essere troppo pungente in futuroQUOTEComunque, tanto per cercare di tornare in-topic, mentre noi stiamo qui a scannarci amichevolmente almeno la Spagna ha un programma chiaro di sviluppo, mentre il nostro paese e chi può veramente prendere decisioni brancola nel buio.
il problema e' che noi quattro gatti che ci scanniamo su un forum, fosse anche il primo e piu seguito, contiamo come una goccia nel mare, gia' il forum vanta 6000 iscritti e noi siamo solo una decina quindi lo 0,00166% di tutto il sito che equivale allo 0,00000001818% della popolazione italiana vale a dire nulla, e i nostri politici (i vostri dimenticavo) si scannano su questioni banalissime dimenticando gli aspetti seri riguardo l'energia-
E così sembra che nessuno si sia accorto di nulla e l'Italia si fa superare anche dalla Spagna ex-franchista che ancora qualcuno adita come esempio negativo e sfascista di un tempo che fu.
La Spagna comunque ha recentemente informato gli organi di stampa che le scelte sul nucleare verranno decise in un secondo tempo anche e sulla base delle indicazioni della comunita' europea.
Vuoi vedere che non le demoliscono piu'?
Ciao
MetS
Volevo anche rispondere a Snap che mi sembra avesse parlato di modularita' delle centrali termiche (gas o olii combustibili).
Innanzitutto la tecnica e' migliorata un tantino rispetto a quando snap si metteva il pannolino.
Il sistema viene regolato oggi giorno ed una turbina sia a vapore che a gas o multicombistibile puo' essere modulata o esclusa decisamente dal sistema.
Poi non si realizzano piu' impianti con una sola turbina ma, come nel caso delle combyned cycle (ciclo combinato che non e' cogenerazione) si usano due unita' a volte coassiali sullo stesso generatore ed a volte (ma meno spesso di questi tempi) con un diverso generatore.
nel primo caso e' ovvio che posso tranquillamente modulare la potenza della turbina e di conseguenza la produzione elettrica del generatore di corrente ad essa colelgata. Inoltre le maggiori centrali usano multi combyned cycle systems cioe' piu' gruppi combinati a due a due in modo che puoi fermare, per esempio per manutenzione, solo un gruppo e continuare tranquillamente a produrre l'energia richiesta dal sistema con l'altra.
Anche il nucleare puo' utilizzare lo stesso sitema con un distinguo importante, cioe' che il processo di fissione una volta partito non si puo' bloccarlo a nostro piacimento e quindi deve continuare a produrre vapori ad alta concentrazione dell'acqua che attraversano le celle di reazione tali per cui l'acqua si surriscalda.
Tale liquido puo' indeterminate condizioni, alimentare in perdita la turbina che non produce o produce poca energia.
il sistema puo' anche esser bypassato ma in questo caso i costi diventano importanti, la centrale funziona ma non produce nemmeno un watt e quindi costa.
Quando si sparano certe caxxate a raffica bisogna stare attenti a chi c'e' dall'altra parte del monitor.
Ciao
MetS -
.
In Francia ai piromani recidivi viene obligatoriamente comminata una pena di quasi lavori forzati, non dico piantumare nuovi alberi ma tenere pulito il bisco appena bruciato dai detriti.
un lavoro pesante che fa anche danni alla salute.
Pero' io sarei dell'idea che se recidivi vanno buttati una cella con tanti alberi a cui viene appiccato il fuoco ogni giorno. Sicuro che in un mese di trattamento smettono o bruciano a lro volta.
Ciao
MetS -
.QUOTE (BrightingEyes @ 12/10/2007, 09:12)L'energia e la pace sono indissolubilmente legate.
Anche ma ultimamente si assiste ad un legame diverso che porta a dire che: "L'energia e la guerra sono indissolubilmente legate"
Non e' forse vero che si fanno guerre (vedasi Iraq in parte) per disporre delle risorse petrolifere di quel paese? E non ditemi Bush pensava ad altro, certamente il petrolio e' stata una buona scusa. E per la stessa ragione non e' stato mosso un dito in Myanmar?
Potrei continuare col South Africa le cui sanzioni dell'ONU nel 1973 furono volute soprattutto dalla lobby ebrea americana che stava perdendo il controllo delle miniere di diamanti nel paese, controllo che ora e' nuovamente e saldamente nelle mani della olandese De Beers, come dire: lascamo che tutto cambi affinche' tutto rimanga com'e' ora.
Il controllo delle risorse energetiche, che lo vogliate o no, oggi giustifica appieno una guerra ergo la pace e' inversamente proporzionale alla quantita' di energia disponibile.
In effetti piu' un paese e' in pace con i vicini e meno energia dispone autonomamente tale da doverla prelevare appunto dai vicini.
Vi ricorda qualcuno?
MetS -
.QUOTE (francescoG1 @ 18/10/2007, 12:26)Non ho capito se quel generatore nell'immagine genera energia in eccesso e se c'è qualche dipendeza, dalle dimensioni del generatore, il surplus di potenza ottenuto;questo perchè il generatore che si menziona all'inizio del post di Hellblow è 1*1*3(lunghezza) metri non puo entrare in una automobile.
ciao
Lo dici tu, nella mia ci entra!
MetS -
.
C'e una discussione quasi doppia, nel senso che non dice nulla di nuovo, qui: https://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=9953060
L'autore stesso ha ammesso la sua inutilita', cancellare e' la cosa migliore.
Ciau
MetS
[Ho visto e provveduto. Grazie. nll]
Edited by nll - 19/10/2007, 09:20 -
.
Non facciamo di false notizie allarmismi inutili.
Nel delta del Gange/Bramaputra ci sono almeno centomila isolette che si formano e spariscono in pochi anni e questo e' normale perche' dovuto alle onde di piene da terra in concomitanza con maree importanti, succede spesso anche nel delta del Niger in Nigeria, alcune isolette attorno a Bonny Island sono sparite anni fa per poi riaffiorare in seguito.
Semmai il problema da quelle parti e' rappresentato dagli allevamenti illegali di gamberi che letteralmente appestano il territorio creando delle vere e proprie tabile rase dove ppoi non cresce un filo d'alga e d'erba e credo che forse la notizia sia stata artificiosamente creata per sfuggire a ricerche delle autorita'.
Io ci sono stato li ed oltre ad essere la patria delle zanzare, dei coccodrilli e dei serpenti stritolatori e fatali e' anche la patria di vere e proprie comunita' dedite all'illegalita' organizzata.
Tranquilli VikiVale, e' stato calcolato che se si sciogliessero i ghiacci del polo nord negli oceani l'innalzamento non sarebbe comunque improvviso e non superiore al paio di metri che significa nel mediterraneo una mezza metrata dato che le bocche (alla faccia delle bocche, sono larghe 10,22 miglia) fanno da tappo.
Ma questa situazione, secondo me, non e' provocata dall'uomo ma ciclica nella storia del pianeta. Si pensi solo al famoso diluvio universale che altro non e' che l'iconografia di un evento naturale raccontato secondo gli occhi e la mente di un religioso. Anche in quel caso, sono state rilevate tracce nelle carote effettuate nel permafrost polare, ci fu un riscaldamento del pianeta a cui segui' un'era glaciale.
Quello sarebbe poi il vero problema ma, tranquilli, ci vorranno ancora un paio di secoli prima che succeda, un minuto del mondo equivale a numeri con almeno qualche zero.
Ciao
MetS
PS A proposito l'isola di Lohachara non e' mai esistita, pura invenzione o nome mal riportato -
spagna autosufficiente solo con le rinnovabili - Discussioni sui MASSIMI SISTEMI del mondo ENERGETICO.QUOTE (BrightingEyes @ 18/10/2007, 08:27)3)QUOTEcon il conto energia ed i pannelli fv al massimo vai in pareggio su venti anni.
Scusa, ma questa non mi risulta proprio. Ma da dove trai queste notizie?
Con il CE banale banale (senza premi tariffari e senza prestiti) al centro italia rientri in 10 anni e guadagni (poco, certo... a contrabbandare ragazze moldave si guadagna molto di più... ma sono scelte e la Moldavia mi resta fuori mano ) per altri 10. Se non ci credi prenditi l'ottimo programmino che è linkato nella sezione FV e il calcolo viene facile. Poi se pensi che sia una "bufala", vabbè dillo all'autore! 
Il programmino e' stato realizzato da un altro fotovoltaista perso come te, quindi conti alla mano mooooooooooooooooolto ottimista sui rendimenti, costi and co.
Poi ci sono diverse variabili che non vengono considerate prima fra tutte il costo del KWh nel tempo.
Oggi se non sbaglio arriva a sfiorare i 20€c ma se ti volti indietro a guardare solo 5 anni fa costava 14.8centesimi e molto meno con la vecchia e cara lira, Quindi certi calcoli trovano il tempo che trovano....
Dimenticandoci l'inflazione perche' troppo sensibile a diverse variazioni per il costo attuale del kwe bisogna tenere bene a mente che esso e' prodotto all'84% da fonti fossili considerando in aggiunta il 4% franco europeo da nucleare e le fer tutte insieme di cui l'idroelettrico fa la parte del leone. Ma che fa la differenza prezzi lo sappiamo e' quell'84% e ti diro' che non e' che mi lasci il dolce in bocca.
La formuletta invece parrebbe se la dimentichi ed alla fine il risultato e' simpaticamente orientato....
Facciamoli insieme i calcoli, poi ognuno corregge il tiro fino ad avere una tabella realistica.
Ciao
MetS
Edited by MetS-Energie - 18/10/2007, 15:00 -
spagna autosufficiente solo con le rinnovabili - Discussioni sui MASSIMI SISTEMI del mondo ENERGETICO.QUOTE (snapdozier @ 18/10/2007, 08:10)Abbiamo visioni molto diverse della vita. C'è chi vive per i soldi e chi vive per vivere.
ciao
Che vivessi per i soldi lo si era capito, quanto fatturi a progetto sei stato l'unico a farlo presente, beato te che hai chiaramente in testa la tua mission. Io ancora non ho deciso, magari vivo per qualcuno.... lo chiedero' a mio figlio quando cresce!
MetS -
spagna autosufficiente solo con le rinnovabili - Discussioni sui MASSIMI SISTEMI del mondo ENERGETICO.
[QUOTE=snapdozier,18/10/2007, 03:39] QUOTE (Fede1975 @ 18/10/2007, 00:27)Chi crede che il Fotovoltaico sia un investimento speculativo non ha capito molto di tutta la faccenda. Mettiti in società con Mets che c'ha i consulenti bravissimi e specula in borsa. Cosa c'entra con il futuro energetico del pianeta la tua fame di investimenti ad alto reddito?
Se investire nel fotovoltaico significa far guadagnare te, allora credo che saranno in molti quelli che sceglieranno le vie finanziarie per assicurarsi un luminoso domani.
MetS non ha bisogno di altri soci per farli vivere di rendita, gli bastano quelli che ha gia', anzi pensava pure di sfoltire.
Il futuro energetico del pianeta passa soprattutto attraverso persone che ripongono fiducia negli investimenti ad alto reddito.
Evidentemente non e' il tuo caso
MetS -
.
Welcome!
Se le premesse si vedono dal mattino questo e' un bel modo di presentarsi.
Adesso magari ci farai partecipi delle tue convinzioni in tema d'energia e come noi potremmo aiutarti nel caso lo chiedessi ma anche informarci delle tue esperienze.
Pertanto non essere timido e buttati a testa in giu' nella nostra avventura, sono sicuro che dara' adito a soddisfazione reciproca.
Auguri
MetS -
L'energia solare non è il futuro dell'umanità!!!!!!!! - Discussioni sui MASSIMI SISTEMI del mondo ENERGETICO.QUOTE (Fotone @ 17/10/2007, 14:13)L'energia solare secondo me non è il futuro dell'umanta per i seguento motivi:
1) L'energia solare per quanto sia disponibile,oltre non essere il massimo della potenza NON è sempre disponibile.
2) Non credo che questo sia un vero e prorpio motivo,se l'umanità urasse ancora 5 miliardi di anni,il sole esploderebbe
3) Se colonizzassimo pianeti come Urano l'energia solare non arriverebbe mai da quelle distanze.
Stucchevole messaggio il cui significato intrinseco non capisco.
Vuoi tu metterci in allerta?
Vuoi prepararci ad un futuro non particolarmente roseo ma ancora drammaticamente lontano?
Vuoi che noi si preparino i bagagli per colonizzare pianeti lontani?
1 Se l'energia solare e' disponibile fammi capire perche' poi non lo e' e comunque e' un aspetto che tutti noi conosciamo ampiamente, ti ringraziamo per questo ennesimo avviso, ne terremo conto nelle nostre preghiere.
2 Francamente non m'interessa granche' se l'umanita non esistera' piu' fra 5 miliardi d'anni considerando che esiste da poco piu' di 100mila, e' una considerazione che lascia il tempo che trova, probabilmente fra mille anni ci saremo autodistrutti e quindi quando il sole scoppiera' non ci sara' nessuno a testimoniarlo!
3 Urano e' distante dal sole, la temperatura media a terra e' inferiore ai -100gradi, mi spieghi perche' Urano e non Venere?
Credo che al momento ci siano argomenti ben piu' seri da considerare, non complicarti la vita, godila anzi in serenita'.
Ciao
MetS -
spagna autosufficiente solo con le rinnovabili - Discussioni sui MASSIMI SISTEMI del mondo ENERGETICO.QUOTE (sssuper @ 17/10/2007, 15:18)QUOTE (MetS-Energie @ 17/10/2007, 22:21)La differenza e' che investendo nella borsa o titoli con una resa anche solo del 5% annuo il capitale dopo 20 anni arriva a 75000euro, che non sono tanti, ma nemmeno pochi
L'hai detto tu..col fotovoltaico da conto energia si arriva molto facilmente al 5%, che non son tanti, ma neanche pochi
Sssuper io lavoro con una multinazionale, vivo all'estero (il kw lo pago 11.25 di giorno heures pleins e 6.75 ka notte heures creuses) la media non matematica ma secondo le ore di utilizzo e' appunto 8.75 circa. Non e' fissa dipende per esempio se mia moglie lava la biancheria di giorno e non la notte ed io ho ben 3 lavatrici..... tre freezer e vabbe, altre amenita'....
I miei sudatissimi soldini li investo in prodotti esteri che hanno una buona redditivita' ed in parte anche rischio ma rendono bene, in genere quelli che sfruttano gli indici di borsa, sono meglio dei fondi comuni, costano poco e sono molto piu' flessibili.
Un rtf olandese rende nel breve periodo anche 35% basta saper cogliere l'attimo e ritirare la manina al momento giusto altrimenti te la bruci, poi ho un bravissimo agente...
No, non ho detto che col conto energia si guadagna il 5%, io parlavo alla meno peggio, dovesse andarti tutto male con gli indici ed i titoli, con il conto energia ed i pannelli fv al massimo vai in pareggio su venti anni.
Leggiti i post piu' sopra di Fede e BE.
Ciao
MetS -
spagna autosufficiente solo con le rinnovabili - Discussioni sui MASSIMI SISTEMI del mondo ENERGETICO.QUOTE (BrightingEyes @ 17/10/2007, 12:04)Comunque hai ragione. L'investimento nel FV (o qualsiasi altra FER) al momento non è competitivo con l'investimento finanziario. Il CE serve anche a questo. A attirare persone in questo investimento. E' una scommessa sul formarsi di un circolo virtuoso di maggior domanda - minori costi - maggior domanda. Che funzioni non è garantito, ma nemmeno la tua visione pessimistica è garantita alla fine.
Ma il 15% e' basato su un minimo di rischio, quasi come quello che hai con i pannelli FV che oltre a grandine grossa come palline da tennis, a fulmini e recentemente ai furti competerebbe alla grande con l'investimento finanziario.
La differenza e' che investendo nella borsa o titoli con una resa anche solo del 5% annuo il capitale dopo 20 anni arriva a 75000euro, che non sono tanti, ma nemmeno pochi, ed alla fine nonstante quello che spendo in piu' di energia mi restano sempre in tasca ben 50keuro. Questo rende poco conveniente il sistema fotovoltaico per il quale la grana la cacci subito ed i guadagni li vedi o li cominci a vedere fra dieci anni.
Ripeto, e' tutta una questione di senso civile, rispetto per gli altri e ovviamente disponibilita' finanziarie.
Non credo che un operaio in cassa integrazione che guadagna 13000 euro all'anno quando va bene si metta a spenderne 30000 adesso per dei guadagni supposti fra dieci anni, forse, e solo se nel frattempo non vengono rimossi gli incentivi.
Dimmi se sbaglio!
MetS
PS Io che fortunatamente ho sufficienti disponibilita' finanziarie, non ho installato il fotovoltaico, accontentandomi invece del solare per acqua sanitaria che alle mie latitudini funziona alla grande.
Posts written by MetS |