-
maurjzjo.
User deleted
Ciao Lowrence ,
sono un po' dispiaciuto per quanto leggo riguardo al "rivaleggiare" e , salvo il dovuto necessario , saro' meno prolisso a riprova del fatto che nessuno qui vuole fare protagonismo o imporre verita' proprie. L'unica verita' che viene imposta e' la traduzione del meg in linguaggio matematico , tale traduzione la state gia' facendo in linguaggio naturale da mesi scrivendo fiumi di parole ma una rappresentazione simbolica piu' coincisa mette piu' ordine , chiarisce meglio le idee e crea occasione di dibattito che non va sminuita con affermazioni a priori dicendo che si vogliono fare dissertazioni accademiche alle quali io aggiungo nessuno e' obbligato a controbattere.CITAZIONE
Considera le bobine di eccitazione, guarda su tutti i libri che ti pare e tutti ti diranno che due bobine sono due dipoli diversi. Anche perchè potrebbero avere induttanza diversa o semplicemente essere collegate in opposizione di fase. Non si può, garantito, usare in una equazione per un dipolo termini che vengono da dipoli diversi. Credici.
1) I due bipoli non sono bipoli indipendenti ma compongono un quadripolo e come tali ciascuno agisce sull'altro ;
2) In un quadripolo ogni grandezza di un bipolo e' in relazione con quelle dell'altro bipolo (matrice di quadripolo)
3) Le mie precedenti considerazioni , partendo da bipoli interagenti (quadripolo) , giungevano al bipolo equivalente (ripeto bipolo equivalente) contenente la stessa energia contenuta nel meg (quadripolo) (nel tentativo di farvi comprendere l'importanza delle forme d'onda mi sono preso qualche licenza per decapitare il mio integrale)
4) Non capisco perche' dire che "in un'equazione per un dipolo non si possono usare termini che provengono da dipoli diversi" . Prendi il caso di un amplificatore ad N uscite e 1 solo ingresso. Quando calcoli la resistenza all'ingresso ricavi il bipolo equivalente d'ingresso la cui espressione contiene termini dei bipoli d'uscita ; questo avviene perche' esistono delle interazioni interne come avviene tra i bipoli del meg.CITAZIONE
Le cose stanno in maniera leggermente più complicata di quello che ti figuri.
Ma io mica corro di fantasia. Ho tradotto il meg in equazioni a partire da basi mica immaginate ma da fondamenti fisici che regolano ogni componente in causa.CITAZIONE
Se invece di profondersi in esposizioni accademiche tanti prendessero in mano qualche pinza e saldatore e si mettessero all'opera, credo che il forum potrebbe essere più ricco.
Non tutti hanno del tempo a disposizione e sebbene pure io possegga il mio laboratorio ed un lavoro che mi sottrae quasi completamente quelle ore richieste per i montaggi sul meg , il poco tempo che mi rimane la sera si rivela invece piu' proficuo per dimostrazioni teoriche che non devono disdegnarsi in un forum dove altri invece fanno la parte del laboratorio.
Visto che dal tuo post traspare la volonta' di dare peso piu' ai risultati di laboratorio che a quelli matematici , perche' non applichi le condizioni da me proposte e confuti le mie affermazioni sulla base dei tuoi risultati di laboratorio ? Nessuno fino adesso ha pilotato il meg in corrente con forme d'onda studiate ad hoc che potrebbero rivelarsi la "chiave di apertura della cassaforte di energia" e la combinazione vincente.
Maury
Edited by maurjzjo - 28/12/2004, 14:21.
Giochi su piccolo trasformatore |