Il programma energetico del PDL

Probabilmente se nel 900 ci fosse stata l'energia nucleare ci non ci sarebbe stata la guerra(prima sono nate le bombe poi le centrali).

Su questo non sei molto informato, le centrali, o meglio, la pila di Fermi produsse il Plutonio necessario ad annichilire un po' di giapponesi. Il successo delle centrali nucleari, per produrre energia, è legato strettamente a questo piccolo particolare: oltre ad accendere le lampadine permettevano di nebulizzare i "nemici". La Francia, l'Inghilterrra, l'Unione Sovietica e i suoi satelliti, la Cina, Israele, il Pakistan e l'India hanno sviluppato "l'energia pulita" e si sono assicurati la possibilità di ripulire il resto del pianeta. Il Giappone, come del resto l'Italia ha potuto accedere al nucleare solo sotto stretta sorveglianza USA e le nostre Bombe Atomiche sono sempre controllate dagli "amici" USA. Sono così amici che nelle basi di Ghedi e di Longare erano custodite le così dette armi atomiche tattiche, quelle che hanno una gittata di qualche kilometro e servivano infatti a fermare i sovietici nella pianura padana. I nostri "amici", ci avrebbero difesi a costo della vita (la nostra).

La discussione sta pericolosamente degenerando verso il militare. Le armi nucleari tattiche dietro casa molti le hanno sempre considerate preferibili ai gulag all'Asinara, comunque sono storia come le ideologie (una almeno ) che le hanno concepite, quindi sorvolerei e tornerei a parlare dei programmi energetici.
Anche la diatriba sulle centrali mi pare poco significativa. Si sta discutendo se sia intelligente o meno la scelta di riaprire immediatamente al nucleare, ma anche delle altre proposte energetiche. Non mi fossilizzerei su discussioni tecniche che poco hanno a che fare con questa sezione e che comunque non impediranno certamente l'eventuale decisione del futuro governo!

Se posso fare dell'ironia gratuita ma non so quanto, mi azzarderei a dire che se il nucleare può essere una buona soluzione di sicuro successo sicuramente verrà scartata dal prossimo governo per spendere quei soldi in modo inutile. Se invece il nucleare sarà una soluzione pericolosa e inaffidabile con pericoli e incidenti che non risolverà nulla, sicuramente sarà scelta come mezzo per gettare via risorse. Qualunque sia il prossimo governo.
Risultato, qualunque governo ci sarà, la soluzione scelta sarà comunque la peggiore possibile.

Sono così amici che nelle basi di Ghedi e di Longare erano custodite le così dette armi atomiche tattiche, quelle che hanno una gittata di qualche kilometro e servivano infatti a fermare i sovietici nella pianura padana. I nostri "amici", ci avrebbero difesi a costo della vita (la nostra).

Ed allora vado a porti una domanda.

Supponiamo che l'energia nucleare "civile" fosse stata disponibile in Italia fino dai primi del '900.

Cosa sarebbe successo della sorveglianza delle centrali nucleari e dei depositi di scorie l'8 settembre 1943?

La mia perplessità deriva dal fatto che le nuove tecnologie, tanto decantate, in realtà nascondono un trabocchetto: sono più complesse, e quindi è più facile (per ignoranza o negligenza) applicarle male.
E di esempi ne abbiamo ogni giorno sotto gli occhi, anche per applicazioni banali: ad esempio, impermeabilizzanti dalle caratteristiche spaziali, ma che dopo pochi anni (o mesi) in realtà perdono.

Oppure la cronica incapacità italiaca di curare la manutenzione ordinaria di qualsiasi struttura.

Cosa ci fa pensare che in quadro così desolante si saprà gestire decentemente una centrale nucleare?

Ti ricordo che il protocollo sull'uso delle armi atomiche custodite nelle basi italiane prevede il consenso congiunto italiano ed statunitense per poterle utilizzare. Quindi la tua ironia è del tutto fuori luogo. Tra l'altro vorrei ricordarti che in Italia erano custodite armi atomiche in dotazione ai nostri Tornado che operavano in ambito NATO ed avevano il compito, in caso i satelliti avessero rilevato il preriscaldamendo dei missili a testata nucleare del Patto di Varsavia dislocati in Ungheria e puntati sull'Italia, di bombardare tali basi, impedendo il lancio di armi atomiche verso il nostro Paese.
Ricordati, prima di disprezzare, che se oggi puoi continuare a dire bischerate a destra e a manca, è anche grazie a quelle bombe atomiche che tanto detesti e che ci hanno fatto da scudo per decenni, consentendo a me di vivere in pace e tranquillità, a te di fare il contestatore pacefondaio antioccidentale in piena libertà. Diversamente, senza quelle bombe, oggi probabilmente saresti morto o deportato in qualche gulag in Siberia.

Saluti.

Federico

Migliaia di morti ogni anno in Italia per inondazioni?!?!?!
Anche tu ti lasci andare a scriver ca%%ate non male, eh... !

Quello che tu non riesci a capire è che l'incidente di Cernobyl può essere stato provocato anche da un gruppo di terroristi pazzi e suicidi, il fatto che sia accaduto significa semplicemente che il livello di sicurezza lo ha permesso.

Tra l'altro vorrei ricordarti che in Italia erano custodite armi atomiche in dotazione ai nostri Tornado che operavano in ambito NATO ed avevano il compito, in caso i satelliti avessero rilevato il preriscaldamendo dei missili a testata nucleare del Patto di Varsavia dislocati in Ungheria e puntati sull'Italia, di bombardare tali basi, impedendo il lancio di armi atomiche verso il nostro Paese.

Sarebbe successo che chi era lì a lavorare, lì sarebbe rimasto, così come chi era a lavorare alle dighe è rimasto a lavorare alle dighe.

Forse il fatto che lo abbiamo fatto per qualche decennio, molto prima di tanti altri (francesi in primis).

ma che tu faccia una critica così feroce a chi ha inventato le armi tattiche mi sembra incredibile, o volevi dire altro? Chiarisciti con te stesso BE e poi illuminaci.

io se fossi in voi andrei a fare una bella manifestazione di protesta contro il nucleare in iran!!! ehehehe chissà che non pigliamo due piccioni con una fava..........