-
eroyka.
User deleted
Ciao a tutti!
Ciao armando e A.Tesla,
Volevo dirvi innanzi tutto che vanno bene le discussioni "calde" ma rimaniamo sempre nella correttezza. Come state facendo ora. Bravi.
E poi volevo portare la mia piccola esperienza a tesla sul "cambio di carburante".
Non so se conosci il GECAM il cosidetto gasolio bianco. Ebbene questa è un'emulsione fra gasolio e acqua che viene utilizzata per diminuire consumi e inquinamento nei pullman. Ebbene all'inizio non esisteva regolamentazione per questo "nuovo" combustibile ma veniva utilizzato ugualmente, per un certo periodo, poichè non andava neache contro legge. Semplicemente, come per molte novità, non era considerata la sua esistenza.
Dopo più di un anno di suo utilizzo su mezzi PUBBLICI (e quindi a conoscenza di finanzieri e co) è stata introdotta in finanziaria una regola per normare l'utilizzo di questo carburante che è anche, visto i vantaggi ecologici, agevolata rispetto all'utilizzo di gasolio tal quale.
In questo caso penso che la cosa sia molto simile. Non mettiamo un nuovo conbustibile ma acqua. Proprio come per il gecam. E la riduzione degli inquinanti è lampante. Molto più del gecam.
Quindi la soluzione potrà sicuramente andare sulla falsa riga di ciò che è accaduto per il gecam. So che questa non è precisamente un'emulsione ma comunque è un'aggiunta di acqua senza modifiche al motore per cui...
E ti assicuro che sui mezzi che utilizzano gecam nel libretto NON c'è scritto che possono andare ad emulsione...
Comunque sono assolutamente d'accordo con te che per un vero sviluppo a macchia d'olio di questo congegno bisognerà chiarire presto il lato legale. Ma nel frattempo nulla vieta di portarsi avanti sperimentando il prodotto. Anzi mi sembra sinonimo di serietà e funzionalità.
A voi la parola.
Roy. -
AlessandroTesla.
User deleted
Ciao Eroyka, ti ricordo che il Gecam è un emulsione piuttosto instabile, tanto da non poter essere utilizzato nelle autovetture normali. Inoltre il Gecam viene utilizzato su mezzi pubblici e non privati e come tu stesso dici e l'utilizzo ne è stato regolato da apposita finanziaria. Per caso la finanziaria ne consentiva l'utilizzo solo in certe categorie?
Sinceramente io paragonerei il Gecam ad un'iniezione ad acqua, non ad un overbooster che genera idrogeno, dove di fatto non si immette acqua nei cilindri bensì un gas altamente infiammabile.
Penso che chiarificare l'utilizzo legale del prodotto sia nell'interesse di tutti, cosa che possono fare solo le autorità emettendo omologazioni e certificazioni. Essendo questa la strada per uno sviluppo commerciale del prodotto, proprio non capisco perchè non sia stata ancora presa.
Certo il lancio di un prodotto richiede sforzi economici, e poi mi sorge un altro dubbio: questa tecnologia esiste dagli anni '30, come mai le case automobilistiche non ci si sono messe? Non rispondetemi con la solita storia dei petrolieri, ogni casa automobilistica ha come primo interesse vendere e per vendere di più se ne sbatterebbe altamente delle benzina, tanto che la ricerca è proprio puntata su metodi alternativi e con fondi immensi.
A.T.. -
eroyka.
User deleted
Ciao A.T. Guarda che il gecam potrebbe esere utilizzato su qualsiasi veicolo diesel a livello normativo. Solo che, come hai giustamente affermato la sua formulazione è molto instabile e basta che il veicolo rimanga fermo per un giorno per scindere irrimediabilmente l'acqua dal gasolio. Quindi nessun privato se lo potrebbe permettere a cuor leggero.
Perchè il sistema ad idrogeno non è utilizzato? Allora rispondimi anche al perchè batterie a fusione fredda non sono nelle nostre case, o perchè i veicoli non sono alimentati esclusivamente a metano o perchè le macchine non fanno 40 km con un litro.
Tutte tecnologie a portata di mano...
Roy
. -
Armando de Para.
User deleted
CITAZIONE (AlessandroTesla @ 20/4/2005, 00:16)
3) mi sto informando nei ritagli di tempo (perdonatemi) su altri campi in osservanza delle norme di legge ed appena otterrò risultati concreti aprirò una discussione.
Penso che per tutelare tutti i tuoi clienti sarebbe proprio opportuno curare l'aspetto legale degli overbooster, cosa che preoccupa molte persone.
A.T.
Hai ragione su tutto, ti mancano solamente due messaggi in questo forum per diventare "saggio", oggi sei solo esperto.
Festeggeremo tutti aprendo una bottiglia di vino buono.
Nel frattempo che diventi "saggio" a quota 400 messaggi e che finalmente ci arricchirai con le tue perle di saggezza dopo che troverai delle altre soluzioni in altri campi e in altre applicazioni, spero non ti dispiaccia se nel frattempo non ti aspettiamo e andiamo avanti con le nostre applicazioni e sperimentazioni, vero?
Grazie ancora per la tua comprensione e per tutto quello che ci permetti di FARE.
Mi raccomando tienici aggiornati, ma vedi di aprire un'altro 3D, che in questo tra poco finiamo tutti arrestati
, è giusto che tu riesca a salvarti.
E' ovvio che se hai dei contributi tecnici (non legali, per quelli ci sono gli esperti al lavoro e non è nostro compito) in merito alle nostre sperimentazioni sono sempre ben accette.
Buona fortuna.
Bene finito O.T., torniamo alle cose serie; oggi mi trovo a casa un po amalaticcio e purtroppo non ho potuto essere presente ad un incontro molto importante in ambito regionale per l'utilizzo del progetto Eko-smogboster nei mezzi pubblici, ho ricevuto solamente una telefonata di ringraziamento perchè la sperimentazione andrà avanti e inizierà dal mese prossimo.
E' una grossissima soddisfazione per tutti perchè questa iniziativa è nata proprio da questo forum e grazie soprattutto all'interessamento di un iscritto che ha eseguito alcuni test in forma privata, mi ha promesso che al momento giusto riporterà i risultati le foto ecc.
Secondo me tra poco scoppierà anche il caso "Acqua nei motori" come lo è stato per l'olio di colza, cavoli ragazzi siamo proprio bravi.
Ciao A TUTTI
Armando
Edited by Armando de Para - 20/4/2005, 17:46. -
JaM.
User deleted
CITAZIONE (eroyka @ 20/4/2005, 09:43)o perchè le macchine non fanno 40 km con un litro.
Tutte tecnologie a portata di mano...
guarda... se e' solo per questo potrebbero fare mooooolto di piu'
conoscete la shell eco-marathon?
http://www.shelleco-marathon.com/
l'attuale record e' 3794 kilometri con un litro di carburante
http://www.fondazionepolitecnico.it/pagine...IT&COD_EVENTI=2
sono ovviamente macchine costruite apposta con aerodinamica perfetta e minimi sprechi, ma comunque se non ricordo male (non ho ritrovato i dati di quel veicolo) il peso era di circa 400 kilogrammi e la velocita' media era fra i 30 e 40 km/h
. -
AlessandroTesla.
User deleted
CITAZIONE (eroyka @ 20/4/2005, 09:43)Allora rispondimi anche al perchè batterie a fusione fredda non sono nelle nostre case, o perchè i veicoli non sono alimentati esclusivamente a metano o perchè le macchine non fanno 40 km con un litro.
Tutte tecnologie a portata di mano...
Roy
Ciao Roy,
ti rispondo con una sola risposta a tutte le domande: perchè non conviene!!!
Un caso solo: la macchina che oggi fa 33 km reali con un litro esiste ed è prodotta in serie, si chiama Lupo della VW.
Ora ti chiedo: perchè tutti non comprano la Lupo?
Risposta: perchè non gli conviene, la gente preferisce comprare macchine che consumano il doppio ma più economiche, spaziose, pesanti e robuste. Un piccolo conto? se faccio 10000 km anno e spendo 600 euro di gasolio che mi fa di spenderne 1000 ma viaggiare con una macchina capiente che costa meno (un bel risparmio all'acquisto)?
Quasi tutti quelli che buttano l'olio nel motore o montano un overbooster lo fanno per risparmiare e poi si vantano dell'ecologia per giustificare la loro frode al fisco.
L'economia fa girare il mondo.
Sai perchè non ci sono in commercio macchine che fanno 40 km con un litro? Perchè nessuno le comprerebbe, perchè non avrebbero le caratteristiche che la gente desidera.
Cambiando spesso le candele e l'olio nei giunti si avrebbero notevoli risparmi di carburante, perchè la gente non lo fa? Perchè gli interventi costano...
Se la tecnologia non si sposa con l'economia non serve a nulla, stai certo che se oggi fosse possibile costruire un auto che fa 40 km con un litro e con le caratteristiche che la gente desidera la troveresti nel concessionario sotto casa.
All'ironia di Armando rispondi tu visto che sei il gestore del sito, sarebbe bravissimo a raccontare le barzellette sporche al bar...
A.T.. -
Ale81CorsaB.
User deleted
Ciao,
i vostri discorsi sono estrememente interessanti... mi rimane però un dubbio. Si parla di far funzionare il sistema di produzione di idrogeno ad un numero notevole di Ampere, addirittura 20-22 A. Come si potrebbe montare tutto ciò su un motore 998 cc come il mio, che monta una batteria da 55 Ah ?? Non c'è il rischio che si consumi alla svelta?? Per non parlare dell'alternatore... C'è reale convenienza a montare un simile kit su una macchina che già di per sè non consume un ossesso?? (circa 15 Km/l)
Grazie della vostra disponibilità.
Alessandro. -
Furio57.
User deleted
CITAZIONE (Ale81CorsaB @ 21/4/2005, 01:26)Ciao,
i vostri discorsi sono estrememente interessanti... mi rimane però un dubbio. Si parla di far funzionare il sistema di produzione di idrogeno ad un numero notevole di Ampere, addirittura 20-22 A. Come si potrebbe montare tutto ciò su un motore 998 cc come il mio, che monta una batteria da 55 Ah ?? Non c'è il rischio che si consumi alla svelta?? Per non parlare dell'alternatore... C'è reale convenienza a montare un simile kit su una macchina che già di per sè non consume un ossesso?? (circa 15 Km/l)
Grazie della vostra disponibilità.
Alessandro
Ciao a tutti
Ale81corsaB gli abbaglianti consumano molto di più, un lunotto termico consuma 12 A, la ventola nel cruscotto 8-10 A, non devi preoccuparti. L'alternatore eroga come minimo 1Kw.
Salutoni
Furio57
. -
nemox.
User deleted
CITAZIONE (Ale81CorsaB @ 21/4/2005, 01:26)Ciao,
i vostri discorsi sono estrememente interessanti... mi rimane però un dubbio. Si parla di far funzionare il sistema di produzione di idrogeno ad un numero notevole di Ampere, addirittura 20-22 A. Come si potrebbe montare tutto ciò su un motore 998 cc come il mio, che monta una batteria da 55 Ah ?? Non c'è il rischio che si consumi alla svelta?? Per non parlare dell'alternatore... C'è reale convenienza a montare un simile kit su una macchina che già di per sè non consume un ossesso?? (circa 15 Km/l)
Grazie della vostra disponibilità.
Alessandro
Ciao AleCorsa,
Vedi, anche io ho un' utiliaria che consuma all'incirca come la tua e devo dire che se anche
consumasse l'1% in meno... beh certamente saprei dove spendere MEGLIO quel denaro!
Forse però non hai visto bene o dati sulla diminuzione degli inquinanti che trovi nei post precedenti; non credi che sarebbe un bel sogno avere mezzi pubblici e buona parte del parco macchine GIA' CIRCOLANTE che inquinano la metà rispetto a quanto fanno ora e senza dover necessariamente acquistare un nuovo veicolo euro 4?! (posto poi che una euro 4 inquini secondo le nostre aspettative, il chè non è vero)
Infine ricorda al nostro pianeta importa poco se per noi 15 Km/l sono molti o pochi in termini economici.Lui sa soltanto che non è in grado di sostenere questi livelli di consumi a lungo!
Ciao e continua a seguirci!. -
Ale81CorsaB.
User deleted
CITAZIONEForse però non hai visto bene o dati sulla diminuzione degli inquinanti che trovi nei post precedenti; non credi che sarebbe un bel sogno avere mezzi pubblici e buona parte del parco macchine GIA' CIRCOLANTE che inquinano la metà rispetto a quanto fanno ora e senza dover necessariamente acquistare un nuovo veicolo euro 4?! (posto poi che una euro 4 inquini secondo le nostre aspettative, il chè non è vero)
Ciao Nemox,
li ho visti, li ho visti...
E credo fermamente che un sistema del genere abbia un futuro molto serio, visto che una macchina puramente ad idrogeno è ancora improponibile visti i costi di produzione, e soprattutto in relazione al fatto che produrre idrogeno con i sistemi attuali implica un utilizzo massiccio di energia elettrica, per produrre la quale si inquina molto...
Complimenti a chi lo ha inventato!
. -
contex.
User deleted
QUOTE
Quasi tutti quelli che buttano l'olio nel motore o montano un overbooster lo fanno per risparmiare e poi si vantano dell'ecologia per giustificare la loro frode al fisco.
L'economia fa girare il mondo.
A me questo discorso non torna proprio per niente.
Io non metto l'olio nel motore per risparmiare nel portafoglio ma per risparmiare sulle morti e questo è ben diverso da cio che dici.
Ogni giorno vengono ammazzate un sacco di persone a causa di sto ca**o di petrolio e a me onestamente non va giu' che i nostri ingrassino il culo su poveri bambini indifesi.
Te pensa i nostri militari dovevano andare a bassora inizialmente poi sono andati a nassyria dove la loro base è a 300 metri dal pozzo di petrolio dell'Eni.
Ma questo nessuno lo dice perchè è una missione di pace......che vergogna.
Se anche l'olio costasse il doppio del diesel normale io continuerei a comperarlo perchè la prima cosa sono le vite umane e poi l'ecologia.QUOTE
Sai perchè non ci sono in commercio macchine che fanno 40 km con un litro? Perchè nessuno le comprerebbe, perchè non avrebbero le caratteristiche che la gente desidera.
pero' ci sono le macchine come la smile(twingo modificata) che fa 100 km con un litro ha 4 posti ed un motore turbocompressore da 300 cc ma le industrie si guardano bene dal commercializzarla visto che non consuma un cavolo.
Meno consumi meno introiti per le multinazionali.QUOTE
Se la tecnologia non si sposa con l'economia non serve a nulla, stai certo che se oggi fosse possibile costruire un auto che fa 40 km con un litro e con le caratteristiche che la gente desidera la troveresti nel concessionario sotto casa.
COSA??? la tecnologia prima di tutto deve sposarsi con l'esigenza delle persone,deve poter aiutarci nella nostra vita quotidiana e farci vivere meglio.
Questo mi sembra il classico discorso da capitalista dove tutto deve essere associato al profitto.. -
Polipone2.
User deleted
QUOTESe la tecnologia non si sposa con l'economia non serve a nulla, stai certo che se oggi fosse possibile costruire un auto che fa 40 km con un litro e con le caratteristiche che la gente desidera la troveresti nel concessionario sotto casa.
uppo pienamente. Basta con questi discorsi politici sulle multinazionali che sfruttano e impongono il loro modo di fare. Le macchine 3l x 100 Km ESISTONO, e sono state dei clamorosi fiaschi commerciali, ma anche perchè costano di più e quindi non sono convenienti. Perchè non hanno mercato? perchè un'auto oggi deve essere:
-pesante, per assicurare la resistenza necessaria in caso di urto. Vuoi un'auto che resista agli urti e pesi meno? -> materiali migliori -> costi più alti.
-buone prestazioni. Avete mai visto una pubblicità di auto in America? di solito dichiarano sempre nelle pubblicità l'accelerazione e la velocità massima. In Italia hanno cominciato a dichiarare i consumi di CO2 solo dopo essere stati costretti dalla legge.
-buoni consumi. Ok, la gente comincia a guardare i consumi con occhio più attento, per quello che si vendono tonnellate di diesel di ultima generazione. Ma provate a confrontare i consumi di una vettura diesel odierna con quelli di un'analoga vettura di 20 anni fa. Ora consumano di più (macchine più grandi e pesanti, motori mooooolto più potenti), sarà che si vendono perchè vanno più dei benzina e si taroccano meglio le centraline?, dato che la convenienza rispetto ad un benzina si ha in molti casi con percorrenze chilometriche elevate dato il costo di acquisto in genere più elevato.
-confort. Macchine silenziose, molto più peso per pannelli rivestimenti eccetera.
dire che non si fanno macchine che fanno 40Km/L per colpa delle multinazionali è puro qualunquismo. Non si fanno perchè la maggior parte della gente vuole viaggiare su una macchina grande (suv o monovolume...), comoda, robusta e con brio, e pazienza se all'anno spende 500 o 1000 € in più di benzina. Pensate che la gente che frequenta un forum come questo sia un campione significativo di un settore di mercato? Siamo tutta gente con una spiccata sensibilità a certi problemi, non penso che molti tra di noi girino con un X5 4.4 a benzina.
Tutti sono capaci di fare un prototipo da 2,5 L /100 Km. che sia la Vesta II o qualche altra cosa. Si costruisce una macchina piccola e con materiali speciali, il peso minore mi consente di montare un motore sottodimensionato, l'aerodinamica estrema mi tira fuori un cx di 0,2 e il prototipo da salone è pronto. Immatricolarlo, industrializzarlo e venderlo non mi sembra una cosa così semplice.
Se la coscienza ecologica fosse così importante nei consumatori si venderebbero solo piccole utilitarie di cilindrata minima (magari euro4), che consentirebbero di ridurre i consumi benzina/gasolio e la produzione di CO2. A me non pare proprio.
Edited by Polipone2 - 25/4/2005, 16:56. -
ag_smith.
User deleted
CITAZIONESe la tecnologia non si sposa con l'economia non serve a nulla, stai certo che se oggi fosse possibile costruire un auto che fa 40 km con un litro e con le caratteristiche che la gente desidera la troveresti nel concessionario sotto casa
guarda che esiste gia un auto che fa 100Km con un litro di diesel solo che appena e' stata costruita sai che le e' successo??
e' stata acquistata da una delle 7 sorelle e rinchiusa in un museo a parigi.... -
AlessandroTesla.
User deleted
Bravo Polipone,
vedo che siamo sulla stessa lunghezza d'onda, però spiegami cosa vuol dire "uppo" all' inizio del tuo messaggio...
Penso che le considerazioni che abbiamo fatto siano comprensibili a tutti, pertanto di italiani che metterebbero l'olio di colza nel motore se costasse il doppio del gasolio ce ne sono proprio pochi, ti pare?
Se Contex è uno di questi tanto di cappello...
Tanto per Vs conoscenza su un famoso periodico automobilistico è stato redatto un articolo che dichiara che l'olio nel motore fa molto male al motore e che il governo italiano si sta dirigendo all' etanolo...
Per forza, l'etanolo alimentare costa 10 euro al litro!!!! In questo modo nessuno mai froderà né iva né imposte sui combustibili...
A.T.. -
Polipone2.
User deleted
QUOTE (Armando de Para @ 20/4/2005, 16:01)
purtroppo non ho potuto essere presente ad un incontro molto importante in ambito regionale per l'utilizzo del progetto Eko-smogboster nei mezzi pubblici, ho ricevuto solamente una telefonata di ringraziamento perchè la sperimentazione andrà avanti e inizierà dal mese prossimo.
E' una grossissima soddisfazione per tutti perchè questa iniziativa è nata proprio da questo forum e grazie soprattutto all'interessamento di un iscritto che ha eseguito alcuni test in forma privata, mi ha promesso che al momento giusto riporterà i risultati le foto ecc.
torniamo in Topic.
Questo è molto interessante!
Prima di tutto perchè una sperimentazione su un mezzo pubblico dà risultati più attendibili, nel senso che si verifica il consumo su un percorso dato, con dei dati storici di consumo facilmente controllabili... Inoltre per il fatto di entrare nel pubblico si dovranno affrontare gli interrogativi legali in sospeso, e si chiariranno i punti rimasti incerti. Se va bene è un gran bel colpo per la EKO... (vendono azioni della società? voglio speculare ) Tienici aggiornati!
Tornando a divagare, una volta ad un convegno a Modena ho sentito da un ingegnere (penso fosse della FIAT o di una sua ditta fornitrice... sono passati un po' di anni, ma mi aveva colpito il ragionamento) come il costo industriale dell'adozione della fasatura variabile su un motore per produzione su grande scala fosse di poche decine di migliaia di lire.... Quindi enormemente caro! Con quest'ottica si comincia a capire perchè le auto si fanno sempre allo stesso modo.
p.s. l'uppo me lo potevo risparmiare, in italiano inqualificabile volevo esprimere il fatto che ero d'accordo.
Edited by Polipone2 - 26/4/2005, 01:06.
MOTORE AD H2Oseconda parte |