-
hike.
User deleted
Ciao Phitio,
sono perfettamente daccordo con te. Come già ho scritto il progetto è molto interessante.
In effetti l''aquilone" di cui si parla è un kite e per manovralo bastano pochi minuti di pratica. Provare per credere.
I cavi di quello da me provato sono solo due e le traiettorie sono abbastanza intuitive. La coppia motrice ovviamente ha un verso (quello di rotazione) e tutti i kites sono guidati per concorrervi, non credo vi sono problemi di 'afflosciamento'.
La velocità (non quella periferca) della giostra è bassa qualche rpm, è previsto un treno di moltiplica nella torre centrale prima dei generatori.
Non ho dubbi sul progetto se dò per scontato che le analisi energetiche sono corrette. Come saprai il mio dubbio è sulla produttività del sistema, anche se obbiettivamente non conosco quello delle attuali centrali termoelettriche o peggio quelle nucleari.
Inoltre non mi convince la sensoristica di base che è prevista sulle manovre, secondo me non è sufficiente; vedrei necessaria l'aggiunta di strain-gauges sui bracci sistemati in tratti strutturalmente volutamente cedevoli. Ma anche questo è tecnicamente fattibile.
Come te parteggio per la costruzione di un prototipo e per il suo primo debug.
Il progetto ha, non detto, un'altro potenziale vantaggio: può essere celato alla vista se realizzato a filo terreno. A meno che i verdi non contestino lo sbancamento di piccoli rilievi o altopiani. Sempre meglio di una turbo-gas, comunque.
Saluti,
Hike
. -
Phitio.
User deleted
Ciao Hike, in effetti questo progetto sembra molto promettente. A volte mi chiedo se le perplessita' suscitate dal meccanismo nascano dal suo aspetto inusitato (e questo, a mio parere, e' un pregio piuttosto che un difetto) o piuttosto perche' e' fin troppo "banale" .
Oggi una lampadina ci sembra banale, eppure non lo era in principio, e se ci pensate bene non e' un oggetto banale nemmeno adesso. Scommetto che il 90 % delle persone non ha idea di tutti i processi inclusi in un meccanismo semplice come quello di una lampadina ad incandescenza.
Stessa cosa per il kite, comparata a questo ristretto ambito di appassionati: non si ha una idea precisa di tutti i funzionamenti, si guarda l'oggetto e si pensa: "Nnaahh! Ma non puo' funzionare questo aggeggio!"
Troppo strano per essere vero ed efficiente, non sembra? Era stata anche la mia impressione. Non capivo come diavolo potesse addirittura girare.
Forse il problema sta' nel fatto che non e' ne' "fascinoso", perche' non e' basato su principi scientifici di frontiera, ne' "usuale" come lo si aspetterebbe quale risultato di applicazioni di fisica "classica": assomiglia piuttosto ad una strampalata invenzione di Archimede Pitagorico, o a un disegno di Verne.
Eppure promette di cavare fuori anche un GWp, se dimensionato correttamente. E' questo suo essere ne' carne ne' pesce nell immaginario altrui il suo handicap! Per me e' semplicemente il parto miracoloso di una ibridazione scientifica, una specie nuova.
Staremo a vedere =)
Edited by Phitio - 26/7/2005, 12:31. -
davide78.
User deleted
CITAZIONE (Phitio @ 25/7/2005, 17:30)Ehila' ragazzi, a volte mi stupisco di trovare in questo forum una forma di scetticismo malcelato piuttosto insolita, se si considera invece l'entusiasmo che ho notato per applicazioni ben piu' discutibili ... mah.
Siamo su un sito dove vengono ricercati attuvamente fenomeni di estrazione di energia dal vuoto, che diamine!
Dove la trasmutazione a bassa energia dei materiali non viene nemmeno messa in dubbio, dove si parla di tante cose marginalmente interessanti come l'olio di colza come una fatto miracoloso per la soluzione del problema del caro-carburanti...
Ri-Mah
Se il problema tecnico sembra difficile, non vuol dire che non si a solubile. Ma avete idea della complessita' di funzionamento di una centrale nucleare? O perfino di un banco di costruzione automatizzata industriale? Suvvia...
Qua si tratta di una tensostruttura struttura poderosa (per le alte produzioni) con bracci lunghi un centinaio di metri (chi ha detto un kilomentro?) per il caso piu' grande. Un impianto tipo pesa 2000 tonnellate, non credo che volera' via! E poi non stiamo parlando di paracadute, ma di profili alari, quelli che traineranno la giostra saranno degli alianti rigidi in serie.
Sinceramente... non mi spiego perche' dire che questi alianti non possano essere fatti volare per tirare la giostra in cerchio. Suppongo che questi tecnici ci abbiano fatto un po' di studi sopra per vedere se era fattibile, non pensate? O forse crediamo di saprela cosi' lunga da valutare il progetto a priori?
E poi, qui si tratta ancora di testare, fare un progetto pilota. Magari non funziona, ma se funziona?
L'unico cruccio, se dovesse davvero funzionare, e' che rischia di avvallare ancora una volta la visione centralizzata della produzione energetica. Ma ritengo che su questo potrei giungere a patti
Saluti
Non credo di aver nascosto i miei dubbi,
se è poi c'è gente malfidata che non mi crede quando dico che oggi come oggi molti problemi e non solo in campo eolico, possono essere risolti.... pazienza!!
e poi non ho mai detto che sono meglio le centrali nucleari, fosse per quello, mi sta bene pure un Kite Wind Generator da 4 km
da quello che sta scritto sul pdf si legge:
un diametro di:
100m equivale ad un generatore da 0.5MW
200m equivale ad un generatore da 5MW
300m equivale ad un generatore da 18MW
1000m equivale ad un generatore da 500MW
La dimensione massima raggiungibile da un Kite Wind
Generator è oggetto di studio di questo progetto, ma da
delle prime stime sembra possibile superare i 5000MW
senza incorrere in gravi problemi di resistenza strutturale
e con un diametro complessivo di poco superiore ai
2000 metri.
ed io ho chiarito che secondo me è meglo andarci cauti, ossia un centinaio di metri, inquanto non è una struttura fissa.
Ho parlato di paracadute perché CREDO che questo benetto kite é simile a quelle vele utilizzate sul kiteSurf (da cui il nome) che sono come i paracadute (parapendio).
È vero non ho mai avuto modo di manovrarli, ma ho avuto modo di notare diverse volte che finche vento investe la superficie interna della vela tutto bene, ma quando il vento investe la superficie esterna, ossia quella convessa, con le corde "posizionate" contro vento", come mostrato nel filmato, si afflosciava sia il paracadute che le corde --
e Credo che sia normale, se poi riescono con delle particolari manovre a risolvere questo
problema Ben venga.
tu dici che non si tratta di paracadute - ti dirò, sia dall'immagine che dal filmato a me sembrano paracadute -- poi complicano le cose chiamandoli aquiloni.
e abbiamo fatto la frittata !!! ( ... può darsi che siano delle strutture rigide... ma
da quel che so io, e lo fanno capire pure loro, da aquilone ad aliante, ce ne passa )
dal PDF:
Questi aquiloni, che
hanno una superficie di
decine di metri quadrati,
sono manovrabili da
terra con una coppia di
funi, che consente di
controllarne la direzione
di volo e l'assetto
rispetto al vento.
e poi sempre dal PDF
Il Prototipo è quindi rivolto a verificare il lavoro fatto in
ambiente di emulazione e con le numerose variabili in
gioco, al fine di governare il volo di un aquilone come se
fosse un aliante senza pilota.
>>> L'aquilone non ha, al contrario dell'aliante, strutture
rigide orientabili: <<< gli unici comandi disponibili sono quelli
di Destra/Sinistra trasmissibili attraverso la variazione di
tensione dei due cavi di guida.
( e quì se permettete mi è venuto il dubbio legittimo dei cavi, che contro vento si allentano e rendono ingovernabile il "come si chiama lui" )
Mi potresti dire, cortesemente, dove hai letto dei profili alari, di alianti rigidi in serie,
può darsi che mi sia sfuggito, non sto scherzando.
e anche se poi, utilizzano profili alari ultra resistenti o altri meccanismi CHI DICE NIENTE.
non capisco per quale motivo, se uno ha dei dubbi e chiede spiegazioni, come io credo di aver fatto deve passare per colui che va contro l'invenzione, contro la ricerca, contro le rinnovabili, e via dicendo.
Scetticismo malcelato ? ma dove ? ma stiamo scherzando ?
per quanto riguarda le applicazioni ben piu' discutibili, caro Phlito, come tu hai scritto - "Siamo su un sito dove vengono ricercati attivamente fenomeni di estrazione di energia dal vuoto" - se ogni tanto, scappa qualche stronzata di invenzione, come è successo a me, scusa tanto, ma non credo di averci messo tutto quell'entusiasmo che tu dici, credevo di aver risolto in qualche modo i problemi di resistenza passiva, e Furio giustamente, mi ha fatto notare dei limiti che trascuravo, ( sbagliando si impara )
se però ci mettiamo a fare paragoni stupidi tra le varie invenzioni, finisce che raschiamo il fondo.
Saluti
Davide78
Edited by davide78 - 6/8/2005, 16:33. -
Phitio.
User deleted
Ullalla' calma!
Quello che mi infastidiva era piu' che altro ALCUNE osservazioni gettale li', tipo "non puo' funzionare" . I dubbi e le osservazioni invece sono sempre le benvenute ;-)
Ho evitato intenzionalmente riferimenti personali, perche' non era le persone che intendevo riprendere, ma l'attitudine. Che diamine, anche a me piace e piacerebbe poter estrarre energia dal vuoto, se possibile, ma anche metodi piu' o meno tradizionali non mi turbano ;-)
In effetti, mi son dato da fare in giro per divulgare le ultime novita' sulla fusione fredda, e mi ero anche impegnato in un progetto di traduzione (poi apparentemente finito in congelatore) degli scritti di Santilli sulla meccanica adronica. Sto seguendo con attenzione e curiosita' le utlime notizie sul MEG, senza contare la cella elettrolitica al plasma delle meraviglie
Mi interessano le tecnologie energetiche di produzione e di risparmio, senza farmi troppi problemi di ortodossia teorica, ma rigorosamente testati scientificamente
Soprattutto, rispetto lo sforzo di tutti e di ciascuno. Quindi non leggete il mio intervento come un voler far prevalere un tema sopra gli altri, un voler supportare una tecnologia a detrimento di altre, sarebbe sciocco da parte mia .
Personalmente, non vedo l'ora che si materializzi fisicamente un prototipo di KiteGen. Voglio vederlo con i miei occhi, anche io voglio vedere come diavolo pensano di far girare in cerchio questi kites con cavi di 500 metri.
. -
Shadowed.
User deleted
e in caso di...piogga...tempesta...ecc.....
ke succede?. -
hike.
User deleted
Ciao a tutti.
Ciao Phitio, la tua intenzione era perfettamente chiara e devo aggiungere che sono daccordo con molte tue opinioni espresse fin qua nel forum.
Ciao,
Hike
. -
Fagiano5678.
User deleted
Ave
Come è andata a finire?
Ci sono delle sperimentazioni in atto?
Da quello che sono riuscito a saperne il kitegen è stato ammesso ad un finanziamento della CE nel 2006, e dovrebbe essere costruito a Tirino in provincia di Vercelli.
C'è qualcuno che sa darmi qualche notizia?
Esiste un forum dove si parla delle evoluzioni di questa storia?
Grazie. -
SuperGulp.
User deleted
Salve ragazzi, animiamo un attimo questa discussione.
Ho potuto ascoltare per mezz'ora Massimo Ippolito in un intervista del giugno 2006,
non mi sembra avere dubbi sulla riuscita del progetto, il problema sembra più essere
la scarsa disponibilità di ingegneri, c'è poi un problema di denaro, sono stati stanziati
dal governo italiano 15 milioni di euro che però richiedono tempi lunghi per essere...
liberati, infine c'è sempre chi rema contro.
Qui vi è l'URL dell'intervista.
http://www.radioradicale.it/scheda/199895
Bye. -
Fagiano5678.
User deleted
ciao supergulp
Io ho addirittura ricevuto una mail da Massimo Ippolito, che mi rispondeva ad una richiesta di un preventivo approssimativo per un impianto da 1GW.
Se vuoi trovi tutto sul forum:
energie alternative degli amici di beppegrillo di Latina, di cui faccio parte.
stiamo aspettando anziosamente dei risultati.
. -
SuperGulp.
User deleted
Scusami, ma in provincia di Latina ci sono montagne? mi sembra di no... forse un po' di collina??? il KWG ha bisogno, se non erro, di essere installato in alta quota per poter funzionare, deve pescare venti costanti che sono molto in alto.
Ho dato un occhiata al link che hai inserito, non mi ritrovo molto con ciò che ho letto, in un intervista a radio radicale ho potuto sentire Massimo Ippolito, ma non ha parlato di KWG a bassa quota.
L'intervista era dell'anno scorso, quindi potrebbe esserci qualche novità. Sarebbe possibile leggere la lettera che ti ha inviato? Sono anche io iscritto ad un gruppo amici di beppe di Roma, ma se organizzassimo qualcosa in merito al KWG????
il link all'intervista, nel caso non l'avessi ancora ascoltata è questo:
http://www.radioradicale.it/scheda/199895. -
SuperGulp.
User deleted
Ho letto la mail che ti ha inviato, veramente nell'intervista a radio radicale faceva notare che non converrebbe costruire dei KWG piccoli. Faceva un esempio, un KWG da 1gwh costa es. 10, facendolo grande esattamente il doppio costerebbe 20, ma produrrebbe otto volte di più, quindi, in questo caso 8gwh.
bye. -
Fagiano5678.
User deleted
devi cercare nei post di fagiano.
se scorri i post scoprirai che c'è il video di quello che hai sentito tu,credo.
Parla Massimo Ippolito.
Da quello che so il kite viene montato su di una struttura che di suo raggiunge gli 800,1000m. se a questo aggiungiamo che i kites sono attaccati a dei cavi che arrivano anche a centinaia di metri di altezza...
Ecco qui che raggiungiamo l'alta quota.
Cmq dal video
di google capirai tutto.
se vuoi puoi intervenire nel nostro forum.
ciao. -
giorgio demurtas.
User deleted
Quando la smetti di sparare numeri a casaccio e ti studi un minimo di fisica tecnica? CITAZIONEun KWG da 1gwh
Ah, si? perchè devi sapere che un aerogeneratore da 1 MW produce 2.2 GWh all'anno, il doppio del tuo KWG!
. -
SuperGulp.
User deleted
Giorgio, calma un attimo, ho scritto quel commento prima che tu mi siegassi che usavo una terminologia errata, parlavo di un GW, ma ho scritto GWh. D'altronde, se ti vedi il filmato per benino c'è tutto spiegato senza errori.
Come già ho detto in un altro commento, l'unico modo per smentire Ippolito è dargli dell'incompetente, ma allora bisogna conoscere la materia e mostrarlo con i calcoli,
oppure dandogli del truffatore.
Ciao. -
giorgio demurtas.
User deleted
Non è che sia sceso molto nei dettagli tecnici in quella conferenza! Anzi per niente, era una cosa generale divulgativa.
Molte affermazioni tipo "all'italia basterebbero 6 KWG" sono non supportate da un ragionamento NUMERICO che ti porta a quel risultato.
Senza i numeri stiamo parlando di aria fritta. Non per sminuire l'oratore, ma perchè io non ho elementi per verificare le sue valutazioni.
.
Kite Wind Generator !!!Fantasmagorico |