-
.
www.energeticambiente.it
- Group
- Member
- Posts
- 3,076
- Location
- Dimensione 4.7 Gruppo:Moderatore
- Status
- Offline
Applicare un magnete su un tubo metallico,fa si' che il tubo si concateni con il campo magnetico.Tale tubo(ovviamente ferroso o acciaioso) avrà il massimo del flusso solo nelle sue due estremità,al polo nord e al polo sud. Tale tubo metallico ,all'interno(ossia a contatto col carburante),avrà pertanto un flusso magnetico molto modesto,nonostante il magnete sia a pochi decimi di millimetro dalla benzina.Meglio quindi porre i magneti attorno a tubi di gomma,plastica,rame o alluminio(rame e alluminio non influenzano quasi nulla il flusso magnetico,all'atto pratico.Tra l'altro, rame e alluminio richiedono spessore minore rispetto a gomma e plastica,col risultato che il magnete è ancora piu' vicino al getto del carburante.Nei prossimi giorni effettuero' una prova su auto a benzina: per adesso ho registrato i consumi km/litro su un percorso di 1200 km,con la media di 15.58 chilometri per litro di benzina.Inseriro' dei magneti sul tubo benzina,e postero' il risultato appena mi è possibile,ossia al raggiungimento di almeno 600 Km.Speriamo bene! 
. -
Gpl.
User deleted
Io ho fatto questo ragionamento: il tubo in metallo è molto più vicino ai cilindri, mentre quello di gomma è più distante, non sapendo per quanto tempo durava "l'effetto magnetico" sul carburante ho optato per mettere i magneti più vicino in modo tale che l'effetto non svanisse . -
tappo_0.
User deleted
sono d'accordo; in breve dovrebbe svanire l'effetto quindi è meglio metterlo il più vicino possibile.
I miei risultati hanno portato ad una riduzione del 6% dei consumi calcolato su due pieni da circa 600Km con un consumo senza amgneti di 8,6 l/100Km a 8,1 L/100Km!!!
Edited by tappo_0 - 27/10/2005, 16:51. -
simpliciter.
User deleted
CITAZIONEall'interno(ossia a contatto col carburante),avrà pertanto un flusso magnetico molto modesto,nonostante il magnete sia a pochi decimi di millimetro dalla benzina
Sono d'accordo con OggettoVolanteIdentificato.
Inoltre è vero che il massimo effetto si ottiene piazzando i magneti il più vicino possibile agli iniettori o al carburatore (nelle vecchie auto), ma se il tubo in questione è ferromagnetico l'effetto sarà quasi totalmente vanificato.CITAZIONEcon la media di 15.58 chilometri per litro di benzina
Ma mi dici che macchina hai? La mia se arriva a 12 Km/litro è tanto!
Simpliciter.
. -
.
www.energeticambiente.it
- Group
- Member
- Posts
- 3,076
- Location
- Dimensione 4.7 Gruppo:Moderatore
- Status
- Offline
Gpl,capisco la difficoltà che hai incontrato:il tubo di gomma era fisicamente lontano.Da quel che so, su molecole come l'acqua la magnetizzazione persiste per svariate ore,a temperatura ambiente.Per la benzina,spero sia lo stesso,me lo auguro.Il fatto che tu abbia risultati positivi col magnete su ferro,fa pensare che la benzina sfrutti la parte terminale del tubo,in cui si ha il flusso piu' intenso(anche se parecchio inferiore ai gauss del magnete).Per Tappo_0,spero che durante le sue prove non abbia effettuato modifiche particolari,come il cambio d'olio ,candele,batteria o filtri,bensi' abbia lasciato il veicolo nelle sue condizioni generali Per le mie prove,ho scelto di farle su una Citroen C3, 1200 iniezione,proprio perchè è un'utilitaria,non ha turbine o casini che modificano il consumo ed è il veicolo che meglio si presta a far misure generiche.Il consumo si riferisce a percorsi urbani.Premetto che sono scettico su questi magneti, proprio per questo mi son deciso a provare.Se otterro' risultati discreti, tentero' una seconda sperimentazione,usando stavolta i comuni magneti delle guarnizioni dei frigoriferi,distribuendoli per tutta la lunghezza del tubo di gomma-benzina,fascettando 4 strisce magnetiche assieme,ciascuna lunga mezzo metro.
. -
brooo.
User deleted
Ciao a tutti, ho acquistato su e-bay l' Average Plus Fuel Saver, che dice di avere magneti al neodimio da 25 kgauss! Comunque, li ho montati sulla mia Uno 1000 fire, sul tubo in gomma, a 5 cm dall'iniettore. Ho una banca dati dei consumi abbastanza nutrita, e a voglio proprio vedere se riesco a risparmiare un po' e ad emettere ancora meno! Qualche mese fa ho comprato il TecnoAirClean e l'ho montato sulla Bravo 1.4 12V e devo dire che ho riscontrato un risparmio di carburante tra l'8%e il 10%. Speriamo di avere gli stessi, se non superiori, risultati!
A presto, Alberto.
. -
Gpl.
User deleted
Comunque mettendo i magneti sul tubo in ferro sono passato da una 17/18 Km/l a 19/20 Km/l
ad ogni modo scrivero' una relazione sulla mia esperienza che daro' ad eroyka, ora sto aspettando degli altri magneti da montare in aggiunta a quelli già messi. -
tappo_0.
User deleted
CITAZIONE (OggettoVolanteIdentificato @ 27/10/2005, 20:21)Gpl,capisco la difficoltà che hai incontrato:il tubo di gomma era fisicamente lontano.Da quel che so, su molecole come l'acqua la magnetizzazione persiste per svariate ore,a temperatura ambiente.Per la benzina,spero sia lo stesso,me lo auguro.Il fatto che tu abbia risultati positivi col magnete su ferro,fa pensare che la benzina sfrutti la parte terminale del tubo,in cui si ha il flusso piu' intenso(anche se parecchio inferiore ai gauss del magnete).Per Tappo_0,spero che durante le sue prove non abbia effettuato modifiche particolari,come il cambio d'olio ,candele,batteria o filtri,bensi' abbia lasciato il veicolo nelle sue condizioni generali Per le mie prove,ho scelto di farle su una Citroen C3, 1200 iniezione,proprio perchè è un'utilitaria,non ha turbine o casini che modificano il consumo ed è il veicolo che meglio si presta a far misure generiche.Il consumo si riferisce a percorsi urbani.Premetto che sono scettico su questi magneti, proprio per questo mi son deciso a provare.Se otterro' risultati discreti, tentero' una seconda sperimentazione,usando stavolta i comuni magneti delle guarnizioni dei frigoriferi,distribuendoli per tutta la lunghezza del tubo di gomma-benzina,fascettando 4 strisce magnetiche assieme,ciascuna lunga mezzo metro.
è indubbio che oggetto volante ha ragione basta studiare un po di fisica!!!
I miei dati li ho ottenuti senza cambiare niente di niente su audi 1.8 turbo benz.
ciao. -
spartano.
User deleted
Saluti a tutti, avevo già sentito qualcosa su questo tema anni fa ma non ho provato x chè i prezzi di questi "tubetti" magnetici erano proibitivi( il fuelmax a 180.000 lire) e non c'era sperimentazione diretta a cui accedere. Finalmente adesso ci si può scambiare informazioni!!!! W PROGETTOMEG!!!!!!!!!!!!!!!!! Posto alcuni siti interessanti, forse li conoscete già ma li metto lo stesso. Prossimamente aquisterò dei magneti dalla italfit , sia x i carburanti che x modificare un alternatore ad energia eolica (ci sto dietro da anni, Furio 57 preparati a una valanga di domande) Vi farò sapere i consumi. Aves.
Uso magneti per acqua
www.space-age.com/mag-wat1.html
http://www.mastergas.it/hydroflow.htm
Uso magneti per carburanti
www.fuelenhancer.com/results.htm
www.finet.org/~s¡e/lqdmag/lqdmag.htm
www.magneticeast.com/modifier/index.html
www.fuekcat.it
WWW.gopren.it
www.fuelmax.it
www.supertechitalia.it
www.tucker.it
. -
spartano.
User deleted
Scusate, mi sono dimenticato, leggetevi questo sul fuelmax , anche se è lungo ho voluto riportarlo integralmente .Aves.
AUTORITA' GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
Provvedimento n. 5290 ( PI1281 ) FUELMAX
in Bollettino n. 36 del 22 settembre 1997
L'AUTORITA' GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA ADUNANZA del 4 settembre 1997;
SENTITO il Relatore;
VISTO il Decreto Legislativo 25 gennaio 1992, n. 74;
VISTO il D.P.R. 10 ottobre 1996, n. 627, recante il Regolamento sulle
procedure istruttorie in materia di pubblicità ingannevole;
VISTI gli atti del procedimento;
CONSIDERATO quanto segue:
1. Denuncia
Con denuncia pervenuta in data 3 febbraio 1997, un'associazione di
consumatori ha segnalato come ingannevole e contrario al Decreto
Legislativo n. 74/92, con riferimento alle caratteristiche del
prodotto, il messaggio pubblicitario riguardante "FUEL-MAX", diffuso
dalla Trade Communications International Srl di Milano sulla "Guida ai
programmi Telepiù" (dic.'96).
2. Messaggio pubblicitario
Il messaggio oggetto di contestazione è costituito da un tabellare
pubblicato sulla "Guida ai programmi Telepiù" (dic.'96), nel quale
campeggia al centro la scritta "Se spedisci questa pagina, ogni volta
che fai benzina è Natale".
La pubblicità - che descrive "FUEL-MAX" come un prodotto destinato ad
essere applicato alle autovetture per ridurre i consumi di carburante,
venduto al prezzo di £. 180.000 - afferma, in apertura: "FUELMAX Riduce
i consumi della tua auto fino al 20 % e le emissioni di gas inquinanti
fino al 50 %".
Ed al centro della pagina, in grande evidenza: "...OGNI VOLTA CHE FAI
BENZINA E' NATALE."
3. Comunicazione alle parti
(...)
4. Risultanze istruttorie
Nella segnalazione, pervenuta in data 3 febbraio 1997, si evidenzia che
la pubblicità del "Fuel-Max" è da ritenere ingannevole con riguardo sia
all'eventuale risparmio, sia al minor inquinamento.
In particolare:
1) "I superconduttori attualmente conosciuti funzionano a temperature
inferiori a circa 100 kelvin (173 gradi centigradi). A temperature
superiori i fenomeni di superconduttività cessano e non possono quindi
verificarsi nel cofano di un'automobile ".
2) "Anche se ... si verificasse superconduzione, in mancanza di
alimentazione si potrebbe creare solo un campo magnetico costante che... non porterebbe alcun contributo di frequenza".
3) "Non è chiaro cosa si intenda per precise frequenze di risonanza
magnetica".
4) "Fratturando una catena di idrocarburi (ad eccezione di quelli
aromatici) si ottengono molecole più leggere e per questo a minor
potere calorifico. La vettura consumerebbe quindi di più".
Con la memoria difensiva pervenuta il 28 febbraio 1997, la Trade
Communications International ha respinto gli addebiti, affermando
l'inconsistenza scientifica delle argomentazioni contenute nella
denuncia.
In particolare, con riferimento alla contestazione di cui al precedente
punto 1), la resistente sottolinea che il "Fuel-Max", pur se composto
di materiali impiegati normalmente per la costruzione di
superconduttori, non è usato come superconduttore.
Quanto detto risponde in parte anche alla contestazione sub 2).
Inoltre, il dispositivo crea un campo magnetico costante che genera una
serie di frequenze quando viene attraversato da un flusso di
idrocarburi.
Rispetto al punto 4), non esistono in una stessa sostanza molecole più
leggere o più pesanti, queste però possono avere maggiore o minore
aggregazione. Non esistendo differenza di peso non c'è differenza di
potere calorifico. Comunque il minor consumo realizzato da "Fuel-Max"
dipende dalla più efficiente combustione degli idrocarburi ottenuta
separando le molecole di questi e consentendo loro una miglior
ossigenazione.
In allegato alla memoria sono stati prodotti:
Fotocopia, su carta intestata "Fuel-Max", di un documento non firmato e
non datato nel quale sono sommariamente descritte le dinamiche di
funzionamento del prodotto; al documento è allegata la fotocopia del
brevetto depositato negli U.S.A.;
Copia di tabelle di rilevamento, conseguenti a prove effettuate il 9
febbraio 1994 dalla Environmental Testing Corporation, organismo
abilitato dalla E.P.A. (U.S.A.) alla esecuzione dei test relativi a
consumi di carburante ed emissioni di gas;
Copia di un documento della GM Computer Test Center, relativo a prove
di emissione di gas;
Copia di una "Certification of Car Exhaust Testing" rilasciata dal
"Japan Car Trasportion Technology Foundation";
Copia di tabelle, non firmate e non datate, recanti una serie di
rilevamenti sui consumi di carburante, effettuati su una vettura Lancia
Thema 2.0 ie.
In data 16 aprile 1997, è stato chiesto alla United States
Environmental Protection Agency (E.P.A.) - National Vehicle and Fuel
Emissions Laboratory - di fornire copia dei risultati delle prove di
laboratorio condotte sull'apparecchio "Fuelmax model MFE 303".
La richiesta è stata formulata ai sensi dell'art. 6, lettera a), del
D.P.R. n. 627/96.
Con la risposta, datata 17 aprile 1997, l'E.P.A. ha fatto pervenire un
rapporto nel quale sono descritti gli esiti delle prove condotte sul
"Fuel-Max".
Le prove - effettuate su tre diversi modelli d'automobile - includevano
il Federal Test Procedure (F.T.P.) e l'Highway Fuel Economy Test
(H.F.E.T.). I due tipi di verifica sono stati eseguiti sia prima che
dopo l'installazione del "Fuel-Max".
L'E.P.A. ha anche stabilito che - dati i risultati del "Fuel-Max" sui
veicoli provati per quanto riguarda le emissioni che eccedono gli Da
tali verifiche è emerso che le emissioni medie di idrocarburo e ossido
di carbonio sono parzialmente ridotte per effetto di "Fuel-Max", mentre
quelle di ossido di azoto sono state caratterizzate da un sostanziale
incremento.
In particolare, le emissioni di ossido di azoto risultano incrementate
tra il 440 % e il 1070 % con il test FTP e tra il 280 % e il 770 % con
il HFET.
Le emissioni di idrocarburi hanno fatto registrare un decremento tra il
15 e il 24 % con l'FTP e tra il 6 e il 42 % con l'HFET.
Le emissioni di ossido di carbonio hanno fatto registrare un decremento
tra il 7 % e il 44 % con l'FTP e tra il 46 e il 68 % con l'HFET.
Il risparmio di carburante è stato determinato nella misura di circa il
3 % con il F.T.P., ma non ha fatto rilevare cambiamenti significativi
con il H.F.E.T.
Il fenomeno del "battito in testa" era evidente su due dei tre veicoli
oggetto delle prove.
standard appropriati - l'applicazione e l'uso dell'apparecchio devono
essere considerati una violazione della normativa federale ("Clean Air
Act"), nella parte in cui vieta la manomissione dei sistemi di
controllo delle emissioni.
In altri termini, l'E.P.A. ha affermato che non vi sono basi
ragionevoli per ritenere che l'installazione e l'uso dell'apparecchio
possano avere un effetto contrastante sulle emissioni di gas.
5. Parere del Garante per la Radiodiffusione e l'Editoria
Poiché la pubblicità oggetto del procedimento è stata diffusa
attraverso una pubblicazione periodica, l'Autorità ha provveduto a
richiedere il parere al Garante per la Radiodiffusione e l'Editoria, ai
sensi dell'art. 7, comma 5, del Decreto Legislativo n. 74/92.
Con parere pervenuto il 21 agosto 1997, il Garante ha rilevato che dal
rapporto della United States Environmental Protection Agency - citata
dallo stesso operatore pubblicitario nella memoria difensiva - emerge
che da prove effettuate su tre autovetture l'installazione del
dispositivo "Fuelmax" avrebbe prodotto trascurabili variazioni sul
consumo di carburante, nonché un decremento delle emissioni di
idrocarburi incombusti a fronte di un notevolissimo incremento delle
emissioni allo scarico di ossidi di azoto, al punto di spingere
l'autorità federale a decretare la illiceità della installazione del
dispositivo in relazione alle norme che, fin dal 1973, hanno imposto,
per le autovetture immatricolate negli Stati Uniti, l'equipaggiamento
con sistemi per l'abbattimento delle emissioni inquinanti.
Il Garante si è quindi espresso nel senso che la pubblicità del "Fuel-
Max" risulta contenere affermazioni non veritiere sulle caratteristiche
del dispositivo, per quanto concerne l'entità della riduzione del
consumo di carburante e la riduzione delle emissioni allo scarico, in
violazione del disposto degli artt. 1, comma 2 e 2, lettera b), con
riguardo all'art. 3, lettera a), del Decreto Legislativo n. 74/1992.
6. Valutazioni conclusive
Nel messaggio pubblicitario, l'apparecchio "Fuel-Max" viene descritto
come idoneo a determinare un drastico abbattimento dei consumi di
carburante ("fino al 20 %") e una riduzione alla metà ("fino al 50 %")
delle emissioni di "gas inquinanti", presentati come un fattore
indistinto, anziché articolato in diverse componenti come si verifica
nella realtà.
L'espressione "fino al... %" lascia ragionevolmente intendere al
consumatore che le riduzioni ottenibili siano di poco inferiori a
quelle reclamizzate con lieve approssimazione.
Il tono enfatico è mantenuto nella scritta centrale del messaggio: "SE
SPEDISCI QUESTA PAGINA" (per ordinare il dispositivo) "OGNI VOLTA CHE
FAI BENZINA E' NATALE".
Quanto contenuto nella memoria difensiva e nei relativi allegati a
supporto di tali decise affermazioni risulta smentito dai test condotti
con metodo scientifico dalla Environmental Protection Agency - National
Vehicle and Fuel Emissions Laboratory - degli Stati Uniti.
Le prove in questione hanno messo in evidenza che, per quanto riguarda
le emissioni di gas di scarico, i risultati dell'applicazione del "Fuel-
Max" non sono univoci, in quanto la ridotta emissione di alcuni (ossido
di carbonio) è compensata - negativamente sotto il profilo
dell'inquinamento atmosferico - dall'incremento di altri (ossido di
azoto).
Pertanto, il riferimento ad una generica riduzione dei "gas inquinanti"
è fuorviante e inesatto rispetto alla realtà, perché una delle
componenti dell'inquinamento è addirittura incrementata.
Anche relativamente ai consumi di carburante, la documentazione
proveniente dall'E.P.A. dimostra che i risparmi realizzabili con il
"Fuel-Max" sono di gran lunga inferiori al 20 % messo in risalto dalla
pubblicità in esame.
Le risultanze istruttorie consentono quindi di escludere che i
risultati conseguibili con l'apparecchio in questione sono rispondenti
a quelli suggeriti ai consumatori dalla pubblicità di cui si tratta.
Il messaggio è quindi idoneo ad indurre in errore i consumatori in
relazione alle reali caratteristiche e prestazioni dell'apparecchio,
nonché ai risultati ottenibili con il suo uso.
RITENUTO, pertanto - in conformità al parere del Garante - che la
pubblicità in questione sia idonea ad indurre in errore i consumatori
circa le caratteristiche del prodotto e i risultati che da esso sono
conseguibili, con possibile pregiudizio del comportamento economico;
DELIBERA
che il messaggio descritto al punto 2 del presente provvedimento -
diffuso dalla Trade Communications International Srl di Milano -
costituisce, per le ragioni indicate in motivazione, una fattispecie di
pubblicità ingannevole, ai sensi degli artt. 1 e 2, lettera b), con
riferimento all'art. 3, lettera a), del Decreto Legislativo n. 74/92, e
ne vieta l'ulteriore diffusione con effetto immediato.
Il presente provvedimento verrà notificato ai soggetti interessati e
pubblicato nel Bollettino dell'Autorità Garante della Concorrenza e del
Mercato.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al TAR
del Lazio, ai sensi dell'art. 7, comma 11, del Decreto Legislativo n.
74/92, entro sessanta giorni dalla data di notificazione del
provvedimento stesso.
IL SEGRETARIO GENERALE
Alberto Pera
IL PRESIDENTE
Giuliano Amato
. -
tappo_0.
User deleted
non mi sembra che i magneti qui in discussione abbiano molto a che vedere con questo "coso". D'altra parte non si può garantire che i magneti abbiano dei vantaggi al 100%. La mia esperienza personale mi permettei di dire che nella mia macchina ho avuto una riduzione dei consumi del 6-7%.
P.S. Qualcuno ha provato a fare una prova dei fumi con e senza i magneti??. -
Lord Viking.
User deleted
sto cercando il tubo tucker nel mercato parallelo... lo butto nel serbatoio assieme al tenoarclen. . -
Capirò?.
User deleted
confermo i risultati di Tappo 0.piu o meno il 5% di autonomia.vi ricordo che l'auto a cui ho applicato i magneti e' a metano.ma io cercavo un po' piu di sprint che effettivamente ho trovato da subito.
ciao. -
Ed.Gray.
User deleted
CITAZIONE (Lord Viking @ 1/11/2005, 21:58)sto cercando il tubo tucker nel mercato parallelo... lo butto nel serbatoio assieme al tenoarclen.
Non so se ti ricordi che fine ha fatto il tucker e tutti i suoi dirigenti:
Associazione a delinquere finalizzata alla truffa.
ditta chiusa
titolare in galera
il nome "tucker" nn sara' + usato x un po' di anni
Grazie a striscia la notizia..
nn so quanto ti convenga buttare i soldi x un tucker.... -
corvin.
User deleted
CITAZIONE (Ed.Gray @ 2/11/2005, 10:57)CITAZIONE (Lord Viking @ 1/11/2005, 21:58)sto cercando il tubo tucker nel mercato parallelo... lo butto nel serbatoio assieme al tenoarclen.
Non so se ti ricordi che fine ha fatto il tucker e tutti i suoi dirigenti:
Associazione a delinquere finalizzata alla truffa.
ditta chiusa
titolare in galera
il nome "tucker" nn sara' + usato x un po' di anni
Grazie a striscia la notizia..
nn so quanto ti convenga buttare i soldi x un tucker...
Lord era sarcastico, ci stà prendendo per il culo visto che lui non crede ai magneti.
Leggiti i post che ha seminato nelle varie discussioni e capirai.
CIAO.
Magneti per migliorare la combustione... continuiamo qui |