L'uscita di Prodi sul solare

E' possibilissimo che siamo stati presi per i fondelli... nulla da dire, ma se ci spieghi come e dove si sarebbe dovuto agire in modo diverso per non essere infinocchiati te ne saremmo grati.

Il conto è stato saturato alla prima ondata perchè evidentemente molti si son fatti 2 calcoli e hanno visto che era in effetti un buon investimento e questo certo male non fa al settore del FV italiano. Il fatto delle domande da presentarsi ogni 3 mesi e delle tariffe fino al 2008 rientra in una normale attività di stesura di una norma che deve saper prevedere tutto o quasi di quello che può accadere, mi pare anzi che fosse ben pianificata la cosa.
Ci sono dei punti negativi, certo. Il primo ovvio è la "timidezza" degli obiettivi, ma visto il successo credo che non sia azzardato immaginare che si potrà estendere l'esperimento. Magari con l'intervento del prossimo governo, se questo si dimostra recalcitrante. Anche la tariffa del CE è sensibilmente minore di quella tedesca e si poteva fare di più, così come il tetto dei finanziamenti esterni poteva certo salire almeno a un 50%.

Semmai la critica da fare è che sto governo si è covato il decreto troppo a lungo, doveva uscire due anni fa. Il fatto poi dell'uscita sotto le ferie non penso proprio abbia agevolato nessuno, ma qui è opinione personalissima.

Finiamola comunque con il disfattismo di maniera e attiviamoci per esigere una pronta replica del Conto Energia

Ciao a tutti.
A parte la 'timidezza' di obiettivi, come tu dici, se l'obiettivo fosse stato davvero quello di far crescere il FV con uno (scarso) 'budget' del governo, avrei ridotto di molto il contrubito ad impianto, a favore del numero di impianti incentivabili.

Così invece, chi è rientrato nei termini viene 'strapagato' due volte, e mi sembra assurdo, mentre c'é una marea di persone che è rimasta fuori. Fatto così va bene solo per dire: guardate che bravi che siamo, abbiamo fatto 'Conto Energia', perché ci teniamo all'ambiente, bla bla bla....

Staremo a vedere se col prossimo governo avremo incentivi significativi per un SIGNIFICATIVO numero di impianti...

Sul fatto di far uscire questi finanziamenti in momenti 'particoleri', è un vecchio trucco... Guarda caso, nelle poche centinaia di 'fortunati' che hanno beneficiato del finanziamento a fondo perduto del vecchio programma "10.000 tetti FV" ci ho trovato almeno 6 o 7 assessori (non ne conosco molti, altrimenti probabilmente sarebbero molti di più) della mia città e di paesi limitrofi, e, guarda caso, a casa loro ancora non vedo nessun impianto FV....

Non è disfattismo, è un punto di vista concreto e reale, conseguenza di dati di fatto. Purtroppo.

Riccardo

Sinceramente non capisco se stiamo dicendo la stessa cosa.
Non esiste alcun contributo ad impianto da ridurre o meno. C'è solo una tariffa agevolata che "paga" la produzione effettuata. Non c'è un numero di impianti incentivabili da aumentare, c'è solo un limite di mW. Tale limite se è di 400 kWp (ad esempio) può essere saturato da 20 impianti da 20 kW come da 400 da 1 kW.
Il modo migliore di allargare il numero di impianti incentivabili mi pare sia rinnovare il bando alzando il limite e qui mi trovi d'accordissimo.
Forse intendevi dire di ridurre la potenza massima installabile nella fascia "familiare" portandola da 20 kWp come ora a 10 ad es. Potrebbe essere una proposta interessante, considerando che la maggior parte degli interessati farà impiantini da 3 - 4 kWp.

Comunque definire "strapagato" chi è rientrato è del tutto improprio. Un impianto dimensionato sul consumo si ripaga in 8 - 9 anni e comunque necessita di investimenti importanti. In Germania la convenienza è maggiore pur con insolazioni nettamente inferiori.

Sui trucchi per l'uscita della norma può essere pure vero, rientrerebbe in effetti nella classica furbizia italiana, che non è comunque patrimonio esclusivo di una parte politica.

In sostanza ribadisco il concetto: è una norma senz'altro migliorabile, ma è un'ottima partenza e sono felicissimo dell'accoglienza che ha avuto. Di prese per i fondelli me ne intendo purtroppo, e questa non me lo pare proprio.

Ciao

... almeno avrei tentato di distribuirlo meglio. Per esempio, pagando i 0,45€/kWh SOLO sull'eccesso di energia prodotta, e non su tutto...

Siccome l'incentivo ti paga l'impianto 2 volte, una perché ti fa scalare dalle bollette ENEL l'energia che consumi, due perché ti dà COMUNQUE il contributo per ciò che produci, MA NON IN ECCESSO', PROPRIO SU TUTTO, ANCHE QUELLO CHE TI CONSUMI DA SOLO E CHE QUINDI NON VA IN RETE! ! ! ! !
Ecco perché per me è strapagato.

Ciao

Mi spiace, ma secondo me una scelta del genere avrebbe avuto l'unico effetto di rendere l'investimento del tutto svantaggioso per il privato. Alla fine, per chi fa un impianto tarato sui consumi l'unica incentivazione sarebbe stata il risparmio in bolletta (che già esisteva, il famoso net metering). Il Conto Energia sarebbe stato un fallimento salvo per i pochi facoltosi e per le imprese. Si sarebbe gridato allo scandalo, spreco di soldi, ecc. (e a ragione).

Mi intendo di prese in giro perchè faccio il libero professionista - imprenditore in un paese come l'Italia. Il fatto che una grossa parte degli stipendiati consideri questa affermazione come "provocatoria" è sicuramente probabile, ma non mi smuove di un pelo... sorry

...
P.S. Però che col net metering ti ripaghi l'impianto in 8 anni mi pare un pò ottimistico, anche al Sud.
...