quando il giornalista imbelle-2

Caro Tersite,
sono due modi di vedere la realtà. Uno, il tuo è proteso al passato, al vecchio  all'obsoleto, io guardo avanti.
Quel grafico ci dice che in Italia dobbiamo ancora cominciare e che è arrivato il momento di farlo. L'apporto di rinnovabile è ancora quello degli anni 60 anche per il geotermico. Vai a vedere lo stesso grafico in Germania, Spagna, Giappone ecc. e capirai cosa voglio dire.
Se invece pensi che tutto debba restare così com'è oggi ti troverai fra pochi anni senza rinnovabili e senza fossili. Per chi non lo sa costruire una centrale nucleare costa 10 anni nei paesi sviluppati e 14-15 in Italia. Fra quindici anni gli orizzonti sono ancora molto nebulosi e nel frattempo saremo tornati alle candeline?

Caro snap
Tu guardi avanti, ma non ti accorgi che ci sono dei muri.
Il geotermico in Italia è fermo da epoca immemorabile perchè i campi geotermici sono già sfruttati al massimo da epoche storiche.
NON ce ne sono altri.
Forse si potrebbe fare qualcosa nel campo del riscaldamento a bassa temperatura sfruttando il calore del sottosuolo, ma solo per produrre acqua tiepida, non energia.
Il vento è presente in qualità idonea in minima parte della penisola, non siamo la Danimarca.
Anche mettendo a tacere tutti i campanilismi, leghe per la tutela degli uccelli, belle arti , mettendo quindi anche una girante sull'obelisco di Piazza San Pietro, si arriverebbe a malapena a coprire il 15% di fabbisogno elettrico.
Meglio di niente, ma ci vorranno almeno 15 anni per arrivarci e nel frattempo i consumi saranno aumentati del 15%, lasciandoci al punto di prima.
Spagna, Germania e Giappone sono favorite dalle condizioni climatiche, possono avere un maggior contributo dall'eolico, ma hanno anche centrali nucleari che non si sognano di disattivare (il Giappone ne sta installando altre).
Sono intelligenti solo quando mettono i generatori eolici e scemi quando si tengono ben stretto il nuclerare?
Oppure sono intelligenti perchè usano entrambi?

Ciao
Tersite

Caro MetS
Ho visto il sito che mi hai segnalato.
Specifica che la temperatura max dell'acqua è 47°
Possiamo disquisire all'infinito se 47° è caldo o tiepido, da o sotto piedestallo.
Certamente non ci ricavi energia primaria.
Poi lo scambiatore a soli 60 cm sotto terra mi pare una bufala, visto che ieri ho perso 3 ore per sgelare i tubi dell'acqua della mia utenza isolata (però erano solo a 40 cm sotto, se la cosa ti rassicura).
Comunque l'ambaradan, anche se non è specificato, abbisogna di una pompa di calore (elettrica)

per Fabiomas
Quello che dico sarebbe falso se ci fosse uno studio che dimostri in modo inequivocabile che in Italia esistono campi geotermici importanti non utilizzati.
Poichè non ci sono questi benedetti studi mi sembrerebbe logico avanzare dei dubbi, non dichiarare di default la falsità delle mie osservazioni.
E poi sono io il frequentatore di pulpiti!
Avanzo un parere: se questi studi non sono stati fatti in certe aree è perchè le evidenze geologiche di cui siamo a conoscenza suggeriscono che tali studi sarebbero una mera perdita di tempo.

L'idroelettrico ad acqua fluente immagino sia: prendere l'acqua dove e quando c'è.
Sul quando ho parecchi dubbi, forse alla stagione delle piogge si può cavare qualcosa.
Sul dove: hai mai provato a chiedere di accedere ai diritti di captazione di queste famose rogge? Più facile mettere su una centrale nucleare che mettere d'accordo comuni, consorzi irrigui e diritti privati di captazione.

Per ElettroRik
Del tetto della tua casa puoi sfruttare solo la falda rivolta a sud. Ecco che i tuoi conti sono già ridotti ad un quarto, a meno che tu abbia un tetto piano.

Ciao
Tersite