Disastro del Kursk

Peccato che il funzionamento di tale arma giustifichi tale effetto con la normale chimica, e fiscica, i frammenti e le polveri di uranio prodotti dai penetratori sono incandescenti per l'attrito (la penetrazione della corazza avviene per abrasione) e estremamente piroforici

mmmhhh,

credo siamo all'ordine di miglioni di joule, ( e=mV2 diciamo ....

elettrorik la legha di tugsteno usata nei proiettili APFSDS e più morbida della legha all'uranio impoverito infatti hanno rispettivamente 120 e 170 kg/mm^2 di tensile strength e poi è anche un pizzico più leggero
rispettivamente all'incirca 17 e 18 g/cm^3.

almeno il vero amicod questo non lo faceva..

Non serve che tenti invano di farmi passare per un complottista incallito.
Non lo sono, e si vede benissimo dai miei post. Il mio è solo ragionevole dubbio.

Ti ho già detto che puoi tenerti la tua opinione, non mi interessa che la cambi, tanto non lo farai mai, è evidente che hai interessi a mantenerla tale.
Pertanto rispondo all'unica frase utile del tuo inutilmente polemico post:


L'incandescenza per attrito è quella che ottieni con il Tungsteno, per esempio.
Ma dall'Uranio c'è una fortissima emissione Gamma, che
carbonizza le persone a decine di metri.
Questo con il Tungsteno, benchè sia più duro, più denso, e a più alto punto di fusione dell'Uranio, non lo puoi ottenere.
Esistono altre leghe con efficaci proprietà piroforiche, ma non emettono Gamma e non hanno quella capacità di carbonizzare
a distanza.
E' la fisica.

soldato...
servizio militare ...
interessi ...
caricamento "fotonico" ...
massa critica ...
"misteriose" armi, misteriosamente "caricate" ...
"il fosforo bianco che brucia i nemici ma non i loro abiti"...

Comunque, ti ringrazio, l'immediato minestrone di argomenti che hai utilizzato per tentare di sostenere le tue ipotesi (mi sembrava si parlasse del Kursk e armi navali) è, il miglior sostegno al mio argomentare

Quando si fanno supposizioni, sarebbe buona norma, cercare anche di trarre delle conclusioni che consentano di verificare la bontà delle proprie opinioni e supposizioni, almeno, io faccio così, non amo particolarmente basare il mio agire su cose palesemente errate

Altra domanda succulenta, visto che le armi anticarro perforanti, sono molto diffuse su tutti i campi di battaglia del mondo, i lampi di raggi gamma, dovrebbero friggere equamente soldati e civili, ovunque........

Chissà se qualcuno può indicarmi (a sostegno della ipotesi delle super-armi intermedie tra convenzionale e nucleare) qualche ente serio, che sò, medici senza frontiere, onu, la croce rossa internazionale che pubblichi le statistiche dei civili e soldati uccisi dalle radiazioni sul campo di battaglia

(non provate nemmeno a proporre le sindromi del golfo o dei balcani come prova, un lampo gamma frigge subito e, la fanteria ha la curiosa abitudine di avanzare con la copertura dei carri, cosa che chiunque abbia fatto la naja, sà perfettamente)

Ho appena visto in tele il servizio del programma www.lastoriasiamonoi.rai.it .

Per chi non l'ha vitso pare, in sintesi che Americani e Russi giocassero alle esercitazioni, e che un siluro Usa abbia colpito il sottomarino. Putin comprato da Bush, ha coperto tutto, silurando tutti gli alti ufficiali che hanno apertamente accusato gli Usa. (sintesi)

Solo una riflessione:
Hanno parlato del foro lasciato dal siluro americano, mostrando per un attimo le caratteristiche del siluro con testata ad Uranio 'impoverito'. Funziona con una carica esplosiva che esplode appena il siluro sfiora la parete del bersaglio. Ed entra nell'acciaio come se fosse buro, lasciando un foro perfettamente circolare.
Ora, mi chiedo: ma che energia occorre per fondere una spessa corazza d'acciaio sott'acqua in un millesimo di secondo (la lamiera intorno non era nemmeno schiacciata in dentro, il che significa che la testata ha fuso la parete d'acciaio 'al volo' mentre entrava!
Mi pare ovvio che non sia sufficiente giustificare l'Uranio impoverito per la sua 'densità', bisogna che abbia proprieta particolari.... (vedi post precedenti).

Inoltre, vi ricordo che il TUNGSTENO costa centinaia di volte MENO DELL'URANIO ed è ancora più denso (peso specifico leggermente superiore), inoltre FONDE A TEMPERATURA SUPERIORE, quindi dovrebbe essere migliore se la questione fosse solamente di proprietà fisiche del metallo.
E' evidente che l'Uranio impoverito è in realtà Uranio caricato a Deuterio portato al limite di fusione, che s'innesca grazie all'energia cinetica dell'impatto o con una carica esplosiva detonata ad hoc, per generare una fusione nucleare localizzata che rilascia in pochi millisecondi una quantità di energia immane, sotto forma di calore (raggi Gamma).

Cercate in rete sotto questa chiave di lettura, e vedrete....
Prima Versione
Prima Versione
Siluro USA
Sintesi ipotesi siluro

Sveglia gente! Ci maneggiano come vogliono! E' ora di svegliarsi e dire basta!

Il Prof. Del Giudice ipotizza che questo stesso meccanismo possa funzionare anche con U caricato a deuterio. Ovviamente l'uranio non lo studiano in molti, e quasi tutti sono ambienti militari. Per tale motivo restano ipotesi, o al massimo, sospetti. L'eventuale ente che studia come caricare l'U per raggiungere condizioni d'innesco tali da bypassare la massa critica (che non è certo un'università) non lo sbandiera sicuramente ai quattro venti. (e poi, dove farebbe i test nucleari di verifica, sotto la cattedra? Ma dai!)

Però, dato che si rileva Nichel in abbondanza nei campioni di Palladio sottoposti a caricamento e che hanno prodotto eccessi di calore da fusione fredda, mentre no Nichel è presente sui blank di Pd che non hanno dato eccessi di calore, è fortemente ipotizzabile che la reazione di ff nel metallo ne provochi la fissione. Se il Pd si fissiona producendo Ni + Ar, perchè l'U che è altrettanto ben caricabile formando idruro interstiziale, non può fare lo stesso, assorbendo l'energia della reazione di ff e fissionare? Con la piccola differenza che, appena è partito, emette neutroni e si autoalimenta innescando la classica reazione di fissione nucleare a catena. E senza massa critica. Pochi grammi per un'energia enorme. Una manna per chi fa bombe & co.

Mettici un certo contesto legato a strani danni che alcune armi a uranio impoverito fanno, e vedi che il tutto è plausibile:
http://www.rainews24.it/ran24/inchieste/10102006_gaza.asp
http://www.rainews24.it/ran24/inchieste/UI_2006.asp
http://www.rainews24.it/ran24/inchieste/18012007_polvere.asp
Non è complottismo e ci sono anche le fonti, basta seguire i link.

Certamente, tutto questo non te lo insegnano a scuola. Nè all'università. Nè su internet....(a meno di saperlo cercare). Se ciò ti basta per affermare con certezza che tutto questo non esiste, accomodati. Ma è solo un'opinione come un'altra.
E il sospetto è legittimo.

Il 9 Giugno 2001, nell'Aula G1 dell'Università di Pavia, si è svolto il
Convegno "No alla globalizzazione. No alle guerre"; in questa occasione il
prof. Emilio Del Giudice (INFN) ha avanzato per la prima volta in pubblico
delle "ipotesi" che evidenziano dei nessi strettissimi tra la tecnologia
militare dei proiettili all'Uranio impoverito e la Fusione Fredda.
Considerato che stiamo parlando di una fonte d'informazione direttamente
collegata a Fleischmann, nonché il fatto che la coerenza di queste "ipotesi"
è grande, e infine, considerando il fatto che questo sembra proprio il
tassello mancante alla saga della Fusione Fredda, ritengo importante darne
qui sinteticamente notizia.


1) Il proiettile all'Uranio impoverito dovrebbe semplicemente bucare il
carro armato e non certo causarne la fusione all'interno; inoltre, i morti
nei carri armati colpiti da tali proiettili, sono stati trovati scuri di
pelle, come fossero stati esposti a radiazioni ionizzanti; inoltre, il
metallo del carro armato diviene radioattivo.

2) Nel bunker a Bagdad, dove furono usati proiettili più grandi, sono state
trovate le impronte di uomini vaporizzati sulle pareti, come avvenne a
Hiroshima e Nagasaki.

3) La spiegazione potrebbe risiedere nel seguente meccanismo di massima: un
proiettile di uranio, caricato di deuterio fino a una certa soglia, quando
impatta sull'obbiettivo alle velocità enormi tipiche di quei proiettili,
ovviamente si comprime; viene raggiunta così la densità critica di deuterio
nell'uranio, il che dà origine a uno stato di pre-fusione nucleare fredda
che innesca a sua volta un fenomeno di fissione nucleare sui generis, con
grande emissione di calore e raggi gamma.


Saremmo di fronte, quindi, ad un'arma nucleare, ma tattica (può agire in
maniera delimitata) perché non ha bisogno della massa critica!