-
Elektron.
User deleted
CITAZIONE (gencodicephp @ 4/9/2006, 14:04)CITAZIONE (Elektron @ 4/9/2006, 12:28)Queste sferule, vero nome "Holraum", e che poi sono in realta' dei cilindretti, servono a concentrare il fascio ionizzante.
Si!
Anche il cilindro di un motore a scoppio è un cilindro che potrebbe concentrare qualcosa.
Finalmente cominciamo ad intenderci su qualcosa.
...Attached Image
. -
odisseo.
User deleted
CITAZIONE (gencodicephp @ 4/9/2006, 14:04)CITAZIONE (Elektron @ 4/9/2006, 12:28)Queste sferule, vero nome "Holraum", e che poi sono in realta' dei cilindretti, servono a concentrare il fascio ionizzante.
Si!
Anche il cilindro di un motore a scoppio è un cilindro che potrebbe concentrare qualcosa.
Finalmente cominciamo ad intenderci su qualcosa.
Peccavo di ottimismo, aumentate di un fattore 2 volte le mie stime sul dimensionamento dell'apparato di gencodice
Deve essere in grado di resistere anche a qualche decina di milionate di impulsi di laser con potenze di picco dell'ordine dei terawatts
Odisseo
. -
gencodicephp.
User deleted
Chissà perchè in questo forum c'è la mania del gigantismo.
Chissa perchè qui in questo forum la gente pensa che io voglio movimentare una gigantesca portaerei americana, quando io invece voglio movimentare una fiat 500.
Probabilmente è successo che attraverso i media, i grandi magnate del petrolio avevano fatto credere, (e inculcato nel cervello della gente), che per esempio un laser di potenza deve essere necessariamente grande come una montagna, (forse qualche documentario alla televisione chissa!).
In questo modo soltanto le potenti delle multinazionali avrebbero il potere di fare quello che vogliono, perchè soltanto loro possono permettersi il gigantismo.
E se io dicessi che vorrei fare una macchinina guiocattolo per il mio nipotino ?
Devo sempre chiamare una impresa specializzata in sollevamenti pesanti per fare il prototipo ?
Non voglio più insistere troppo a mettere in evidenza questa mania del gigantismo perchè altrimenti divento monotono, quindi il discorso del gigantismo per me finisce qua.
. -
rere.
User deleted
ero così concentrato nella lettura di questo 3d che mi sono scottato una chiappa
con la brace del filtro della sigaretta.
. -
gencodicephp.
User deleted
il microlaser . -
odisseo.
User deleted
CITAZIONE (gencodicephp @ 5/9/2006, 08:15)
Indovina quale sarà la potenza del "microlaser"
Rere, ma come cavolo fumi ?
Odisseo. -
gencodicephp.
User deleted
Ipotizziamo che il signor Odisseo vede un gigantesco serbatoio pieno con 1000 ettolitri di benzina normale e decide che bisogna farlo esplodere, quindi chiama un impresa specializzata in sollevamenti pesanti, e per mezzo di gigantesche gruu gli fa trasportare un gigantesco fiammifferone grande come un alberone secolare.
Poi io vedo questo gigantesco palo di legno e gli domando...
Cosa stai facendo?
E lui risponde:<<Serbatoio grande, fiammifero grande>>.
Quindi poi mi metto a ridere e lo prendo per scemo.
Egli forse non capirebbe che un cerino piccolissimo può bastare perchè esiste la cosidetta reazione a catena, cioè basta infimmare pochissimi milligrammi di benzina per innescare un cataclisma.
Lo stesso discorso vale per la fusione nucleare del deuterio, lui vede un serbatoio pieno di deuterio e quindi, secondo lui, ci vorrebbe un laser grande come una montagna.
Lui non capisce che io vorrei fondere pochissimi atomi di deuterio alla volta e non tutto il serbatorio in un colpo solo.
Io non dico che quel microlaser là va bene, era solo un esempio per fare vedere che le cose in piccolo si possono fare.
Ci sono laser che servono per il puntamento di armi convenzionali, altri tipi di laser che servono per fare delle misurazioni, altri tipi di laser che servono per tagliare la lamiera, eccetera, eccetera.
E' logico che se io pretendessi di tagliare un muro alto 4 metri, fatto di cemento armato nel tempo di soli 4 secondi, (il muro spesso 10 centimetri), allora gli dò ragione... necessita un laser grande come una portaaerei, per ciò che riguarda il taglio del cemento armato non c'è nessun tipo di reazione a catena.
Ma se lui dice per per fondere nuclearmente una manciata di atomi di deuterio ci vuole un dispositivo grande come una casa allora lo devo contraddire.
Io non dico che in questo momento esiste un emettitore laser grande come una mosca capace di fondere un miliardesimo di grammo di deuterio, ma tecnicamente si può fare.
Mi serve un piccolissimo laser per fondere poche centinaia di atomi di deuterio, non mi serve una cattedrale di laser per fare chissà quale mostruosità.
. -
odisseo.
User deleted
Scusa ma, fai un pelo di sconfusione
Come ti ho scritto prima, per favore, prendi la calcolatrice e scopri con le tue dita quale deve essere la potenza di un laser che riesca a concentrare nello spazio che ti interessa (quello occupato da 2 atomi di deuterio) una quantità di energia pari o superiore (meglio molto superiore) a quella della barriera coulombiana
Incidentalmente, spero che non farai l'Ighina della situazione che, dicono, sostenne di poter fotografare gli atomi mettendo insieme un pò di normali lenti (anche se rotanti su se stesse)
Un pò di scienza e fisica dei materiali, please
Dimenticavo heisemberg, genco se concentri un pò di fotoni su un povero atomo, tenderai a spostarlo, ma se lo sposti, poi non riuscirai a concentrarci sopra altra energia
Quindi ti tocca escogitare un sistema per immobilizzare un pò di atomi di deuterio e poi spattarrarvi sopra un altro pò di atomi di deuterio (mica facile)
Odisseo
Edited by odisseo - 5/9/2006, 18:00. -
Elektron.
User deleted
Ammettiamo anche che il poliedrico genco risolva la questione con un circuitino laser e un paio di conti, ma ....
Eh genco dove' che intendi buttare i prodotti della combustione? Parlami un po' della marmitta.
(Facciamo finta che con un'escamotage genco risolva anche il problema del pistone da 100M di gradi)
Eh? Lo sai che cose' il tritio genco?. -
gencodicephp.
User deleted
Penso che dopo un'ora di viaggio a 100 km/ora, dal tubo di scappamento esca un microgrammo di elio.
Il problema non è cosa esce dalla marmitta, il problema è che il motore è radioattivo e bisogna schermarlo con qualche lastra di piombo, questo appesantirebbe il motore, però con un litro di carburante potrei fare in teoria 400 milioni di kilometri, quindi possiamo togliere il peso del carburante e del serbatoio.
Da un lato si appesantisce allo scopo di schermare i neutroni e i raggi gamma, dall'altro lato si allegerisce perchè il serbatoio è grande come un pacchetto di sigarette, (ora che lo svuoti passano 30 anni e quindi fai in tempo a morire prima di vecchiaia).
Se devo essere sincero 400 milioni di kilometri/litro è troppo ottimistico, perchè io non credo che tutto il deuterio verrebbe bruciato, e poi c'è che da considerare gli attriti e rendimnenti vari.
Adesso voglio essere pessimista all'inverosimile e supponiamo che tutto il motore abbia un rendimento del 1 per mille, (un rendimento cosi basso non si è mai visto)
Anche nella situazione di massimo pessimismo appena indicato, succederebbe che con un litro di carburante io fare 400 mila kilometri anzichè 400 milioni di kilometri, secondo il mio parere il dispositivi sarebbe interessante anche col rendimento del 1 x 1000.
Io capisco perfettamente lo scetticismo della gente che sta leggendo questa discussione, secondo me questo è causato dai documentari della televisione che hanno sempre mostrato cattedrali gigantesche per tentare la fusione nucleare.
Caratteristica dell'emissione laser è quella di essere composta da fotoni, e come tutti sanno, i fotoni solo molti piccoli ed è possibile concentrare moltissima energia elettromagnetica in pochissimo spazio.
Non è tanto importante sapere se il dispositivo laser emette una potenza di 1000 GIGAWATT o soltanto 100 milliwatt, quello che ci interessa dal punto di vista fisico è ottenre una zona di spazio, (anche molto piccola), dove la temperatura raggiunga 100 milioni di gradi.
Quello che io vorrei fare capire è il fatto che bisogna raggiungere 100 milioni di gradi kelvin.
Che poi questa temperatura venga raggiunta mediante un laser da 1 milliWATT o mediante un laser da 1000 GIGAwatt, questo ci interessa poco.
Naturalmente un emettitore laser da 1000 GIGAWATT potrà fondere una maggiore quantità di deuterio, ma è tremendamente stupido usare uan cattedrale di laser quando basta fondere pochi atomi di deuterio per innescare una reazione a catena.
In altre parole, la fusione di 2 soli atomi di deuterio potrebbe innescare la reazione a catena, a patto però che il deutario sia puro e abbastanza compresso.
Se non è sufficientemente puro e compresso allora 2 soli atomi di deuterio non possono scatenare la reazione perchè il calore generato dalla fusione dei due si disperderebbe nello spazio e gli ALTRI atomi di deuterio nelle vicinanze non riceverebbero abbastanza energia per fondersi a sua volta.
Io non ci credo che per fondere 2 soli atomi di deuterio necessiti una cattedrale galattica, anche un laser grande come una mosca, teroricamente è sufficiente.
Quello che conta... (alla fine) è la concentrazione di energia e NON la quantità di energia complessiva per fare l'innesco.
Il fatto che non esista un laser di potenza grande come una mosca, questo è derivato dal fatto che a nessuno interesserebbe comprare un dispositivo del genere, si tratta quindi di un fatto commerciale.
Ovviamente il pistone non può resistere a 100 milioni di gradi kelvin, ma il pistone non ha il tempo fisico di toccare quella temperatura perchè riceve la spinta eplosiva PRIMA, (e si allontana PRIMA).
Comunque anche nel motore a benzina, la miscela brucia a 3000 gradi, e con 3000 gradi il pistone dovrebbe fondere, ma il pistone non fonde perchè c'è una forte dispersione, infatti il motore a benzina è raffreddato forzatamente, quindi nel motore a benzina-normale la temperatura del pistone è inferione a quella effettivamente prodotta dalla combustione della miscela.
Devo ammettere comunque che il raffraddamento del pistone non è un problema da poco conto, oltretutto il pistone subirebbe il bombardamento del laser (se il laser è perfetto e spara in modo perfettamente rettilineo - (raggio di convergenza infinito))
Per salvaguardare il pistone dal bombardamento laser è possibile rendere il dispositivo laser appositamente NON perfetto ma leggermente convesso, cioè il laser raggiunge la massima concentrazione non ad una distanza infinita ma proprio là in messo dove c'è il deuterio, poi quando i fotoni stanno per raggiungere il pistone questi sono già abbastanza dispersi (un pò come avviene nella lente di ingrandimento dove i raggi luminosi sono tutti concentrati in un punto ma oltre quel punto tutto si disperde nel niente).
. -
Wechselstrom.
User deleted
CITAZIONE (gencodicephp @ , )potrebbe innescare la reazione a catena
Se il tuo motore-reattore non soddisfa il criterio di ignizione, o quantomeno quello di Lawson, mi sa che non funziona mica.... -
gencodicephp.
User deleted
Come fai a dire che non soddisfa il criterio là ?
Hai fatto già dei calcoli ?
Per Elektron
Ho pensato che è meglio mettere l'emettitore laser in orizzontale, anzichè verticale, cosi facendo i fotoni vanno a dannegiare un tappo avvitato nel cilindro anzichè danneggiare il pistone.
La combinazione di posizione del laser in orizzontale e fascio di fotoni convessi non dovrebbe danneggiare il cilindro e pistone.
Sia il cilindro che il pistone non fondono perchè solo una piccola parte del deuterio è interessata alla fusione, il rimanente è sprecato.
Questo spreco di deuterio rappresenta il confinamento della fusione.
Per cui, nel cosidetto punto geometrico di fuoco, la temperatura è di 100 Mega kelvin, ma allontanandosi dal punto di fuoco la temperatura scende e il pistone non fonde.
Il deuterio stesso, (quello sprecato), protegge dall'alta temperatura il pistone e anche il cilindro.
E' possibuile mescolare il deuterio con il trizio, ma è sconsigliabile perchè la combinzione costa cara nel senso che un litro di deuterio costa 1000 euro, se mescolato col trizio costa molto di più.
(A parte il dicorso del trizio), non si deve mescolare il deuterio con qualcosa d'altro, perchè l'innesco della reazione a catene dipende proprio dalla purezza del materiale da fondere, oltre che dalla densità (cioè la pressione).
. -
odisseo.
User deleted
Bene
Sono in attesa di un qualche calcolo (non scordarti di verificare le caratteristiche della finestra attraverso cui passerà il fascio laser, ne, di calcolare il volume e la pressione del gas che dovrà essere sottoposto a fusione
In particolare la diffrazione necessaria per concentrare il fascio luminoso, rammentati di specificare il materiale (
)
Per i motori a scoppio, ti consiglio di verificare le tue conoscenze, le camere di combustione dei motori a benzina non sono progettate per reggere temperature di 3000°C e, di conseguenza si agisce su rapporto aria/benzina, compressione della miscela etc etc
A proposito, visto che per non vaporizzare tutto devi contenere la fusione ad un numero relativamente basso di atomi, data la quantità di energia da ottenere per movimentare il mezzo, potresti stimare il numero di atomi da fondere per ogni ciclo ?
Incidentalmente, ti pregherei di specificare la lega che intenderesti utilizzare per minimizzare i danni al reticolo cristallino del materiale della camera di combustione
(danni dovuti a bombardamento neutronico,gamma e alfa)
Odisseo. -
gencodicephp.
User deleted
In un tipo di progetto cosi complesso e variegato non servirebbe a niente che io mi ammazzassi a fare calcoli precisi, che poi i test pratici darebbero risultati sicuramente diversi.
Sarebbe meglio che questo tipo di calcoli li chiederesti agli ingegneri della FIAT.
Loro hanno un laboratorio attrezzatissimo e gigantesco per fare qualsiasi tipo di esperimenti.
Tu pensa che anche perfino la cosidetta "galleria del vento".
Ad ognuno il suo mestiere, io l'inventore e suggerisco le idee, gli ingegneri della FIAT fanno i calcoli e le prove tecniche.
Io sono la mente, loro sono il braccio
(scherzi a parte, loro dovrebbero pensare ai dettagli costruttivi perchè io non sono un ingegnere meccanico)
. -
Elektron.
User deleted
Naturalmente quoto in pieno Odisseo, per tornare brevemente a Wechelstrom, e quotare umilmente Lawson: CITAZIONEPer ogni particolare combustibile nucleare esiste un valore particolare di nTτ che risulterà in una liberazione di energia maggiore di quella necessaria per riscaldarlo fino a far avvenire la reazione stessa. Tale affermazione è nota come il criterio di Lawson. Per la reazione più semplice nel caso di combustibile deuterio-trizio risulta che nTτ è circa 1014 s/cm³, un valore che è risultato difficilissimo da raggiungere anche dopo 50 anni di tentativi.
Sono 50 anni che ci provano genco .... non e' che tu stai inventando nulla ...
EOT (end of transmissions).
Gas di deuterio al posto della benzinaemettitore laser al posto della candela |