-
fabiomas.
User deleted
Ciao Be,
secondo te quale stato venderà a l'Italia il carbone di cui ha bosogno?
Guarda che io non dico che l'uranio finirà fra venti anni,dico solo che la domanda sarà maggiore dell'offerta.
Così come non dico che il petrolio finirà fra dieci anni,ma il problema sarà sempre lo stesso,la domanda supererà l'offerta (cosa che succede già adesso,è questo il motivo dei 60 dollari a barile,e non i 20 di qualche anno fa).
Per quanto riguarda la storia dei cattivoni,non è un gridare al lupo al lupo,bisogna solo guardare ai fatti,per esempio,sai a chi vanno i soldi tolti dalle bollette per finanziare le rinnovabili?
le critiche alla fusione calda sono quelle di chi dice che l'EROEI del sistema non sarà alto.
Le persone dovrebbero svegliarsi e capire che farsi una settimana alle Maldive non è una saggia idea per il benessere futuro,che comprarsi un Suv è una pazzia,che comprarsi un auto nuova non è un'operazione che salvaguardi l'ambiente,che le macchine a idrogeno sono una bufala,che i nostri soldati stanno in medio oriente solo perchè lì ci sono gas e petrolio,che investire nel fotovoltaico non è buttare i soldi,etc etc etc.
Continui a fare sempre lo stesso errore,non è una questione di volere o no il nucleare o il carbone,chi ti rifornirà in futuro queste materie prime?quali saranno i danni di un aumento considerevole della CO2?
Le mie soluzioni sono semplici,puntare il più possibile sulle rinnovabili e limitare i consumi,non ci sono altre alternative.
ciao. -
odisseo.
User deleted
CITAZIONE (fabiomas @ 10/12/2006, 11:39)Ciao Be,
secondo te quale stato venderà a l'Italia il carbone di cui ha bosogno?
Scusa, ma questo è un pò come chiedere quale sarà la quotazione del brent il 15/04/2015
Per quello che ne sappiamo oggi, tra 20 anni, delle immense piantagioni di Kenaf o altra essenza a crescita rapida come alcune varietà di banboo verranno coltivate insieme alle loro varietà ogm, in tutti quelli che oggi sono considerati terreni marginali e, verranno utilizzate per la produzione di carburanti sintetici
Mentre, vi saranno impianti di eliminazione della CO2 dall'atmosfera, presso ogni miniera/discarica di serpentinite o gessi
Le dinamiche di mercato e le variazioni allo scenario economico sono semplicemente imprevedibili
Basta qualche innovazione tecnologica per mandare a gambe all'aria ogni analisi, per quanto possa essere accurata
Odisseo
. -
Andrea Rampado.
User deleted
CITAZIONE (fabiomas @ 10/12/2006, 11:39)Continui a fare sempre lo stesso errore,non è una questione di volere o no il nucleare o il carbone,chi ti rifornirà in futuro queste materie prime?quali saranno i danni di un aumento considerevole della CO2?
Ecco la soluzione alla CO2:
CHEMICAL TRANSFOMATIONS IN REACTION ZONE OF THE
INSTALLATION
Technological parameters of the unit create the physical factors affecting chemical
processes in reaction chamber:
- Electric field;
- Electron emission;
- Secondary ionization of substances;
- Polarization of molecules, initiation of molecules and atoms; (VORTEX)
- Heat (3000 - 20000оК);
- Photoionization;
- MICROWAVE (electromagnetic oscillations);
- Shockwave. (CAVITAZIONE)
In such system implementation endo-, and the exothermic chemical reactions of
various type is possible.
Habit of reaction zone of installation is presence of requirements for making
system with high concentration of protons which in an electric field easily transfers
into atomic hydrogen.
Atomic hydrogen interreacts with dioxide of carbon with formation of methane:
СО2 +8Н → СН4 + 2Н2О
Methane oxidizes with formation of monooxide carbon CO:
СН4 + ½ О2 ↔ СО + 2Н2
Then carbon is formed as a result of interacting of the excited molecules of
monooxide carbon:
СО* + СО* ↔ С +СО2
Dioxide of carbon enters the next reaction with atomic hydrogen (cycle) gradually
there is a recovery of carbon in the form of black.
СО2 +8Н → СН4 + 2Н2О … etc
In requirements of thermodynamic non-equilibrium system in the installation,
carbon clusters are formed, from which carbon black is formed containing up to 10 %
fullerenes, waters and polyaromatic hydrocarbons.
http://img170.imageshack.us/my.php?image=installationcp2.swf
. -
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (fabiomas @ 10/12/2006, 11:39)Le persone dovrebbero svegliarsi e capire che farsi una settimana alle Maldive non è una saggia idea per il benessere futuro,che comprarsi un Suv è una pazzia,che comprarsi un auto nuova non è un'operazione che salvaguardi l'ambiente,che le macchine a idrogeno sono una bufala,che i nostri soldati stanno in medio oriente solo perchè lì ci sono gas e petrolio,che investire nel fotovoltaico non è buttare i soldi,etc etc etc.
Continui a fare sempre lo stesso errore,non è una questione di volere o no il nucleare o il carbone,chi ti rifornirà in futuro queste materie prime?quali saranno i danni di un aumento considerevole della CO2?
Le mie soluzioni sono semplici,puntare il più possibile sulle rinnovabili e limitare i consumi,non ci sono altre alternative.
ciao
Le tue soluzioni non sono semplici, sono semplicistiche. E irrealizzabili.
Io non ho un suv, ma ho 2 auto e 1 moto e finchè le auto elettriche non saranno competitive me le terrò ben strette perchè mi servono. Non sono mai andato alle Maldive, ma viaggio e faccio vacanze, in aereo, auto, nave. Vado pure a sciare. Non ho alcuna intenzione di "trattenermi" e sinceramente non penso di essere il solo.
Comprarsi un'auto nuova è un'operazione che salvaguarda l'ambiente eccome, se hai una vecchia auto che inquina.
Limitare i consumi è doveroso, ma sarà un risultato miracoloso se si riuscisse solo a eliminare lo spreco. NESSUNO rinuncerà ai servizi del mondo civile perchè qualcuno si è messo in testa che non c'è altra via che il razionamento.
Tra l'altro questa ricetta, oltre che irrealizzabile, è del tutto inutile. Se pure in un colossale sforzo in moderno stile francescano la totalità di europa e USA decidesse domani di abbassare i consumi a livello, chessò, della Tunisia (sul come farlo ne parliamo un'altra volta eh!) questo non sarebbe sufficiente a eliminare i rischi che citi. Riuscirebbe solo a scatenare una devastante crisi mondiale con carestia generalizzata nei paesi più poveri e sfocerebbe probabilmente in uno scontro bellico immane.
Vuoi davvero limitare i consumi? E' sufficiente che aumenti in maniera sostanziale le tariffe elettriche e i carburanti ai privati. Vedresti una corsa al risparmio mai vista. Io ogni tanto lo propongo, ma non suscito felici entusiasmi decrescitori... chissà poi perchè? Perchè la famigliola già ora fatica ad arrivare a fine mese? Ottimo! Buona occasione per disfarsi della Punto che tanto inquina e andare a piedi. Echecevorrà mai?
Io faccio molti errori ma in quello che ho scritto non c'è nessun errrore, mi spiace molto. Lo so che non è questione di volere o non volere nuke e carbone. Infatti è questione del tutto irrilevante che lo vogliamo o no. In situazione di abbondanza può pure essere permesso il lusso di dire "no a questo no a quello". Ma per l'ennesima volta ribadisco che QUANDO (e non se... lo dici pure tu) la situazione di abbondanza sarà compromessa non ci sarà alcuno spazio per dibattiti e sit-in. Di fronte al rischio di depressione economica e black-out la priorità dell'approviggionamento energetico spazzerà via ogni remora. E la gente approverà.
Se vuoi crogiolarti nella sicurezza che tanto uranio ce n'è poco e tanto il carbone non ce lo venderanno (e perchè mai di grazia poi??
) fai pure. Basta che ci lasci sfruttare in pace quello che ora c'è senza tentare di convincere la gente che già ora è inutile fare centrali. Che uno creda alla prossima venuta del messia mi sta pure bene, che pretenda di influenzare la mia vita su quella base se permetti no.
Le tue ricette sono ecologismo "non sostenibile". Non perchè il sistema terra non le possa sostenere, ma perchè sono ragionevolmente parlando insostenibili. Questo sia chiaro, è mia opinione personalissima. Se riuscirai a convincere la maggioranza della gente a vendere l'auto e a ristrutturare casa spendendoci tre stipendi annuali... ma per carità io ne sarei felicissimo. Io quello che potevo l'ho già fatto. Non rinuncerò ad altro e non accetterò che i costi di queste decisioni ricadano sulla collettività (se riduci fortemente il mercato auto ad es. è probabile che qualche dipendente Fiat si inquieti...
).
Su che cosa stanno a fare gli eserciti in M.O. siamo d'accordo. E' forse sul fatto che NON debbano starci che potremmo non essere in accordo. E pure qui la posizione irrealistica (ma tanto eh! ) è quella di chi si illude che in caso di vera crisi energetica gli eserciti, anche le altre parti ora a riposo sulle terre EuroUsa se ne continuerebbero a stare a riposo. Io non credo proprio... sarò irrealistico, ma non ci conterei troppo e preferisco agire per prevenire queste situazioni.
E per finire... una "bufala" è una cosa che non esiste e viene fatta credere agli stolti per motivi ideologici, politici, di interesse, di burla ecc. Se l'auto a idrogeno è una bufala questo (http://www.ecoblog.it/post/2271/bmw-a-idro...rova-per-6-mesi) cos'è? un fotomontaggio?
Metto le mani avanti. Sono conscio che produrre idrogeno costa, che non ci sono distributori, che in caso di incidente è pericolosa, e che esistono altri 100 motivi per dire che PER ORA è molto meglio girare con un auto a benzina. Ma che sia meglio andare a piedi è un'opinione e gridare alla "bufala" non la farà diventare una legge fisica. Se poi sarà una soluzione elettrica a dimostrarsi più competitiva... splendido. Non ho alcuna prevenzione anzi ti dirò che preferirei una bella batteria a una bombola d'idrogeno dietro la schiena. Se, come è possibile, diventeranno disponibili batterie a ricarica veloce, leggere, con buona autonomia a costi ragionevoli (problema minore comunque) ne sarei felice. Soltanto mi limito a segnalare che a quel punto occorrerà PRODURRE (parolina magica!) l'energia da immagazzinare nelle batterie. E si torna punto a capo.
Investire nel fotovoltaico non è buttare soldi, qui sono in totale accordo.
P.S. Ma poi scusa... sei intervenuto dicendo che sono troppo ottimista e le FER richiederanno anni e la produzione non c'è, ecc ecc ... e mi dici che la tua soluzione proposta semplice è "puntare tutto sulle rinnovabili?"
Delle due l'una: o non hai chiaro l'apporto delle FER che tu stesso citi... o pensi davvero di risolvere tutto col mitttico "risparmio". Sono ambedue megabufale. Queste si!
. -
Enrico la talpa.
User deleted
Tradotto in parole povere, (scusami Bright, spero di fare un sunto del tuo pensiero.)
bisogna " dare un colpo al cerchio, e un colpo al tino."
Le rivoluzioni radicali non portano ad una reale soluzione del problema, si crea solo un disagio generale che non permette di cambiare niente,
anzi, dopo per effetto di azione-reazione, si cade nell'opposta scelta.
Il ricorso alle FER è una cosa che deve partire da ogni singolo, ma questo non deve diventare una nuova " Rivoluzione francese".
Dobbiamo spingere " il nuovo" a entrare e prendere il posto del " vecchio", ma evitando " scontri duri e battagli epiche",
deve essere una progressione costante e continua.
L'importanza di questo forum è proprio questa: " non creare dei guerrieri, ma creare delle persone convinte"
Il personaggio del fumettista Silver " Enrico la talpa " faceva proprio questo, scolapasta in testa e " lotta alla stupidità" .
Sono d'accordo che non c'è una vera soluzione, e che come dice Odisseo, "chi vivrà vedrà", ma però, dobbiamo iniziare a lottare contro la stupidità
e i luoghi comuni, il finto ambientalismo, e tutti gli specchietti che ci mettono d'avanti per catturare la nostra attenzione.
Molti cercano di catturarci, perchè "siamo potenziali............., aquirenti, elettori, ecc."
Dobbiamo ragionare con la mente razionale, libera da tutti quei bagliori che ci fanno vedere.
Non possiamo bruciare tutto semplicemente perchè è sbagliato, piuttosto, rimbocchiamoci le mani e vediamo di rimetterlo a posto facendo capire
a tutti che una cosa, si può fare in molti altri modi.
" l'uomo non potrà mai fare a meno del cavallo. L'invenzione dell'auto è una moda passeggera."
" la sua tesi è semplicemente assurda!" commento allo studente che dopo la laurea ha fondato il corriere internazionale Executive.
" l'uomo non volerà mai, non ha le ali di un'uccello! "
" difficilmente si riuscirà a superare la barriera dei 2 Ghz.... "
" Dal greco: atomos , cioè unità indivisibile.............. "
..............CHI VIVRÀ VEDRÀ....................
Comunque questa discussione è fantastica, dovrebbe finire in un libro e diventare testo di studio nelle scuole.... Si, qui si ampliano gli orizzonti.
Bryght, se non vuoi scendere in campo, almeno un libro ti và di scriverlo?..... anche quello lo compro subito.
I giovani sono il futuro, e hanno bisogno di aprire la mente nella giusta direzione, non facciamoli crescere solo con la playstation.
Enrico la talpa. -
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (Enrico la talpa @ 11/12/2006, 03:44)Bryght, se non vuoi scendere in campo, almeno un libro ti và di scriverlo?..... anche quello lo compro subito.
I giovani sono il futuro, e hanno bisogno di aprire la mente nella giusta direzione, non facciamoli crescere solo con la playstation.
La cosa migliore sarebbe forse fare un gioco PS2 su questi temi.
A parte gli scherzi uppo in toto. Purtroppo siamo abituati alla polemica, ma sarebbe ora di capire che è il momento di tirarsi su le maniche, tutti insieme almeno noi più sensibili a queste problematiche, e non adagiarci su comode illusioni. Siano esse quella della decrescita siano anche però quelle del "tanto si troverà un modo...". Occorre fare il possibile, con intelligenza e fiducia. Anche sacrificio, certo, ma sensato e realistico. Mi accontenterei di un'accettazione generalizzata che, se pure l'energia da FER, FV in primis, costa di più OCCORRE pagarla quello che costa per incentivarla. I nostri figli ci ringrazieranno.
Io resto molto ottimista sulle capacità di ingegno e sul poderoso motore dell'impegno del singolo sia per convinzione che per paura che per interesse. Ma occorre porsi obiettivi e impegnare risorse ed energie. Il supporto, davvero ammirevole, che molti in questo forum danno al bellissimo sogno della Fusione Fredda ne è un esempio luminoso. Forse non sarà la panacea, forse si dimostrerà solo una invenzione senza applicazione pratica fattibile. Può essere...
Ma la pervicacia e la passione di molti qui hanno senz'altro tolto la FF dalla palude delle "romantiche sciocchezze" in cui era stata relegata frettolosamente da molti. Io non sono in grado di capirci un neutrone bucato, ma sono perfettamente in grado di capire che gli studi, gli esperimenti, le menti in gioco NON sono affatto paragonabili a tante bufale (vere) che girano in rete. E lo scetticismo, pure comprensibile, non può più mettere da parte sprezzantemente questi dati etichettandoli aprioristicamente come "sciocchezze". Ti pare poco? A me pare un capolavoro.
Alle "ultime parole famose" che hai citato aggiungerei quella del dirigente IBM che, agli albori dell'era informatica, se ne uscì con il famosissimo "nel mondo in futuro ci sarà posto per 5 o 6 computer".
Io sono convinto che l'era fotovoltaica prenderà di sorpresa tanti "dirigenti" ora pacificamente addormentati su stime di costo, che, come tutte le stime, potrebbero essere spazzate via dall'oggi al domani. E l'era dell'idrogeno è conseguenza automatica e necessaria (per l'accumulo!) dell'era FV.
Oddio, possono essere spazzate in senso positivo che negativo, ovvio.
A me piace pensare in positivo però e, per quel che poco che posso, mi piace diffondere questa visione.
. -
fabiomas.
User deleted
CITAZIONE (odisseo @ 10/12/2006, 13:45)CITAZIONE (fabiomas @ 10/12/2006, 11:39)Ciao Be,
secondo te quale stato venderà a l'Italia il carbone di cui ha bosogno?
Scusa, ma questo è un pò come chiedere quale sarà la quotazione del brent il 15/04/2015
Per quello che ne sappiamo oggi, tra 20 anni, delle immense piantagioni di Kenaf o altra essenza a crescita rapida come alcune varietà di banboo verranno coltivate insieme alle loro varietà ogm, in tutti quelli che oggi sono considerati terreni marginali e, verranno utilizzate per la produzione di carburanti sintetici
Mentre, vi saranno impianti di eliminazione della CO2 dall'atmosfera, presso ogni miniera/discarica di serpentinite o gessi
Le dinamiche di mercato e le variazioni allo scenario economico sono semplicemente imprevedibili
Basta qualche innovazione tecnologica per mandare a gambe all'aria ogni analisi, per quanto possa essere accurata
Odisseo
Rinuncio a discutere.. -
fabiomas.
User deleted
CITAZIONE (BrightingEyes @ 10/12/2006, 15:30)P.S. Ma poi scusa... sei intervenuto dicendo che sono troppo ottimista e le FER richiederanno anni e la produzione non c'è, ecc ecc ... e mi dici che la tua soluzione proposta semplice è "puntare tutto sulle rinnovabili?"
Delle due l'una: o non hai chiaro l'apporto delle FER che tu stesso citi... o pensi davvero di risolvere tutto col mitttico "risparmio". Sono ambedue megabufale. Queste si!
Guarda che non è vero che sostituirsi l'auto aiuta l'ambiente,basta leggersi qualche LCA.
La differenza tra me e te è che tu pensi che si potranno mantenere i consumi attuali di combustibili fossili,io penso invece che non si potrà fare per il semplice motivo che non saranno a nostra disposizione.
Pensi che l'intervento in Iraq sia servito a qualcosa?se ti fa piacere posso dirti che i dati di produzione della regione sono diminuiti,in compenso l'esercito ha consumato qualche milione di barili di petrolio.
L'intervento militare ha solo peggiorato la situazione (maggiori consumi e minore produzione).
Mi chiedi perchè nessuno ci venderà il carbone?semplice,chi ce l'ha se lo terrà,o lo venderà al migliore offerente (chissà tra noi UK,Giappone,Corea del Sud,India,Germania etc etc se lo aggiudicherà)
Le macchine a idrogeno sono una bufala per il semplice fatto che gli esemplari costruiti servono solo per farsi pubblicità e ricevere finanziamenti pubblici,non sono prodotti commerciali.
Penso che non abbia senso continuare oltre la discussione.
Ciao e spero che qualcuno che legge questi post perda un pò di tempo a leggere i dati di produzione dei vari combustibili tradizionali e gli studi sulle risorse disponibili.
. -
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (fabiomas @ 11/12/2006, 16:05)La differenza tra me e te è che tu pensi che si potranno mantenere i consumi attuali di combustibili fossili,io penso invece che non si potrà fare per il semplice motivo che non saranno a nostra disposizione..
Forse non riesco a spiegarmi bene, chiedo venia. Comunque non volevo essere polemico, mi limito a proporre una visione mia, che tra l'altro mi pare molto meno utopica di altre.
Io penso che i combustibili fossili stiano per terminare, certo. Non penso affatto però che questo significhi che non avremo a disposizione qualcosa d'altro. Elettrico, idrogeno, biocarburanti (per quanto riusciranno). Quello di cui sono sicuro è che i consumi energetici totali (non solo combustibili) non diminuiranno spontaneamente. Certo potremmo trovarci a una crisi di fornitura grave.. vero, ma io non ne gioirei affatto (significa molto banalmente guerra, nient'altro).
Non li ho mandati io i soldati in Irak e il mio parere è che sia stata una decisione che potrà ambire al premio sciocchezza del secolo. Quello che temo (temo... non desidero, sta sicuro) è che in caso di vera crisi saranno le armi a difendere le sorgenti energetiche. Potremmo trovarci costretti.
I finanziamenti pubblici all'idrogeno (l'auto ne è solo un aspetto, la visione dell'economia all'idrogeno si allarga a ben altro) sono sacrosanti. Sono magari "altri" finanziamenti pubblici su cui si potrebbe discutere, ma sorvoliamo.
L'idrogeno prodotto da fonti rinnovabili e nucleare potrebbe garantire un benessere stabile o crescente a tutti. Alcuni vedono questa cosa come male in sè. Io non sono tra questi.
Sostituire un'auto che inquina con una che inquina meno mi pare aiuti. Rinunciarci è certo meglio, a condizione che se ne capiscano bene gli svantaggi e si accettino. Comunque se rinunci all'auto hai tutta la mia approvazione. E' se pretendi che ci rinunci io che resto perplesso.
Il carbone ce lo venderanno come ci vendono ora il petrolio. Per quale motivo non dovrebbero farlo? E' la normale legge di mercato e non mi pare che Russia, Venezuela o Paesi Arabi pensino a razionarci il petrolio, anche se ne hanno poco ancora. E di carbone ce n'è davvero molto di più. Oddio tutto è possibile, ma mi pare un pò un'illazione basata su poco per ora.
Sei tu che non hai capito che abbiamo a cuore gli stessi obiettivi. Non vuoi che ci sia la guerra per le risorse? Splendido, siamo in perfetto accordo!
E' sul come fare che però sorgono i dubbi. Permettimi una semplificazione:
E' ovvio che se non vuoi trovarti a litigare per un pozzo di petrolio devi esserne pronto a farne a meno. Dato che l'energia è vitale puoi ottenerlo solo in due modi:
1) Trovi altre fonti per coprire la PRODUZIONE necessaria.
2) Diminuisci il consumo per la percentuale esatta coperta da quel pozzo.
Ecco, il punto focale è qui. Tu sei convinto di riuscire a convincere TUTTA la popolazione (se non ubbidiscono tutti sarebbe inutile...) a ridurre i propri consumi del... di quanto? se consideriamo di eliminare energia e combustibili da gas e petrolio almeno il 35%, anche il 60% se consideri tutto.
Per me è fantascienza. Ma è un'opinione, se riesci nel tuo obiettivo tanto di cappello. Io non ti seguirò su questo terreno, sopratutto perchè sono convinto che sarebbe la via più diretta per trovarci presto in una guerra. E il pacifismo sbandierato a parole mi tranquillizza sempre poco.
Tutto ciò che facciamo o proponiamo genera responsabilità. Di buone intenzioni è lastricato l'inferno... da tenere a mente!
. -
fabiomas.
User deleted
Mi spiego meglio,
io non credo che riuscirò mai a convincere qualcuno a limitare i consumi,ci provo e mi prendono per pazzo,dico solo che molte persone saranno costrette a farlo,non sarà una loro decisione,lo dovranno fare e basta.
Il Venezuela già decide di non seguire il mercato,preferisce "regalare" il petrolio ai cubani o agli americani poveri,lo stesso la Russia che vende agli stati amici gas e petrolio a basso prezzo.
I consumi di petrolio in vari paesi esportatori stanno salendo,eppure gli stati non intendono dargli un freno(monarchia saudita e iran per fare due esempi).
I paesi che hanno il carbone non sono tanti,gli Usa lo tengono per loro,così anche i cinesi,gli altri che lo vorranno esportare potranno scegliere tra tanti e non ce ne sarà per tutti.
Dici che il carbone è tanto,lo sai quanto se ne perde nella trasformazione in combustibili liquidi?(ed è questo quello che vogliono fare negli Usa e in Cina)sai che non tutto quello che c'è può essere utilizzato perchè ha EROEI inferiore a uno?Sempre tralasciando il problema clima........
ciao
. -
snapdozier.
User deleted
CITAZIONE (fabiomas @ 11/12/2006, 19:45)Mi spiego meglio,
io non credo che riuscirò mai a convincere qualcuno a limitare i consumi,ci provo e mi prendono per pazzo,dico solo che molte persone saranno costrette a farlo,non sarà una loro decisione,lo dovranno fare e basta.
Il Venezuela già decide di non seguire il mercato,preferisce "regalare" il petrolio ai cubani o agli americani poveri,lo stesso la Russia che vende agli stati amici gas e petrolio a basso prezzo.
I consumi di petrolio in vari paesi esportatori stanno salendo,eppure gli stati non intendono dargli un freno(monarchia saudita e iran per fare due esempi).
I paesi che hanno il carbone non sono tanti,gli Usa lo tengono per loro,così anche i cinesi,gli altri che lo vorranno esportare potranno scegliere tra tanti e non ce ne sarà per tutti.
Dici che il carbone è tanto,lo sai quanto se ne perde nella trasformazione in combustibili liquidi?(ed è questo quello che vogliono fare negli Usa e in Cina)sai che non tutto quello che c'è può essere utilizzato perchè ha EROEI inferiore a uno?Sempre tralasciando il problema clima........
ciao
Guarda che sono assolutamente bits sprecati. Per BE, Trsite, Mets, Odisseo queste sono solo fregnacce da noglobal terroristi assatanati e probabilmente BR.
Per loro va tutto bene e tutto si risolve, una buona dormita e passa anche il cancro.
ciao
. -
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (fabiomas @ 11/12/2006, 19:45)Mi spiego meglio,
io non credo che riuscirò mai a convincere qualcuno a limitare i consumi,ci provo e mi prendono per pazzo,dico solo che molte persone saranno costrette a farlo,non sarà una loro decisione,lo dovranno fare e basta.
Ti capisco. Ma secondo me non si limiteranno affatto a prendere atto che devono limitare i consumi. C'è invece il grave rischio che qualcuno decida di "garantirsi" le scorte con la forza. E' da questo pericolo che dovremmo partire. Che ti prendano per pazzo se vuoi limitare i consumi è possibile, ma è più probabile che semplicemente l'uomo della strada ignori totalmente la cosa, almeno finchè non ne sarà coinvolto direttamente (non mi pare che siamo distanti dalla realtà attuale no?). E a quel punto sarà troppo tardi e comunque molti seguiranno più facilmente chi prometterà preda facile che non chi predica sacrificio.
Tieni poi presente che un improvviso crollo dei consumi nel mondo occidentale significa per forza improvviso crollo della domanda di beni e servizi, e pure di energia. Significa improvviso crollo delle esportazioni di questi beni dai paesi in via di sviluppo verso l'occidente. Significa improvviso crollo delle esportazioni di "energia lavorata" (cibo, farmaci, tecnologia, ecc.) da parte del mondo occidentale. Significa crisi mondiale, depressione, fame... Se pensi sia una visione eccessivamente pessimistica ti consiglio di leggere tutto ciò che riguarda il sistema economico mondiale, non limitarti al pur sacrosanto rapporto sulla durata dei combustibili.
Sarebbe una catastrofe senza precedenti e non mi pare che il gioco valga la candela.
Anche perchè la possibilità di uno sviluppo intelligente esiste e il mondo occidentale può raggiungerlo e renderlo disponibile a tutta l'umanità. Ci vorranno 50 anni e nel frattempo serve garantire intelligentemente la produzione. I rischi esistono certo (clima, guerre, inquinamento...), ma si possono gestire.
Quello che serve davvero è fare tutto il possibile per trovare forme di PRODUZIONE energetica in grado di evitare i problemi delle attuali fonti e garantire la qualità di vita attuale. Non sottovaluto nè snobbo il risparmio, ma il vero sforzo va fatto lì...CITAZIONE (snapdozier @ 11/12/2006, 21:21)Guarda che sono assolutamente bits sprecati. Per BE, Trsite, Mets, Odisseo queste sono solo fregnacce da noglobal terroristi assatanati e probabilmente BR.
Per loro va tutto bene e tutto si risolve, una buona dormita e passa anche il cancro.
Invece col sarcasmo delle menti aperte raggiungerete il "sole dell'avvenire" infallibilmente, vai tranquillo.
. -
fabiomas.
User deleted
Continuo a rispondere anche se avevo detto che non lo avrei fatto..........
Lo so benissimo che i vari stati inizieranno a lottare per le materie prime,già lo si fa in Irak,Nigeria,Angola,Cecenia,etc etc.
Il problema è che queste operazione fanno solo peggiorare la situazione,è un dato di fatto non un ipotesi.
Lo so che una crisi energetica porterà una crisi economica,con licenziamenti e problemi gravi,ma non ci posso mica fare molto se le risorse fossili sono quelle,io mi limito a leggere i dati e a riportarli,prenditela con chi sapeva e non ha fatto niente per anni e continua a far finta di niente.
Per quanto riguarda le visioni pessimistiche ne ho lette tante e so quello che potrebbe succedere.
Ciao. -
snapdozier.
User deleted
CITAZIONE (fabiomas @ 12/12/2006, 10:53)Continuo a rispondere anche se avevo detto che non lo avrei fatto..........
Lo so benissimo che i vari stati inizieranno a lottare per le materie prime,già lo si fa in Irak,Nigeria,Angola,Cecenia,etc etc.
Il problema è che queste operazione fanno solo peggiorare la situazione,è un dato di fatto non un ipotesi.
Lo so che una crisi energetica porterà una crisi economica,con licenziamenti e problemi gravi,ma non ci posso mica fare molto se le risorse fossili sono quelle,io mi limito a leggere i dati e a riportarli,prenditela con chi sapeva e non ha fatto niente per anni e continua a far finta di niente.
Per quanto riguarda le visioni pessimistiche ne ho lette tante e so quello che potrebbe succedere.
Ciao
Ci sono delle persone e forse sono anche le più fortunate, che credono nel fato, nella possibilità che arrivi un salvatore a risistemare le cose. Il fatto che fino ad oggi sia sempre andata bene è una certezza che il futuro si ripeterà, il fatto di esistere è già una sicurezza.
C'era una ragazzo che amava la velocità in moto e andava a 250 kmh in autostrada e qualche volta anche sulle strade normali. Per un paio d'anni tutto andò bene, le sue imprese lo avevano convinto che andare a 250kmh non era poi così pericoloso e dava quella bella sensazione di leggerezza e invincibilità alla quale non avrebbe rinunciato, non ne vedeva il motivo. Poi, un giorno, si è spiaccicato come fanno quei moscerini sui parabrezza delle auto su un solido muro di cemento armato. Non ebbe il tempo per ripensare alle sue certezze. BE è un bravo ragazzo che ama le cose belle della vita e alle quali non rinuncerebbe per nessun motivo. Quindi facciamo qualcosa, quello che si può, tanto di Cassandre è pieno il mondo. Il fatto che le previsioni di una prossima e grave crisi economica le facciano anche gli economisti "ufficiali" è secondario. La carta dei diritti dell'uomo prevede nel suo art. 1 che tutti gli uomini hanno gli stessi diritti e gli setti doveri e tra i diritti c'è anche l'accesso alle risorse. Il fatto che esistano delle piccolissime disparità tra quello che prendiamo noi e quello che lasciamo agli altri non ci deve preoccupare, tanto abbiamo armi molto efficienti.. -
fabiomas.
User deleted
Sottoscrivo quello che dice Snap,
quello che non riesco a sopportare è che i dati sono disponibili a tutti,tutti gli studi dicono più o meno le stesse cose,ma nonostante questo sia i politici,che i prof universitari,che gli industriali e quant'altri si limitino a dire che non c'è nessun problema,cresciamo e consumiamo e tutto andrà bene.
Spero proprio che gli altri abbiano ragione e io torto.........
Ciao.
Indipendenza Energetica Possibilecol Solare Termodinamico ed altre fonti |