-
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (fabiomas @ 13/1/2007, 17:15)In Italia l'energia elettrica costa di più per il semplice motivo che l'Enel e le altre società fanno cartello,per capirlo basta guardare gli utili delle aziende e come è fatto il mercato dell'energia qui in Italia.
L'uranio è talmente abbondante che è passato da 6 dollari a 72 in sei anni.
Il carbone ha costi esterni elevatissimi.
Questa è la realtà,poi ognuno si inventa le favole che vuole............
Buona giornata
Concordo, ma non devi prendertela con me. Se sei convinto che il kwh in Italia costa il doppio (o il triplo, non ricordo) che in Francia alle aziende perchè ENEL fa cartello e lo stato francese sovvenziona le centrali nuke... liberissimo. E' una favola a cui vuoi credere perchè si accorda perfettamente con la tua visione antinuke secondo me, ma conta poco, pochissimo.
Non chiedo di riaprire Caorso, nè voglio sostenere che l'uranio è poco costoso e abbondante.
Dico solo che SE (siamo pur sempre nel campo delle ipotesi) le cose dovessero mettersi davvero male non saranno le tue speranze a prevalere. Diamo pure per scontato che l'uranio sia costoso, i costi di smantellamento alti, ecc. ecc.
Ok si abbandoneranno le centrali nuke.... difficile, ma poniamolo come ipotesi.
E cosa si farà in alternativa? Risparmio e decrescita? Felice magari ??
Chi è che parlava di favolette per bambini? 
In alternativa si userà quel che c'è... gas e carbone in primis. Che intendi con "costi esterni" del carbone? I costi ambientali? Quelli ci sono solo se te ne preoccupi... quali costi esterni ha la Cina nel distruggere intere foreste e sacrificare 10.000 vite all'anno per estrarre il carbone indispensabile per la sua crescita? Tutti dicono "beh.. ma è cosa temporanea non ne possono fare a meno per ora..."
Appunto! Ne potrebbero fare a meno scegliendo risparmio, vento e sole no?.... ma NON lo fanno e l'ENEl c'entra poco. Non lo fanno perchè hanno bisogno di energia e la producono... semplice e istruttivo, per chi vuol capire e non credere alle favole. E hanno in mente di costruire un tot di centrali nucleari, fra l'altro.
Discorso più serio quello di Tianos. Non so granchè dei generatori ad onde marine, credo che l'eolico si svilupperà, ma non oltre una certa percentuale, non credo molto nelle possibilità geotermiche (se si dimostrano efficaci, ben vengano, ma per ora siamo alla sperimentazione, non c'è nulla di utilizzabile concretamente), ma il fotovoltaico è una realtà, attuale, concreta e affidabile.
Se metà dell'entusiasmo che molta gente mette per esorcizzare una minaccia di ritorno al nuke che in Italia al momento non esiste per chiedere un serio programma di incentivazione del FV a livello diffuso, forse qualche possibilità di avere una produzione rinnovabile superiore al 60% fra vent'anni c'è... Serve però PAGARE (tutti!) per far diminuire il costo del FV...
Altrimenti facciamo solo a gara a chi racconta più forte la sua favoletta temo.
Un saluto festoso..
ENERGIA NUCLEAREtutta la verità attorno ad un falso problema! |