ENERGIA NUCLEARE

tutta la verità attorno ad un falso problema!

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. fabiomas
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (BrightingEyes @ 14/1/2007, 02:11)
    Quindi Enel rivende a 4 volte il costo di acquisto? Alle imprese? Mi sembra un pò improbabile, ma sorvoliamo.
    Le "banali" ragioni economiche che suggeriscono alla Francia di rivenderci energia a basso costo tanto banali non sono mi pare. Se Enel è così garrulamente astuta da quadruplicare il costo della stessa energia accumulandola e rivendendola nelle ore di punta perchè mai, di grazia, non potrebbero farlo anche sti fessi di EDF??? La ragione, questo si è banale, è che il ricavo della vendita nell'ora di punta francese non varrebbe il costo dell'accumulo, dato, oibò, che anche nell'ora di punta la tariffa francese è bassa. E dato che hanno energia in esubero e non sanno che farsene... ce la vendono a noi. Sti imbecilli... :rolleyes:
    I famosissimi ormai contributi dello stato francese NON sono alla produzione del kwh da nucleare, ma alla gestione delle scorie che finora è stata assorbita totalmente dallo stato che se ne è pure caricato i costi. Giustamente si cerca ora di ritrasferire questi costi sulla produzione . Se questo renderà il nucleare meno valido economicamente delle altre fonti anche la Francia ci rinuncerà certo. Non mi risulta però che stia scritto nelle tavole della legge che le cose stanno così.. ci sono molte fonti che dicono cose diversissime.
    Le fonti ci sono, basta leggerle, è un discorso che non ha alcun senso in un oceano come internet dove, cercando, trovi abbondanti fonti a favore e contrarie a qualsiasi cosa.

    Per il resto, il costo del carbone aumenterà... ok e allora? Se aumenterà pagheremo l'energia di più. Tutto qua. Ci sarà molta più gente che seguirà il virtuoso esempio di Tianos risparmiando non più 40 € su 120, ma 400€ su 1200. Splendido. Forse il consumo si ridurrà... forse! In ogni caso la produzione verrà comunque effettuata con gas e carbone (tralasciamo pure il grande satana che m'ha rotto davvero ormai). Le FER cominceranno a essere produttive fra 20 anni, che vada bene (se ci rendiamo conto cioè che serve incentivarle... pagando, non elevando gloriosi peana a sole e vento!). Non ci sono alternative, non ci sono altre strade possibili. Conto molto di più sul motore di Schietti che sul risparmio e la decrescita felice.
    Vogliamo le FER? Dobbiamo pagarle! E costano care, a tutti! E per averle occorre mettersi il cuore in pace e accettare la produzione da fonti tradizionali necessaria nel frattempo...

    Ma perchè non ti guardi le quotazioni della Borsa elettrica?
    Ma conosci un pò di economia dei servizi?
    Duranti le ore "fuori peak" il prezzo dell'energia elettrica è inferiore al costo "normale",la parte "mancante" viene fatta pagare durante le ore di "peak",funziona così in tutto il mondo,adesso non mi va di spiegare i motivi,se prendi un qualsiasi libro che parla dell'argomento trovi le spiegazioni.
    Non lo possono fare quelli dell'EDF per il semplice fatto che non è possibile costruire quanti bacini di pompaggio si vorrebbe.
    I bacini idroelettrici si costruiscono dove natura permette.
    Ma secondo te i costi di smaltimento delle centrali e gestione delle scorie perchè le dovrebbe pagare lo stato e non il produttore(e quindi il consumatore)?i costi si fanno calcolando tutte le spese,non solo quelle che ci pare.
    Ma perchè non ti leggi gli studi sui costi del nucleare invece di esprimere opinioni personali?tutti dicono la stessa cosa,EIA,IEA,MIT,Università di Chicago.
    La politica francese ha deciso di accollarsi una percentuale dei costi del kWh,punto.
    Per quanto riguarda il metano e carbone,chi te lo dice che ci saranno per tutti o che i produttori te lo venderanno per forza?conosci la situazione dei giacimenti in nord america o in russia?
    Questa idea che basta volere le cose per averle proprio non la capisco.

    Buona domenica.



     
    .
83 replies since 10/1/2007, 22:03   5521 views
  Share  
.