ENERGIA NUCLEARE

..adesso non mi va di spiegare i motivi,se prendi un qualsiasi libro che parla dell'argomento trovi le spiegazioni...

Sono mesi che mi presentate innumerevoli link sull'uranio che manca, costa troppo etc etc. Che diamine si spera di dimostrare? Di convincere tutti che il nuke non s'ha da fare? Missione riuscita! Ho già detto che IN ITALIA non ritengo affatto economicamente vantaggioso ora riaprire Caorso. Se davvero tutte queste cose sono vere anche Francia, GB ecc abbandoneranno il nuke. Magari nel 2020 come la Germania. Bene! Ottimo! Ma se non sarà così (e ci sono molti che sostengono proprio questo) il nucleare NON sarà abbandonato da chi ora lo usa. O sbaglio?

Perchè bisogna dire che il nucleare è poco costoso quando tutti gli studi indipendenti dimostrano il contrario?
Perchè bisogna dire che si può usare il torio quando non esiste nessun prodotto commerciale nel mondo?
Perchè non si dice che la tecnologia di adesso ha un EROEI di circa 10 e che questo valore diminuirà con il tempo ed è per questo che non potra mai risolvere il problema energetico???!!!!

Io vorrei solo che si facesse giusta informazione..

Ma anch'io...
Non sono contrario aprioristicamente al nucleare, penso si sia capito. concordo però che se ci sono questi problemi esso verrà pian piano abbandonato. Dato che in Italia già non lo abbiamo credo sia del tutto inutile scannarsi sulle cifre dell'U. Sarà quel che sarà.


P.S. Anch'io sono poco ottimista sulle previsioni dell'oil-peak, ma se non prepari le alternative e ti limiti a dire no a tutto fai una scommessa molto pericolosa. Al momento topico c'è il rischio che qualcuno decida che è meno faticoso prendere che chiedere e la storia insegna che a quel punto non sempre la saggezza popolare ha la meglio... meditare sempre su tutte le conseguenze, anche delle azioni in ottima fede.

Se ben ricordo l'Italia paga un kwh 5 centesimi di Euro alla Francia.
Pero' attenzione e' energia che non rivende alle aziende ma serve a far girare le pompe per ricaricare i bacini d'acqua.
Attenzione che sempre la Francia vende all'Italia anche l'acqua che serve appunto a riempire i bacini da svuotare di giorno affinche' girino le turbine per produrre energia.
Ecco spiegato perche' il costo e' 4 volte superiore.

M

Si, Mets lo capisco benissimo. Concorderai spero che dire "Enel tiene alto artificiosamente il costo del Kwh e straguadagna rivendendo a 4 volte quello che acquista" è diverso da dire "Enel acquista energia nucleare in surplus dalla Francia a un costo talmente basso (perchè è di produzione nucleare) che riesce a guadagnarci pur dovendo aggiungerci il costo (che non è bassissimo!) dell'accumulazione con pompaggio".
E' intuitivo che se i francesi avessero interesse a accumulare da sè l'energia in esubero per rivenderla in orario di picco lo farebbero. Non lo fanno perchè il costo dell'accumulo (non esistono solo i bacini idroelettrici, che comunque hanno pure in Francia) in Francia sarebbe troppo elevato rispetto al prezzo di vendita in orario di picco.
Producono energia in esubero, che non hanno interesse a accumulare e la rivendono a Enel che ce la rivende e ci guadagna.
Alla fine paghiamo tutto noi!
Ma i "fessi" sarebbero loro che si finanziano il nucleare!

...mah!

Scusa ma vedo che non capisci.
I costi dei bacini sono stati ammortizzati negli anni passati,i costi sono praticamente solo quelli per pagare l'energia elettrica per far funzionare le pompe.
La stessa cosa che fa l'Enel la fa la Svizzera.
Di notte si vende l'energia elettrica sottocosto per semplici motivi pratici,è un dato di fatto.
Tutti gli altri modi per conservare energia sono troppo costosi.

Continua a non leggere gli studi sui costi..........

Concludo dicendo che ciò lo riporto per non convincere nessuno ma semplicemente per affermare che il problema per smaltire le scorie è più politco che tecnico.
Cosa ne pensate?

Ma sei tu che non capisci, scusa. Che Enel e pure qualcuno in Svizzera ci guadagni a comprare energia a x e rivenderla a te a x+y c'arriva chiunque.
Questo dipende dal fatto che c'è qualcuno che produce tanta energia a basso costo da poterla rivendere a Enel e agli svizzeri. Guadagnandoci non poco.
Come questo si possa accordare con quello che pretendi di affermare e cioè che economicamente il nucleare non è conveniente... davvero mi sfugge. Sarò ottuso io.

A me piacerebbe sapere quanto costa stoccare le scorie, e se questi costi sono compresi nei calcoli del payback delle centrali nucleari.
Giusto, o sbagliato?

Di notte i francesi vendono decisamente SOTTOCOSTO l'energia elettrica.
La politica francese ha deciso negli anni passati che era preferibile per la loro economia avere energia elettrica a prezzi più bassi dei costi reali,la parte restante dei costi ce li mette lo Stato.

Fabiomas

Tu aspetti qualcuno che ti dica: si hai ragione, il nuke costa caro.
Invece non lo trovi e sta storia dei costi la metti ormai in tutte le minestre.

In Francia provvede lo Stato a fare la differenza?
Si vede che ai cittadini non viene domandato nulla e che lo Stato quei soldi li prende dall'energia che di notte vende agli svizzeri ed italiani, c'e' da dire che la Francia vende all'Italia anche l'acqua per ricaricare i bacini e quindi doppio guadagno che copre i costi di smaltimento (che poi smaltimento non e', vedere una mia precedente citazione).
Ricorda che l'Italia poi passa alla Francia le scorie da smaltire cosi' come molti altrim paesi neuropei e non.
Continuo a dire che il problema scorie in Italia e' un problema prettamente politico!

M