-
.
per Esher CITAZIONESemplicemente scrivo che il signor mets non è credibile come sostenitore delle FER, quale vorrebbe farsi passare. Non in forma istituzionale (quale esperto di energia) e neppure in forma privata.
Non contesto neppure che scriva nel forum o dove vuole e le migliaia di post al suo attivo in qualche modo dimostrano che, come tutti, ne ha facoltà.
Al signor mets contesto il contenuto e la forma dei post che mi capita di leggere. Gli contesto quello che scrive e come lo scrive nel suo 'n' post, quando, con la stessa ed immutata spocchia, nel post precedente asseriva cosa diversa.
Io non capisco perchè devono esistere delle persone le quali si fanno una
idea di come gestire la propria vita e poi attaccano tutti gli altri che si comportano
in modo diverso. A mio parere voler imporre ad altri il proprio stile di vita non solo
è scorretto dal punto di vista sociale ma soprattutto antidemocratico in un paese
civile come l'ITALIA.
Non me ne voglia ma ritengo che METS ha il diritto di pensarla come vuole anzi
sarebbe da ammirarlo per le sue applicazioni sulle energie rinnovabili e poi
l'energia nucleare è di gran lunga meno inquinante degli idrocarburi di qualsiasi tipo.
Per quando le scorie nucleari negli altri paesi si trattano per trasformarle in prodotti
non nocivi, è mai possibile che che solo in Italia devono essere interrate?.
In altre nazioni i residui solidi urbani vengono riciclati, la parte non riciclabile viene
usata per produrre energia invece in Italia viene interrate e questa è ecologia?
ciao a tutti
leo 48
Edited by leo48 - 28/1/2007, 10:21. -
Hellblow.
User deleted
CITAZIONEHellblow, il confronto è benaccetto se l'altra campana non pretendesse di aver ragione per "manifesta superiorità timbrica" o per .... "batacchio più grosso".
Ma io non ho mai specificato che l'altra campana debba avere ragione
Forse mi sbaglio ma io parto dal principio che tutto è utile nella vita, anche personaggi con cui magari ho polemiche molto accese. La vita è un pò come gli scacchi. Una volta il fratellino di un mio amico mi chiese:"A cosa serve un pedone se te lo fai mangiare?"
Risposi: "Semplice, a farmi vincere."
Questo per dire che non necessariamente chi abbiamo accanto debba essere una figura votata alla costruttività, ma può benissimo essere dedita al tentativo di distruggere quel che si cerca di costruire eppure essere sempre utile.
Guardate bene la free energy adesso. Mentre prima qualsiasi idea era vista come una manna dal cielo, ora invece lo spirito è molto più critico e cosi' deve essere.
Non è un dare ragione all'uno o all'altro, ma un modo di capire che tutti in fondo sono utili.. -
amicoD.
User deleted
... ho poco tempo, sono in attesa di ospiti a pranzo, ma vorrei sottolineare un particolare
che senbra sfuggire, di certo non è mia intenzione criminalizzare Mets, l'ho detto e lo ripeto,
rispetto le idee altrui ... il contrasto apparente lo trovo esclusivamente nel contesto stesso...
per esempio:
...se un macellaio che lavora e si nutrre in prevalenza di carne, si inscrivesse ad una associazione dai solenni
principi vegetariani... se mi trovassi a discutere su di una situazione del genere direi ciò che
ho scritto nel post precedente... nessuno è un criminale ma nessuno può dire che non ci sia
contraddizione... cadere in cottraddizione è una debolezza Umana, capita a tutti, ma è pure vero
che ci sono contraddizioni e contraddizioni... ciaoamicod. -
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (Esher @ 28/1/2007, 00:38)CITAZIONE (BrightingEyes @ 23/1/2007, 12:12)Su sto macigno del nucleare poi si è fondata una vera e propria chiesa combattente ideologica che pare a volte arrogarsi il diritto alla scomunica per il fedele non abbastanza allineato.
Credo che tu stia rivolgentoti a me.
Nessuna scomunica e poi, di chi ?
Ti sorpenderà forse sapere che, all'epoca del referendum sul nucleare, votai per il suo mantenimento in Italia perchè immaginavo che saremmo finiti nelle condizioni in cui siamo.
Allora forse ho capito male io, me ne scuso. Mi era parso di interpretare l'accusa di "frescacce" scritte da Mets come un tentativo di "epurazione" (uso termini un pò eclatanti volutamente, non prendiamoli troppo alla lettera
) del membro che non la pensa secondo l'ortodossia. Anch'io ho aderito a Energoclub e punto molto sulle rinnovabili, ma non così ciecamente da non vedere ( o non volere vedere) i limiti realistici attuali di molte rinnovabili. Il segreto della discussione sta tutte in quell "attuali"... e in cosa fare per migliorare la situazione. Un membro di un'associazione può avere anche idee diverse in qualche punto, senza che ciò pregiudichi la sua partecipazione. In fondo è sul "come" raggiungere un obiettivo che si discute, non sull'obeittivo stesso.
E' innegabile che l'argomento nuke si / nuke no solleva sempre formidabili diatribe, ma nemmeno Mets mi par di capire sia così innamorato del nuke da pretenderne l'adozione istantanea. Si stava semplicemente dibattendo di costi, reali o presunti, e appetibilità della scelta nucleare per l'Italia attualmente (a mio parere scarsa, ma è tutto da dimostrare lo resti in futuro, anche tenendo in considerazione aspetti ambientiali e non solo meramente economici. Il cambio climatico potrebbe dare da pensare a molti).
Ci sono però altri che vedono nell'antinuclearismo aprioristico una "conditio sine qua non" per potersi definire amici dell'ambiente. Non sarà il tuo caso, ne prendo atto, ma è una posizione che a me lascia sempre perplesso, come tutte le posizioni di rifiuto ideologico. E' l'elezione di un "nemico" da combattere contro cui unirsi. Si può essere superconvinti delle enormi potenzialità delle rinnovabili, ma anche pronti a turarsi il naso e utilizzare, al meglio possibile, le vituperate fonti non rinnovabili che continuano ad essere purtroppo indispensabili.
In questo senso dò ragione a Tianos (e mi capita raramente ), devono esserci persone che, anche forti della propria competenza, pungolano e stimolano il senso critico. E' anche da questi aspetti che trae credibilità un sito che ambisca a trattare autorevolmente e con libertà questi temi interessantissimi.
E' innegabile che Mets avrebbe vita brevissima come membro di certi siti supercomplottistici o francamente visionari, ma alla fine il fatto di avere solo messaggi di sostenitori serve solo a illudere chi ambisce ad illudersi e a screditare il sito agli occhi del 99% della popolazione internettiana.
Io parlavo limitatamente a questi aspetti. Non conosco Mets se non per il forum e qualche messaggio in mail. Mi pare una bravissima persona, ma se esistono altri motivi di disaccordo non metto lingua.
. -
.CITAZIONE (en.ergo @ 27/1/2007, 16:37)Comunque quello che ti da fastidio è un’altra cosa…
Da fastidio a me?
Sbagliato!
Questa discussione stessa e' nata perche' da fastidio a te, soprattutto da quando incomincio involontariamente a fare proselitismo.
MetS
Edited by MetS-Energie - 29/1/2007, 12:08. -
.CITAZIONE (amicoD @ 28/1/2007, 12:43)... ho poco tempo, sono in attesa di ospiti a pranzo, ma vorrei sottolineare un particolare
che senbra sfuggire, di certo non è mia intenzione criminalizzare Mets, l'ho detto e lo ripeto,
rispetto le idee altrui ... il contrasto apparente lo trovo esclusivamente nel contesto stesso...
per esempio:
...se un macellaio che lavora e si nutrre in prevalenza di carne, si inscrivesse ad una associazione dai solenni
principi vegetariani... se mi trovassi a discutere su di una situazione del genere direi ciò che
ho scritto nel post precedente... nessuno è un criminale ma nessuno può dire che non ci sia
contraddizione... cadere in contraddizione è una debolezza Umana, capita a tutti, ma è pure vero
che ci sono contraddizioni e contraddizioni... ciaoamicod
...e mangia tranquillo amicod, ricordati che chi non sbaglia mai e' perche' non lavora mai.
Buona giornata
M. -
amicoD.
User deleted
CITAZIONE...e mangia tranquillo amicod, ricordati che chi non sbaglia mai e' perche' non lavora mai.
Buona giornata
ok lo ricorderò... anche se non afferro il perchè... ciaoamicod. -
fulvioQ.
User deleted
Mets ha acquistato, in questa discussione, l'armatura del cavaliere, o il saio del martire, scegliete voi, di una scuola di pensiero.
dall'altra parte i puristi sognatori.
Questa contrapposizione la mia età me la fa conoscere da 22 anni, ma forse durava da prima.
Il risultato finale è che l'ecologismo (parola che di per sè, a ben pensarci, non ha senso, non avendo senso la parola antiecoilogismo) è diventato un argomento da salotto, e la politica dello sviluppo ininterrotto bollata all'origine di immoralità energetica, utilizza questo alibi per fare tutto quello che vuole, al motto di "tanto non si può tornare indietro".
forse l'unica via di dialogo potrà nascere quando i mets ammetteranno che stiamo andando a 200 all'ora contro un muro, e gli antimetrs che il moto perpetuo non esiste.
Esisteranno petrolierinuclearisticarbonieri finchè la risposta sarà cercare il motore che brucia l'acqua.
Mentre persone intelligenti usano la loro intelligenza per scannarsi fra loro, persone scaltre accentrano la ricerca sul rinnovabile nelle mani delle compagnie petrolifere..... pensiamoci. -
.CITAZIONE (amicoD @ 29/1/2007, 13:01)ok lo ricorderò... anche se non afferro il perchè... ciaoamicod
Spiego meglio:
Chi non sbaglia mai?
Se "fai" sei portato a compiere errori, alcuni piccoli, alcuni grandi.
Se non "fai" non sbagli mai.
M. -
.CITAZIONE (fulvioQ @ 29/1/2007, 13:45)forse l'unica via di dialogo potrà nascere quando i mets ammetteranno che stiamo andando a 200 all'ora contro un muro, e gli antimets che il moto perpetuo non esiste.
Hai ragione con un distinguo, questo MetS (non so gli altri) sa gia' che stiamo andando a 200 Kmh contro un muro, ma sa anche che il muro e' ancora lontano.
Questo MetS si e' premunito per tempo per non essere colto impreparato quando succedera' (magari ai suoi nipoti) l'irreparabile e lo scontro non potra' esser piu' evitato.
Chissa se gli antiMetS se ne sono accorti (del muro intendo) occupati come sono a litigare con chiunque per forzarli ad accettare la propria idea che puo' esser buona solo dopo che tutti l'avranno riconosciuta tale, prima sara' sempre e solo una forzatura.CITAZIONEEsisteranno petrolierinuclearisticarbonieri finchè la risposta sarà cercare il motore che brucia l'acqua.
Finche dura il petrolio....
L'Iran si dota di nucleare per spaventare i vicini e sperare che scendano a piu' miti consigli, ma la vera ragione e' il petrolio che sta finendo...
Per il motore che brucia acqua... bella idea (ma ci han pensato in tanti) forse irrealizzabile...CITAZIONEMentre persone intelligenti usano la loro intelligenza per scannarsi fra loro, persone scaltre accentrano la ricerca sul rinnovabile nelle mani delle compagnie petrolifere..... pensiamoci
Non ci scommetterei troppo. le compagnie petrolifere hanno tutto l'interesse a perpetuarsi, ci sono tutti gli esempi in altri settori (per esempio la Marlboro che si sta riciclando alla grande preparandosi a quando le "bionde" saranno fuorilegge), e' ovvio che il loro interesse sara' sempre di parte per aver il maggior tornaconto possibile.
Quello che molti di voi dimenticano e' che tutti, ma proprio tutti, pensano solo ed esclusivamente al vil denaro ed a quello che esso muove (e smuove).
Veramente pochi lo fanno per dovere civico e morale.
Pensateci bene voi!
M
Edited by MetS-Energie - 29/1/2007, 18:25. -
fulvioQ.
User deleted
Vedi Mets, è proprio il desiderio di perpetuarsi delle compagnie petrolifere che mi fa paura.
Io ritengo che bisognerebbe smettere di bruciare carbonio fossile ora, indipendentemente dalla sua disponibilità, come smettere di usare nucleare ora, indipendentemente dal fatto che l'inquinamento istantaneo sia basso.
La differenza fondamentale fra il mio punto di vista e quello delle compagnie petrolifere, è che se io avessi ora le risorse le userei ora, loro se le avessero ora le terrebbero nel cassetto per dopo.
non credo che tu non sia d'accordo sul fatto che la politica di sfruttamento non è equilibrata.
Penso che sia fin troppo evidente che l'ultima goccia di petrolio sarà in texas e non in nigeria, non penso di essere tacciato di fantapolitica per questa affermazione.
Tu hai ragione che tutti pensano al vil denaro, ma la domanda che ti pongo è questa.
Tu personalmente, hai così tanto denaro da poter essere dalla parte del fosso dove ci sono i petrolieri ed i signori della guerra?
Perchè se la risposta fosse no, allora sei anche tu da questa parte, senza ossibilità di scelta.
Un'atmosfera al 10% di anidride carbonica non è irrespirabile, soprattutto se sei una felce.
puoi aspirare a crescere parecchi metri, ed essere mangiata da un dinosauro,... può essere una soluzione.... -
.
fulvioQ
Pur essendo sostanzialmente d'accordo con te sui combustibili fossili, lo sono meno sul nucleare.
Sostanzialmente pero' chi tiene i fili di questo teatrino virtuale energetico della mia e tua opinione se ne frega alla grande perche' a costoro interessano solo i soldi.
Per averci lavorato anni con societa' petrolifere, mio padre era un alto dirigente di una delle sette sorelle americane ed io ne ho seguito i passi per numerosi anni, posso solo dirti che se avessero progetti validi (per valido si intende economicamente sfruttabili) stai sicuro che l'avrebbero sfruttato.
Non esiste il progetto risolutivo se non nella mente di quegli inventori che pensavano di diventare ricchi sfruttando la loro idea.
Ci sono molti progetti ed idee di tutto rispetto ma nessuna e' stata mai sfruttata perche' inarrivabile per il cittadino medio.
Ricorda che la forza di una compagnia petrolifera non e' il grande cliente istituzionale ma il consumatore finale.
L'ultima goccia di petrolio sara' verosimilmente in uno dei paesi del golfo persico, credo l'Iraq forse dei suoi 115 miliardi di barili non sfruttati nel corso degli ultimi 10 anni se non in minima parte.
La risposta alla tua domanda e' NO.
Ma io ho scelta perche' vivo in un paese dove il nucleare costituisce il 76% dell'energia prodotta, dove non ci sono domeniche a piedi, dove l'inquinamento non raggiunge i livelli critici italiani.
M. -
_Anyone_.
User deleted
moderatore *** basta con le polemiche personali ***
Edited by mariomaggi - 1/2/2007, 15:21. -
odisseo.
User deleted
CITAZIONE (_Anyone_ @ 1/2/2007, 14:53)***** cancellato ****
Ohhhhh cielo, non sei particolarmente astuto........
Prima ammetti di essere un troll e di esserti messo di punta a infastidire e provocare il prossimo (cosa che continui a fare, per esempio con mè)
Poi ammetti di usare più nick name, quanti altri da allora, quanti adesso ???
Poi di inserirti abusivamente come smod
Che altro avrai fatto ancora ???
Poi hai la faccia di insultare e dare del troll agli altri ???
Ma bisogna diffidare di tè
Odisseo
Edited by mariomaggi - 1/2/2007, 15:29. -
.
Pace..
Proteste e polemiche varie |
