-
Cactaceo.
User deleted
> Insomma la cosa è dura ma non ci arrendiamo e stiamo continuando a spingere e rompere un pò
> affinchè qualcosa si muova.
Volete muovere qualcosa?
Dovete accendere l'indignazione del pubblico.
Dovete portare congegni FUNZIONANTI a FF (e si possono fare, a questo punto) in televisione in prima serata, e far vedere alla gente che la cosa funziona.
Allora ci sarà l'interesse politico, e arriveranno i soldi per completare la ricerca.
Senza di questo, continuerete a scornarvi contro gli enormi interessi contrari alla realizzazione di una fonte energetica che sfuggirebbe al controllo economico delle lobby.
Invece portate in qualche trasmissione una cella senza tanti fronzoli (tipo calorimetri e strumenti di misura, che il popolo non capisce), ma che sia in grado di generare del vapore con cui far girare una turbina, attaccata a un generatore, il quale faccia andare una lavastoviglie.
Poi dichiarate "Con 300 Euro di Deuterio questo accricco manda avanti questi elettrodomestici per 20 anni, e come scorie produce il gas per i palloncini dei bambini"
Questo è qualcosa che il pubblico (e quindi i politici) capiscono, allora e solo allora vedrete arrivare dei soldi.. -
Enrico la talpa.
User deleted
Ciao Cactaceo,
vedi, prima di conoscere questo meraviglioso forum, per me la fusione fredda era quel tentativo di imbloglio, miseramente fallito......
O meglio, questo è quello che mi avevano dato a bere.... e io c'ero cascato come tutti.
Poi un giorno per caso ho scoperto questo forum, e ho iniziato a leggere,
mi sono messo ha immagazinare più informazioni che potevo per
capire il fenomeno della fusione fredda.
Ho letto molte cose, ho cercato di capire, fino a quando ho compreso il potenziale di questo strano fenomeno fisico.
Purtroppo anche io, essendo riuscito a capire un milionesimo di quello che realmente è il fenomeno della fusione fredda,
ho fatto l'errore di partire alla carica come Brancaleone da Norcia quando voleva liberare Gerusalemme.
L'errore stà nel fatto, che questo è per il momento soltanto un fenomeno fisicochimico, ancora in parte sconosciuto.
Sappiamo che si produce energia in eccesso, ma come la utilizziamo questa energia?, ci sono delle difficoltà che non sono bruscolini.
Nel mio piccolo, ho cercato, pensato, immaginato, ci sono persone che dedicano la loro vita a questo fenomeno........
ma non è così semplice. Quello che ho capito da questo forum, è che deve andare per gradi, non può fare una uscita sensazionale.
Chi manovra i soldi, non vuole indirizzarli verso un fenomeno fisico che non fà grandi numeri.
Per fare un esempio, se alla gente gli dai in pasto la notizia che hai stanziato 100 miliardi di euro per la fusione nucleare calda, la cosa viene
vista come un grande lavoro, una grande ricerca.
Se al contrario i soldi vengono mandati veso una fusione fredda, dal quale non siamo sicuri di poter veramente recuperare molta energia.
Allora la cosa viene vista come uno spreco, soldi che potevano servire per ottenere la fusione nucleare calda ed al contrario sono stati spesi
per un esperimento con due o tre provette.
Non voglio offendere nessuno, ma la gente, presa come massa è molto stupida, ragiona in maniera sequenziale, e si lascia fuorviare
dal sensazionalismo,
la piccola gente sogna che un giorno il telegiornale aprirà la notizie annunciando:
" Finalmente è stato realizzato il primo reattore a fusione nucleare, il governo italiano che ha pertecipato alla ricerca, ha già stanziato
3.000 miliardi di euro per costruire le prime dieci centrali a fusione nucleare che copriranno il fabbisogno di energia.
Fra dieci anni si prevede di poter utilizzare energia a costo zero....... non pagherete più la bolletta dell'enel "
Poi la sveglia suona, e uno si sveglia, accende la televisione e vede la pubblicità di un bellissimo SUV.... e dice alla moglie:
" cara perchè non cambiamo la macchina, la nostra a già tre anni"........
. -
EddyCage.
User deleted
La cosa più schifosa è che non è vero che non si investe sulla fusione fredda, ma si investe sulla fusione fredda per studiare le trasmutazioni nucleari che avvengono per eliminare le scorie radioattive che centrali a fissione nucleari producono!!!
Capite che schifo???
Si investe sulla fusione fredda, ma per far continuare le centrali a fissione nucleare, in modo che la gente abbocchi, accettando le centrali a fissione nucleare perchè scoperto il metodo per eliminare le scorie, ma senza dire alla gente che quesl metodo genera enrgia, anche più energia delle centrali a fissione!!!
Capito che schifo??? E tutto per mantenere il controllo energetico... Ecco perchè non vogliono che se ne parli
guardate tutto il materiale che ho trovato stà quì
http://www.ufologia.net/forum/topic.asp?TO...022&whichpage=1
l'ho pubblicato su un altro forum, poi sono venuto a conoscenza di questo, ma potete benissimo copiare tutta la ricerca e portarla quì se ritenete opportuno.
Basta che la gente sappia come vanno le cose
E' veramente uno schifo...
. -
Cactaceo.
User deleted
[QUOTE=Enrico la talpa,16/5/2007, 19:12]
> vedi, prima di conoscere questo meraviglioso forum,
> per me la fusione fredda era quel tentativo di imbloglio
Per me no.
Già all'epoca dei primi esperimenti io ci credevo, e quando sono stati denigrati ho subito subodorato la manovra insabbiatrice delle lobby del petrolio.
> L'errore stà nel fatto, che questo è per il momento soltanto un fenomeno fisicochimico,
> ancora in parte sconosciuto.
Bene, ma se funziona basta questo.
La conoscenza approfondita verrà in seguito.
Quando si fecero i primi esperimenti con l'elettricità nessuno sapeva bene che cosa si stasse sperimentando, ma questo non impedì di costruire prototipi di macchine funzionanti che dimostravano al popolo l'esistenza e la sfruttabilità del fenomeno.
> Sappiamo che si produce energia in eccesso, ma come la utilizziamo questa energia?
Come qualunque altra energia.
Si mette il deuterio in un tubo a serpentina la cui parte iniziale è rivestita internamente del metallo dell'anodo, poi viene un tratto isolato e poi il rivestimento interno del metallo catodico.
La serpentina si raffreda con l'acqua del circuito primario, che evapora formando il vapore il quale fa girare una turbina ecc. ecc. ecc.
Non importa quanta se ne perde, o sapere esattamente quanta se ne produce.
L'importante è che alla fine si produca qualcosa di comprensibile al popolino del "grande fratello"
Si porta il tutto in TV, magari facendolo spiegare a grandi linee non da uno sperimentatore (che si dilungherebbe in formuloni e astrazioni incomprensibili) ma da un divulgatore scentifico, una persona capace di comprendere i concetti di base e di esemplificarli per l'uomo comune.
> ci sono delle difficoltà che non sono bruscolini.
Ed è naturale, ma nulla che non si possa risolvere avendo ben chiari in mente gli obbiettivi finali.
> ci sono persone che dedicano la loro vita a questo fenomeno........
Tanto di cappello, ma hanno in mente obbiettivi diversi.
Mirano alla perfetta spiegazione scentifica, all'articolo che riesca a essere pubblicato su Nature, si preoccupano di cercare l'elio per dimostrare che la reazione è di tipo nucleare, fanno infiniti grafici per far vedere l'andamento del fenomeno in funzione di questa o di quella variabile...
Tutto molto bello e scentifico, ma la massaia Pina che guarda la TV mentre prepara il sugo per il giorno dopo, di tutto questo cosa capisce?
Se gli mostri un grafico dove metti in relazione l'energia somministrata al sistema e quella rilevata, e gli dici che quest'ultima è il 300% della prima, capisce che con quel coso ci può mandare avanti lo scaldabagno praticamente a gratis?
NO!
Gira canale dopo 30 secondi e guarda Beautiful.
E il politico medio (a cui non sta a cuore ne il futuro del pianeta ne il benessere reale della popolazione ma soltanto il voto della massaia Pina che gli permette di mantenere il posteriore sulla sua cara poltrona) questo fatto lo sa valutare benissimo, e non rischierà mai di essere accusato di sperpero del denaro pubblico per la FF che, secondo la voce attuale, è una bufala.
Bisogna capire che chi si occupa di FF oggi come oggi è percepito dalla stampa, dal pubblico e quindi dai politici alla stregua di Vanna Marchi.
E' ufficialmente OUT, e per tornare IN deve compiere un atto dimostrativo eclatante comprensibile a tutti.
Un grafico o uno strumento di misura vengono capiti solo dagli specialisti, e quindi non servono a nulla.
Ma una lavastoviglie o uno scaldabagno che FUNZIONANO a FF (non importa con quante perdite e con che efficienza, basta che funzioni) vengono capiti da tutti, allora gli sperimentatori verranno tolti dall'inferno dei "vannamarcaroli" e portati sugli altari.
> non può fare una uscita sensazionale.
invece è proprio quello che si DEVE fare, o non si smuoverà mai nulla.
> Chi manovra i soldi, non vuole indirizzarli verso un fenomeno fisico che non fà grandi numeri.
Errato.
I politici che manovrano gli stanziamenti non guardano i numeri, guardano i voti e il consenso.
> Se al contrario i soldi vengono mandati veso una fusione fredda
> dal quale non siamo sicuri di poter veramente recuperare molta energia.
> Allora la cosa viene vista come uno spreco,
E qui sta il bello.
Non importa che i ricercatori siano sicuri di poter recuperare molta energia,
Importa che il pubblico pensi che potrà venir fatto.
Portagli uno scaldabagno a FF approssimativo, che perde energia da tutte le parti, ma che scalda l'acqua col deuterio e vedrai se non arrivano gli stanziamenti!!!
> Non voglio offendere nessuno, ma la gente, presa come massa è molto stupida
La verità non contiene offesa.
> ragiona in maniera sequenziale, e si lascia fuorviare
> dal sensazionalismo,
Ma si lascia anche GUIDARE dal sensazionalismo.
L'importante è comprendere e sfruttare questo fenomeno.
. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (Cactaceo @ 16/5/2007, 18:04)Volete muovere qualcosa?
Dovete accendere l'indignazione del pubblico.
Dovete portare congegni FUNZIONANTI a FF (e si possono fare, a questo punto) in televisione in prima serata, e far vedere alla gente che la cosa funziona.
Lapalissiano. Ma, hai qualche idea per convincere chicchessia a mettere una roba del genere in prima serata?
Lo sai che alle scuole di giornalismo che indottrinano i giovani a fare i nuovi giornalisti (o giornalai) la FF viene 'insegnata' tra le bufale da evitare?
Se riesci a farti cagare da chicchessìa, Gabbanelli, Striscia, Vespa, Mentana, eccetera... Ti pago la cena per un anno!
Persino Grillo non è mai andato molto oltre qualche accenno! Tutti hanno paura di perderci la faccia.
Purtroppo, questa è la realtà. Chiedi a quelli di ONNE, che si sono visti ritirare il patrocinio all'ultimo secondo appena è emerso che oltre che di Rinnovabili al convegno di Roma si sarebbe parlato anche di Fusione Fredda...
Ragazzi, qui non siamo tutti ingenui, nè abbiamo bisogno di consigli scontati. Qui c'è bisogno di gente che si rimbocchi le maniche, e sia disposta a giocarsi la faccia (e pure il c..lo).
Sennò son solo discorsi. E' triste, datemi del cinico, ma... preferisco stare coi piedi per terra.. -
StevenING.
User deleted
Personalmente non credo alla fusione fredda, ma se volete un consiglio, cambiategli nome prima di presentarla in giro. Come suggeriscono nelle FAQ della NASA "this effect should NEVER have been dubbed "cold fusion." It should have been called an "anomalous heat effect." Infatti di trasformazioni nucleari finora neanche l'ombra.
Ciao. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (StevenING @ 17/5/2007, 22:48)Infatti di trasformazioni nucleari finora neanche l'ombra.
E con questa, ti sei tradito. E' evidente che tu di FF ne sai tanto quanto ne sapeva la mia pro-zia il secolo scorso.
Esistono prove evidenti e documentate di Fusione Deuterio-Deuterio=>Elio4 che hanno addirittura fatto fare retromarcia al DOE (Department of Energy) USA, obbligandolo a rivedere l'intera posizione sulla faccenda (e facendo una meschina figura).
C.V.D. Scompaiono i FATTI, per inutili, sterili, logorroiche, stupide PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, PAROLE, ........................................ -
Cactaceo.
User deleted
[QUOTE=ElettroRik,17/5/2007, 22:17
> Lapalissiano. Ma, hai qualche idea per convincere chicchessia a mettere
> una roba del genere in prima serata?
Se per "robba del genere" intendi una bottiglietta che facendoci passare della corrente diventa luminosa e fa muovere degli indicatori sugli strumenti, non mi passa neanche per l'anticamera del cervello di farla vedere in TV.
Se inveci intendi uno scaldabagno che scalda 50l d'acqua con 100W in 10 minuti, allora troverai sicuramente chi mostra la cosa in TV (magari prima lo vuol vedere di persona), e se è un'uomo di spettacolo ti ci mette anche sotto una bella gnocca a fare la doccia, per dimostrare che l'acqua è calda.
> Lo sai che alle scuole di giornalismo che indottrinano i giovani a fare i nuovi giornalisti
> la FF viene 'insegnata' tra le bufale da evitare?
Non lo so, ma posso immaginarlo.
E' appunto per questo sostengo che per ribaltare questa posizione da intoccabili in cui hanno stretto i ricercatori della FF ci vuole una dimostrazione eclatante e comprensibile a tutti.
> Persino Grillo non è mai andato molto oltre qualche accenno!
No, quello meno si impiccia e meglio è.
Ancora devo capire se è talmente ignorante da credere veramente a ciò che blattera, o è solo l'ennesimo guitto distrai-popolo asservito ai potenti.
> Purtroppo, questa è la realtà. Chiedi a quelli di ONNE,
> che si sono visti ritirare il patrocinio all'ultimo secondo
> appena è emerso che oltre che di Rinnovabili al convegno di Roma
> si sarebbe parlato anche di Fusione Fredda...
Naturale.....
Per chi guida le danze è importante che si sprechi tempo e denaro in false soluzioni inattuabili.
Guai se prendesse piede l'idea che la soluzione semplice e praticabile esiste già.
> Ragazzi, qui non siamo tutti ingenui, nè abbiamo bisogno di consigli scontati.
Non mi pare che il mio consiglio sia tanto scontato.
Quanti fin'ora hanno proposto di realizzare un primo prototipo di macchina orientata a un utilizzo pratico, piuttosto che continuare a replicare un esperimento che ormai si sa funzionare, al solo fine di affinare la raccolta di dati?. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (Cactaceo @ 17/5/2007, 23:32)Non mi pare che il mio consiglio sia tanto scontato.
No scusa, intendevo che 'scontato' sarebbe aspettarsi che la gente reagirebbe di fronte allo 'scaldabagno' in tv.CITAZIONEQuanti fin'ora hanno proposto di realizzare un primo prototipo di macchina orientata a un utilizzo pratico, piuttosto che continuare a replicare un esperimento che ormai si sa funzionare, al solo fine di affinare la raccolta di dati?
La difficoltà è questa: chi ha la possibilità di realizzare un esperimento scientifico tecnologicamente avanzato (con la potenzialità del tuo scaldabagno da 100W) deve operare esperimenti scientifici, e non mostrare fenomeni da baraccone.
Chi invece comprende che il 'fenomeno da baraccone' aprirebbe gli occhi a molta gente perchè sarebbe facilmente comprensibile, spesso è poco più che un trafficone che lavora in garage la notte e nei week-end, riuscendo al massimo ad 'accendere' la bottiglietta.
La via di mezzo non esiste, purtroppo, a meno di trovare uno 'sponsor' che consenta al secondo personaggio di accedere a strumenti e materiali in grado di realizzare quanto detto. Molto più improbabile è convincere un personaggio del 'primo tipo' ad abbandonare la propria mentalità rigorosamente numerica.. -
Enrico la talpa.
User deleted
Finalmente sono tornato a casa....
Vorrei precisare una cosa, per me ElettroRik ha ragione, chi sostiene il contrario, penso che abbia già risolto tutte le problematiche
relative alla corrosione degli eletrodi, alla produzione di idrogeno e ossigeno, a come realizzare uno scaldabagno ecc,ecc Senza dimenticare che dovrai convincere la signora Pina a tenersi un coso che fà........ ORRORE una fusione nucleare.....
e qui alla parola " nucleare ", la maggioranza si c@c@ addosso.
Io non sono la persona più adatta per parlare di questo fenomeno, ma se si prende tutta la documentazione in riguardo,
e si legge tutta senza saltare una riga
si capisce che siamo ben lontani dal realizzare uno scaldabagno.
Il fenomeno c'è, energia c'è, ma non è una bomba atomica che l'energia è dirompente, qui stiamo parlando di eccesso di energia,
che se non correttamente comprovata, misurata, spiegata, e verificata, può essere facilmente confutata, dal primo universitario con la puzza sotto il naso.
Qui stiamo camminando su una lama di rasoio, ci sono interessi militari, economici, di prestigio..... leggetevi i thread passati.
Combattere va bene, ma dobbiamo farlo con il cervello, altrimenti la sabbia ricopre tutto come è successo anni fa quando l'effetto
fu sbandierato a tutto il mondo............. chiede a persono comuni, non universitari o chi legge questo forum.....
chiedi a tutto il popolo normale cosa pensa e cosa ricorda della fusione nucleare........ un fallimento, perdere la faccia....
Queste cose sono come giocare una partita a scacchi, se la strategia che usi è sbagliata, aspettati uno scacco al re da un momento all'altro.
Ricordate che non si fanno mai le cose per il bene dell'umanità, ma per soldi, questo è quello che ci differenzia dalle bestie.
. -
begonzo.
User deleted
Eppure secondo me Cactaceo non ha del tutto torto!!! il problema principale è riuscire a divulgare tutta la conoscenza del fenomeno FF alla gente comune...poi il resto viene da sè!!!
Rik, capisco perfettamente le tue perplessità ma ti faccio notare una cosa: tu stesso hai realizzato un sito www.overunity.it! OVERUNITY??? questo è il più eclatante esempio di "sensazionalismo" che gira intorno alla faccenda...e poi nel sito citi un sacco di informazioni che di certo non servono agli scienziati (o perchè sanno già tutto come i nostri Quantum o perchè bufalizzano tutto in tempo zero) ma semmai alla gente comune, alla massa stupida!!!
Io sono del parere che per convincere la gente bisogna puntare sul sensazionalismo, ponderato e cauto quanto si vuole ma sempre sensazionalismo!!! Altrimenti non se ne esce!!! Non bisogna fare l'errore di Flashman e Pons, bisogna fare la dimostrazione della cosa armati di dati scientifici inequivocabili e di voci autorevoli (un esempio di quest'ultimo punto può essere benissimo il DOE che nel 2005 ha dovuto ammettere la validità del fenomeno FF)!!
Un prototipo imperfetto, che perde un sacco di energia, che fa rumore, che vibra, che puzza, che...ne so....ma che FUNZIONA non può essere ignorato!!! Solo che direi proprio che è inutile puntare sulla divulgazione in TV perchè sappiamo tutti, anche se ci fa inc@@@are, che NESSUNO potrebbe accogliere nella sua trasmissione un tizio col baraccone FF, nemmeno Funari o il tizio di Markette!!! E' triste ma è così!!!
Invece lancio un'idea, probabilmente è scema ma mi direte cosa ne pensate: sagra di paese!!! SI SI!! Se il tizio, col banco pieno di fascicoli stampati per l'occasione, diverse copie del libro di Germano "FUSIONE FREDDA, moderna.....", post-it pubblicitari del sito www.progettomeg.it, cartellone in bella vista con poche frasi d'effetto come "SE LA FUSIONE FREDDA FUNZIONA SIGNIFICA CHE DIO E' STATO MOLTO BUONO CON NOI. firmato C. Rubbia Nobel per la Fisica" (e qui la gente dice: un Nobel che crede alla fusione fredda???) e sotto il gazebo sto coso che, EVIDENTEMENTE SCOLLEGATO dalla presa elettrica e EVIDENTEMENTE PRIVO di batterie faccia funzionare una stupidissima radiolina....
....magari la gente si avvicina scettica e con l'impellente voglia di insultare, ma non torna a casa con le stesse idee di prima..... -
cirowsky.
User deleted
CITAZIONE (begonzo @ 18/5/2007, 23:03)e sotto il gazebo sto coso che, EVIDENTEMENTE SCOLLEGATO dalla presa elettrica e EVIDENTEMENTE PRIVO di batterie faccia funzionare una stupidissima radiolina....
....magari la gente si avvicina scettica e con l'impellente voglia di insultare, ma non torna a casa con le stesse idee di prima....
...il coso...
da quello che ho letto precedentemente, anche in questo stesso thread, la fusione fredda con un alto COP è stata realizzata in laboratori 'seri', da gente pagata per farlo e con strumentazione e materiali adeguati.il cose ce l'hanno loro. e non so se sia un coso che si autoalimenta.
nessuno in questo 3d ha realizzato il coso, o per lo meno ha sostenuto di averlo fatto.
se il coso ci fosse, il problema della presentazione in giro sarebbe quello minore.. -
Quantum Leap.
User deleted
Cari amici,
l'attuale stato dell'arte, certificato e comprovato, assicura un rendimento calorimetrico pari quasi a 2.
Per semplicità di ragionamento diciamo che sia proprio 2.
Cio' significa che immettendo energia di prima qualità (elettrica) viene fuori il doppio dell'energia, ma in forma di calore, quindi degradata e di più bassa qualità.
Volendo anche prescindere da problemi tecnici di rumorosità, disturbi elettromagnetici e parziale controllo sul consumo degli elettrodi, quello che se ne può fare di questa energia resta uno scalda-acqua elettrico in forma di accrocchio più o meno raffinato, a seconda delle capacità artigianali di chi lo realizza. Il tutto assemblato rubando tempo e risorse al vero lavoro.
Magari ci iscriviamo a "i Cervelloni" e usciamo sulla RAI con il nostro bello scaldino e con tutti che ci votano da casa.
Poi?
Fine.
E' dal 2003, quando le prime misure ci incoraggiarono sugli eccessi di energia, che portiamo la cella in giro fra convegni e fiere, per promuovere la ricerca in questo ambito. Nonostante fosse una spettacolarizzazione di un qualcosa di serio, abbiamo comunque voluto mostrare l'esperimento al publico per far prendere contatto con il tipo di fenomeno di cui si parla.
Ci sono stati plausi, articoli sulla stampa, contatti con altri ricercatori, addirittura è intervenuta la RAI a denunciare questo stato di cose...
Il risultato ?
Silenzio, da chi deve metterci la grana. Incoraggiamento e solidarietà da parte di quella fetta di pubblico che si è impegnata a voler capire.
Soluzioni?
Solo due :
1) ci succede una bella botta di culo di conoscere un magnate, entusiasta, che decide di stanziare una bazzecola (per lui) in favore di questa cosa, rendendosi conto che se le cose proseguono bene ci andiamo bene tutti.
La variante a questa soluzione 1 può essere quella di centrare i numeri del superenalotto...
2) ci rimbocchiamo le maniche, seriamente e non chiacchierando a base di "secondo me..." e "io penso che...", ci dividiamo i compiti in base alle competenze (amministrativi, commerciali, legali, tecnici....) e formiamo una associzione, una ONLUS o altro, che nasca con lo scopo di finanziare la ricerca, anche attraverso donazioni piccole, ma di tanti, di tutti quelli che ci credono e vogliono dare una risposta attiva all'attuale situazione di stallo.
Quando cominciammo nel 2003 avevamo rendimenti dell'ordine dell' 1,15 - 1,2 . Ottimizzando e migliorando, nel corso del 2004 siamo passati ad 1,4 stabile con escursioni a 1,5 . Nel 2005 abbiamo saturato le potenzialità del nostro laboratorio e ci siamo stabilizzati su tali valori, incazzati di non poter implementare la cella. Nel 2006 nasce la collaborazione con la Promete, per la realizzazione di una nuova cella. In questo secondo step applichiamo tutto quanto acquisito negli anni precedenti realizzando una seconda versione della cella. In un anno di esperimenti portiamo il rendimento di questa nuova cella da 1.3 fino a oltre 1,8 . In un anno e ritagliando il tempo.
Immaginate cosa succederebbe a lavorarci tutti i giorni....
. -
begonzo.
User deleted
La mia idea (e quella di Cactaceo) non escludeva la Onlus o la Cooperativa, era solo un ulteriore aiuto, una cosa che potesse facilitare di molto l'affermazione della FF come fonte di energia nelle idee delle piccole e stupide persone comuni!!! Anche perchè se si fa sensazionalismo è anche più facile trovare un magnate o una'anima santa che finanzi no?
Però se tu, Quantum, dici che avete già portato la cella in giro per convegni e fiere e nonostante tutto non è cambiata una beneamata mazza....beh forse è più difficile di quel che pensavo!!! Cavolo non credevo che pure davanti all'evidenza ci potesse essere il più schifoso disinteresse per la questione!!! Ma che mondo è questo???
. -
berlitz.
User deleted
QUOTE (Quantum Leap @ 19/5/2007, 10:47)2) ci rimbocchiamo le maniche, seriamente e non chiacchierando a base di "secondo me..." e "io penso che...", ci dividiamo i compiti in base alle competenze (amministrativi, commerciali, legali, tecnici....) e formiamo una associzione, una ONLUS o altro, che nasca con lo scopo di finanziare la ricerca, anche attraverso donazioni piccole, ma di tanti, di tutti quelli che ci credono e vogliono dare una risposta attiva all'attuale situazione di stallo.
Ciao,
direi di piu': non solo di finanziare, ma anche di poter contribuire fattivamente all'esperimento apportando la propria esperienza e competenza. Poiche' mi sembra di poter capire che non e' necessario che siano le stesse persone a svolgere l'esperimento, si potrebbe coinvolgere piu' persone che possono essere impiegate a scaglioni, per esempio, settimanali. Per esempio, per un esperimento che dura un mese, invece di impiegare e, quindi, pagare due persone per tutto il periodo, si potrebbe coinvelgere dieci persone da impiegare due per settimana, su base volontaria o meno. So che ci sono degli svantaggi, ma anche vantaggi.
Ciao
Francesco.
MA SE SIAMO COSÌ VICINI..... |