-
sssuper.
User deleted
CITAZIONE (aston @ 28/3/2007, 13:30)L'introito che avrà il comune ha già detto che andrà ad abbassare la bolletta dei residenti.
Ecco questo mi sembra sensato, è più facile costruire questi impianti con il coinvolgimento delle persone, anche i più scettici, a fronte di un ritorno economico (è brutto da dire
) si abitueranno alla visione di questi "terribili" oggetti altamente impattanti (naturalmente è ironica la cosa)
. -
senza futuro.
User deleted
Toh..
metteteci anche questa...
Eolico off- shore: Legautonomie, no all'impianto in Molise
Non garantisce la fornitura continua e omogenea di energia
(ANSA) - CAMPOBASSO, 28 MAR - 'Un ecomostro': questa la risposta di Legautonomie e Altritalia Ambiente alla realizzazione di un impianto eolico vicino Termoli. Le due associazioni ribadiscono il loro si' alla realizzazione di fonti energetiche rinnovabili, ma non sono d'accordo con la realizzazione dell'eolico: "Produce un notevole impatto ambientale per l'inquinamento acustico - si legge in una nota -, e non garantisce la fornitura continua ed omogenea di energia. Non e' il sistema piu' conveniente".
http://www.ansa.it/site/notizie/regioni/mo...8_12856789.html
Avanti il prossimo.... -
alzaimero.
User deleted
dubbio
facendo la guerra ai mulini a vento
il don qicotte di turno qualche voto lo rimedia
:-)
(so mare dei mone la e sempre piena)
se non son voti forse cerca visibilià mediatica gratuita....
se il politico non ci guadagna
e i suoi protettori nemmeno
a causa del normale egoismo
non vedo perche' deba permetter di far guadagnare denaro agli investitori
e salute al popolo bue
oppure e' semplicemente fumato e\o bevuto nooooo....:-)
come controproposta al possibile impatto visivo
a) mimetismo ambientale (torri azzurre come ii mare )
b) far disegnare le torri da architetti strapagati e di grido
c) conslutazione parlamentare sul numero di pale dei rotori
d) istituzione di una o piu commissioni parlamentari sul'altezza, diametro ,colore torri e generatori
e) costruire le torri inclinate a mo torre di pisa e portare i turisti a visitarle a pagamento
f) rinchiudere in ogni torre una principessa da salvare e trasmettere un reality tipo "il grande rotore"
ma forse e la gnoranza in materia che la fa da padrona
in certi casi
e allora, informare il politico su rapporto costo\benefici del campo eolico.....
chi gli manda la mail?????????????
grande forum. -
sssuper.
User deleted
CITAZIONE (alzaimero @ 29/3/2007, 00:39)ma forse e la ignoranza in materia che la fa da padrona
in certi casi
Come qualcuno ha già sottolineato, "l'impatto visivo" non è altro che una questione di mentalità (è chiaro però che ci sono siti in cui una pala è veramente un pugno in un occhio), penso infatti che se la gente fosse adeguatamente informata sulle rinnovabili, l'accettamento di queste verrebbe di conseguenza, senza avere troppe paranoie da impatto ambientale.
Riguardo alla politica, più che voti mi verrebbe da dire che guadagnano soldoni, mi ricordo id una bella inchiesta in cui anche il politico "di periferia" prendeva la sua "mancia" dai petrolieri. Possiamo solo immaginare i giri che ci sono dietro.. -
hyxcube.
User deleted
CITAZIONE (alzaimero @ 29/3/2007, 00:39)f) rinchiudere in ogni torre una principessa da salvare e trasmettere un reality tipo "il grande rotore"
. -
aston.
User deleted
CITAZIONE (aston @ 28/3/2007, 13:30)Oggi su Radio24 hanno intervistato un sindaco di un piccolo paese toscano (1800 abitanti, di cui però non ricordo il nome) che ha indetto un referendum per confermare la scelta di installare pale eoliche sul territorio comunale. Praticamente ha detto che l'opposizione veniva fatta solo da gente non residente nel comune, e quindi tramite il referendum è stata confermata l'installazione dei generatori eolici.
L'introito che avrà il comune ha già detto che andrà ad abbassare la bolletta dei residenti.
il comune in questione è Montescudaio.
http://www.comunemontescudaio.pi.it/. -
francescomat.
User deleted
Tratto da: "La rivolta di Gaia", di Lovelock:
"...E neppure possiamo aspettarci di raccogliere tutto ciò di cui abbiamo bisogno dal vento, dalle maree e dall’energia solare senza che vi siano conseguenze. Come hanno avvertito i buoni economisti, non esistono pasti gratis, e già stiamo scoprendo, per esempio, come le centrali a energia eolica alterino la vorticità dell’atmosfera, e possano condizionare sfavorevolmente il clima nelle loro vicinanze. Il loro sviluppo, finora, è limitato. Ma dovremo forse ricoprire l’Europa di centrali eoliche prima di accorgerci delle pericolose ripercussioni a cui avremmo dovuto pensare prima della loro installazione?"
Cosa ne dite?
Edited by francescomat - 15/5/2007, 09:33. -
sssuper.
User deleted
Che due balle....ma è possibile che in ogni discussione si parli di nucleare? Questo forum parla di energie rinnovabili, e spero che tale rimanga. . -
gymania.
User deleted
CITAZIONE (sssuper @ 14/5/2007, 17:56)Che due balle....ma è possibile che in ogni discussione si parli di nucleare? Questo forum parla di energie rinnovabili, e spero che tale rimanga.
Sono d'accordo!
E' che non possiamo lasciar semplicemente correre le "nuke-provocazioni".
O i moderatori le bannano come non attinenti, oppure se poste in modo garbato, come in questo caso, si risponde.
Pace!
Gym. -
francescomat.
User deleted
Cari amici,
Vista la suscettibilità alla questione nucleare, ho modificato il post eliminando la seconda parte del brano di Lovelock.
Naturalmente, vista la sezione del forum in cui ci troviamo, la parte pertinente del brano che mi interessava mostrarvi, era la prima, ovvero quella in cui si accenna alla possibilità - a me sconosciuta fino ad oggi - che le centrali eoliche danneggino l'ambiente sotto un profilo non intuitivo.
Così reimpostata la questione, cosa ne dite?. -
sssuper.
User deleted
CITAZIONE (francescomat @ 15/5/2007, 09:36)Così reimpostata la questione, cosa ne dite?
Che non ci sarebbe neanche da rispondere, una persona furba capirebbe subito che sono solo provocazioni, è un testo pro nucleare e mi viene a parlare di ecosistemi che si stravolgono....MA PER CARITA'.......
. -
francescomat.
User deleted
CITAZIONEnon ci sarebbe neanche da rispondere, una persona furba capirebbe subito che sono solo provocazioni
Evidentemente non sono furbo abbastanza...
Non capisco la tua reazione, a meno che tu non commercializzi pale eoliche, e ti secca che qualcuno ne metta in dubbio la validità.
A me il brano di Lovelock sembrava interessante: l'autore (classe 1919) era un ambientalista quando la maggior parte di noi non era neanche nata, e quelli che c'erano usavano ancora i pannolini.
Se dopo una vita spesa a studiare i meccanismi del pianeta - Gaia, come l'ha ribattezzato lui - uno scienziato mi dice che la fonte eolica è rischiosa, quantomeno lo ascolto con rispetto e ci rifletto.
Se poi questo intervento viene considerato una provocazione nuclearista, degna di essere addirittura bannata, vuol dire che questo non è un forum di discussione, ma uno stand commerciale.
Che ne dici Furio57?. -
sssuper.
User deleted
CITAZIONE (francescomat @ 15/5/2007, 14:01)Non capisco la tua reazione, a meno che tu non commercializzi pale eoliche, e ti secca che qualcuno ne metta in dubbio la validità.
Magari, sono ancora uno studente universitario mantenuto
Certo sarà pure stato un "ambientalista", ma uno che mi definisce il nucleare come pulito e sicuro e mi dice che l'eolico invece non lo è......insomma c'è qualcosa che non quadra
Che problemi dovrebbe dare l'eolico? che lo 0,4 % dei volatili viene ucciso? perchè non si calcola anche quanti animali muoiono nei pressi delle centrali tradizionali? (nuke o altro) sconvolgimento del microclima? elevazione delle temperature?
. -
francescomat.
User deleted
Senti, io non sono un esperto, sono solo curioso. Mi capita di leggere un libro che dice che l'eolico presenta problemi di cui non ero a conoscenza ed allora lo condivido con voi. Magari sarà una vaccata, però è un elemento nuovo che mi pare interessante.
Peraltro, spesso le verità sono controintuitive: chi l'avrebbe detto che responsabili delle piogge acide sono le mucche? Ti immagini qualcosa di più naturale di una mucca? Eppure sembra che sia così.
Un'altra volta ho letto che le dighe creano problemi ambientali non indifferenti perché alterano non mi ricordo cosa, ed addirittura comportano l'inclinazione innaturale dell'asse terrestre. Vaccata? Probabilmente. O forse no.
Quindi, per chiudere qui la cosa, se questa informazione non ti quadra o è l'informazione ad essere tonda, o lo sono i tuoi pregiudizi.
Siamo qui per discuterne, no?. -
sssuper.
User deleted
Allora scusami, ti avevo frainteso. E' che ormai in questo forum ogni occasione è buona per parlare di nucleare.
Detto questo, se il tuo discorso vuole sottolineare che nessuna energia è miracolosa, ma che ognuna ha i propri compromessi (come scritto anche da Lovelock), sono d'accordo, ma arrivare a dire che l'eolico è altamente pericoloso per l'ambiente, beh è un pò strambo. Ripeto, chi tira fuori questi argomenti, è chi punta sul nucleare, e deve trovare per forza ogni cosa che non va bene delle FER, perchè si basa esclusivamente sullo smontare le altre energie, forse perchè ha pochi argomenti per esaltare il nucleare .
Mi sono scaldato perchè in un momento delicato come questo, dove dobbiamo assolutamente cambiare fonti energetiche (cosa non da poco ) scrivere che l'eolico è pericoloso perchè uccide i piccioni,(non tenendo conto che con lo stesso nucleare i problemi all'ecosistema sarebbero molto maggiori) non fa altro che disorientare chi di energia non si interessa o non sa nulla.
Che ci sia pure propaganda pro nucleare, ci mancherebbe, ma che non sia fatta con argomentazioni ridicole. Dire che bisogna puntare al nucleare perchè l'eolico potrebbe dare problemi all'atmosfera (???) mi sembra molto di parte e pure ridicolo..
Di Pietro dice no all'eolicocosa ne pensate? |