-
kydor69.
User deleted
[QUOTE=snapdozier,11/7/2007, 18:36]
forse ti conviene non capire se non vuoi passare da disinformato.
"entro" il 2020 (quindi vanno ancora al momento) i SP avranno 40 e saranno obsoleti. stanno cercando di smantellare quelli di prima e seconda generazione per far posto agli EPR (acqua pressurizzata) ma già si pensa (e pensavo ad un piccolo progetto pilota del momento, nel parlarne) ad una centrale a fusione calda, anche in giappone ci stanno pensando. anche se quelli del contro nucleare protestano è stato dimostrato nei fatti, e non a chiacchiere, che il FV allo stato attuale è costosissimo, il suo 100% non arriva a durare più di una decina d'anni, la sua produzione è altamente inquinante, non può essere utilizzato sempre, una grandinata lo mette ko. davanti a tali argomentazioni e considerando che, alimentando metà francia "esclusivamente" con il nucleare, le scorie di un anno sono dell'ordine di una pallina di 4 cm in diametro scarsi, anche greenpeace è stata piuttosto tiepida nel partecipare a manifestazioni contro il nucleare francese.
quando leggi non leggere solo ciò che ti conviene, leggi tutto, e riporta tutto, con onestà mentale. sennò non è metodo scientifico ma solo medioevo.CITAZIONE (snapdozier @ 11/7/2007, 18:36)
Guarda che ci vuole una buona dose di faccia tosta per accusare i paesi emergenti di non voler continuare a fare lo zerbino per noi occidentali.
[/QUOTE]
ora capisco il perchè del tuo dire: mi era sfuggito. spero che tu non lavori in una fabbrica che vuole chiudere per riaprire altrove.CITAZIONE (sssuper @ 11/7/2007, 18:40)Nel corso dei millenni i cambiamenti climatici, anche notevoli, non sono stati certo una rarità.
Bene, quindi cosa ci sarebbe di tanto strano adesso?
Che un cambiamento climatico così rapido non è mai avvenuto, se non per cause catastrofiche (es. impatto di asteroidi
).
Casualità??
Dalla rivoluzione industriale l'anidride carbonica è passata da 275 ppm a 380 ppm, in stretta relazione con l'aumento di temperatura.
Casualità??
O forse è vero (la certezza non esiste, ovvio) che i fattori antropici influiscono con 3 Watt/mq ( quanto basta per sbilanciare il sistema) e raggi cosmici ecc solo 0,12 W/mq?
Per il principio di precauzione dovremmo darci tutti da fare per ridurre le emissioni, invece siamo ancora qui a perdere tempo e dire che tanto NON E' COLPA NOSTRA.
sono d'accordo con te nel dire dell'inquinamento ecc... ma come si fa a ridurre TUTTI CONTEMPORANEAMENTE ED INDISTINTAMENTE le emissioni? questo è il vero problema..
Non l'uomo, ma il sole è la causa del riscaldamento globale e varie...discussione ampia su diversi argomenti legati al "clima" in senso lato... |