-
ciquta.
User deleted
QUOTE (kydor69 @ 11/7/2007, 19:12)alimentando metà francia "esclusivamente" con il nucleare, le scorie di un anno sono dell'ordine di una pallina di 4 cm in diametro scarsi, anche greenpeace è stata piuttosto tiepida nel partecipare a manifestazioni contro il nucleare francese
Questa se mi permetti è strepitosamente autoironica...
Comunque se anche venissero risolti al 100% i problemi di sicurezza di tutta la filiera produttiva dell'energia nucleare (cosa che non si può affatto dire ad oggi), la costruzione massiccia di nuovi impianti rimarrebbe economicamente improponibile, anzi degenererebbe ulteriormente fuori dal mercato.
Ho discusso mille volte con tromboni e trombini del filonuclearismo nostrano, ma davanti alle motivazioni economiche non hanno potuto che soccombere.
Non basta l'ottimismo per costruire centrali, non basta risolvere (credere di aver risolto) i problemi relativi alla sicurezza per considerarla automaticamente una scelta opportuna
Gli aspetti da considerare sono tanti, e mai vengono presi adeguatamente in considerazione.
Ferma restando la premessa di cui prima (quindi sempre in uno scenario ipotetico), non escludo che il nucleare possa diventare una buona soluzione marginale per supplire ad una eventuale richiesta di energia elettrica per una eventuale svolta futura dell'autotrazione, ma ad oggi è inutile persino porsi il dubbio..
Non l'uomo, ma il sole è la causa del riscaldamento globale e varie...discussione ampia su diversi argomenti legati al "clima" in senso lato... |