-
DarkSky82.
User deleted
CITAZIONENello stesso sito si parla di quelle installate ed in costruzione nel mondo, in tutto si parla anche di 34 (ma compresi quelli europei) impianti nuovi in costruzione.
Grazie Sergio. A scanso di inutili equivoci, io parlavo di centrali in costruzione e di centrali progettate che si vorrebbero costruire, ma la cui costruzione non è ancora iniziata e/o comunque non si prevede di iniziarla a stretto giro di tempo. La mia cifra di 80 centrali, arrotondata, derivava da una semplice somma fatta tra centrali in costruzione e centrali che si vorrebbero costruire (non è comunque detto che poi lo si faccia).CITAZIONENei pannelli Fotovoltaici non ci sono gli specchi. Il fenomeno fotovoltaico è un fenomeno fisico che non comporta né consumo né decadimento del materiale. La perdita dell'1% si verifica nell'amorfo e non c'entra nulla con la tecnologia mono e policristallino. Hai delle informazioni lacunose e piuttosto confuse.
Hai ragione, non ci sono gli specchi, ma il vetro, o come si chiama quella cosa che ricopre le celle. Errore di parola. Resta il fatto che il "vetro" va pulito, perché il principio del fotovoltaico è captare il maggior numero di raggi solari possibili. Per il resto fai tanta confusione voluta nell'uso delle parole.
Non è la tecnologia che rende i materiali vecchi, ma i materiali stessi. L'amorfo non c'entra niente. Non è infatti il silicio che decade o la sua tecnica di produzione, ma il pannello fotovoltaico nel suo insieme, che è costituito da tanti pezzi. Quindi il decadimento di prestazioni dei materiali esiste eccome... Infatti si parla di decadimento da prestazione di un pannello FV, non del materiale silicio. Poi, ripeto: se sei così sicuro di quello che dici, manda una email ai gestori di wikipedia affinché correggano quanto hanno scritto. Che poi sia più o meno accentuato, questo dipende da quello che si legge: su internet i dati sono molto confusi, e quello che si dice qui dentro lo dimostra: ognuno porta i suoi... Per altro, la prestazione di un pannello è dovuto non solo al rendimento dei materiali (che come detto decade) ma anche alla temperatura di esercizio, che inficia le prestazioni del pannello stesso più è alta la temperatura...CITAZIONESe il pannello è costruito correttamente i quarant'anni sono certi ma anche gli 80 sono credibili.
Anche 1000 sono credibili se si fa manutenzione in modo corretto e puntuale. Assumendo che la vita prevista è di 50 anni, la costruzione non c'entra niente con l'affaticamento dei materiali, che devono funzionare oltre 10 ore al giorno per anni e anni.
L'esempio dei computer è invece pertinentissimo. Potevo farne altri, era il primo che mi veniva in mente. Anche nei computer esiste l'affaticamento dei materiali dovuto all'uso, e anche in essi l'aspettativa di vita si allunga se la manutenzione (delle parti meccaniche soprattutto) viene fatta regolarmente...CITAZIONEL'età media degli africani è dovuta al tasso di mortalità infantile, informati prima di sparare queste stupidate.
Bastava correggere dicendo che al posto di età media (che infatti è una statistica, ho usato l'espressione sbagliata) va usata l'espressione "aspettativa di vita". Corretta la frase, il paragone rimane comunque calzante...CITAZIONEIl battaglia è un pubblicista di un giornale politico di partito o di famiglia se preferisci. Gli argomenti di cui millanta conoscenza sono al di fuori delle sue presunte competenze scientifiche e se lo leggi con attenzione lo capisci subito. Cerca di allargare i tuoi orizzonti consultando non solo internet.
Di una cosa mi sono accorto: che Battaglia una volta voleva scrivere per Repubblica, ma gli censurarono l'articolo perché negava l'elettrosmog, a quel tempo cavallo di "battaglia" del governo che quel giornale sosteneva.
Mi sono accorto anche della presunzione con la quale un professore universitario viene sempre apostrofato come ignorante perfino in ciò che insegna (se così fosse denunciatelo al ministero dell'istruzione per farlo licenziare, e anche all'Aps e alla Sif affinché venga espulso da tali importantissime istituzioni: se perfino uno studentello può dire che un prof. di chimica sbaglia le più elementari reazioni, tali istituzioni vengono seriamente danneggiate) dimostrandolo spesso (che non vuol dire sempre) soltanto con la propria ideologia ambientalista.
Infine, mi sono accorto che molti di voi rimproverano al Battaglia quello che dovrebbero rimproverare a se stessi, come fossero davanti allo specchio.
Ma non sono il difensore del prof., saprà difendersi da solo quando torna, se vorrà tornare, e se lo faranno tornare: ci sono ben altri utenti che andrebbero bannati da questo forum per il loro modo volgare e altezzoso di esprimersi nei confronti di chi la pensa diversamente, ma mi risulta che siano perfettamente vivi e vegeti perché ciò che dicono è in linea con la linea del forum stesso...
Chiusa la parentesi, vorrei che si tornasse a discutere del tema del topic, in particolare sulla pubblicazione degli scienziati di Harvard... Io sto sempre aspettando che qualche Monbiot di turno faccia il debunking di tale studio...
Nel frattempo: buona notte
.
Non l'uomo, ma il sole è la causa del riscaldamento globale e varie...discussione ampia su diversi argomenti legati al "clima" in senso lato... |