Per ricordare

Bho... non ho capito chi sia "questa persona" ma se afferma codeste cose mi pare abbia ragione in toto. Cos'è che sbaglia?

Il problema di chi sia questa persona non si pone!
E vi spiego i perchè:

Perchè per questa persona il popolo non può intervenire nelle scelte che riguardano il popolo.
Perchè per questa persona il popolo non capisce una mazza.
Perchè per questa persona il popolo deve stare zitto e subire.
Perchè per questa persona il popolo non ha le necessarie conoscenze.
Perchè per questa persona anche il popolo avesse competenze, queste saranno sempre e comunque inferiori alle sue.
Perchè per questa persona meno il popolo è consapevole, più lo si può manovrare a piacimento.
Perchè per questa persona al popolo non si devono dare risposte.
Perchè per questa persona non esistono i fatti.
Perchè per questa persona i fatti sono un dato oggettivo, quindi non suo.

Ma questa persona dimentica un passaggio fondamentale.
Nella cabina elettorale il mio voto vale quanto il suo!

E il referendum è ancora valido, fino a prova contraria...

Comunque il popolo è ignorante per definizione

Poi... vogliamo mettere le quantità in gioco? Quanto materiale abbiamo da smaltire da 20 kWp di FV dopo 30 anni di esercizio? Parliamo di pochi micron per 160 mq di sviluppo... Nello stesso periodo... a scorie radioattive come siamo messi?
Per non contare il fatto che il rischio nuke è diffuso lungo il periodo di esercizio, non concentrato (e quindi più gestibile in sicurezza e meglio programmabile a fine vita...)

Guarda... lasciamo perdere, direi che la situazione si commenta da sè...

Il popolo è ignorante? Certo! È un suo sacrosanto diritto... Essere ignoranti è un privilegio, mica un'offesa. Solo che questa condizione viene usata dai furbi per i loro scopi. I furbi sono da criminalizzare mica gli ignoranti, mi pare che ci sia una definizione legale... "Circonvenzione di incapace"... quindi, PM e giudici, datevi da fare... tutti i politici e politicanti... tutti in prigione... in prigione in prigione...

Il fatto è che i numeri vengono regolarmente pubblicati. Solo che esistono studi assolutamente contraddittori.
Anche in Italia si può morire di cancro al fegato o di arresto cardiocircolatorio. In alcune aree dove il cancro al fegato è 10 o 15 volte superiore alle statistiche nazionali basta che sui certificati di morte venga scritto arresto cardiocircolatorio (ed è innegabile che la morte sia provocata da arresto cardiocircolatorio) perché l'anomalia sparisca. Io ho già citato gli studi che parlano di migliaia di morti tu preferisci restare su numeri più consolanti.
Le migliaia di morti sono comunque coerenti con le quantità di radionuclidi emesse nell'incidente.

Mi sembra curioso che tutti gli antinuclearisti, nel paventare eventuali danni di Chernobyl, neghino i dati esistenti, eppure non ne forniscano nessuno.

Le risposte vengono date, ma essi non ci credono. In compenso, rispondono con testimonianze, con "e tu lo sai quanti malati ci sono stati...quanti bambini malati..." che sono molto lontane da statistiche oggettive. Non ci sono numeri in "quanti".

Se parlate con un qualsiasi radioprotezionista di professione, vi dirà effettivamente le conseguenze dell'incidente di Chernobyl per gli anni successivi: praticamente nulla rispetto ai malati precedenti.

Se a Perugia un bambino nasce deformato (e ne nascono, uno su mille + o - nasce con deformazioni) è sfortuna.
Invece in Ucraina diventano tutte vittime di Chernobyl.

[...]

Sarei contento di avere rettifiche. MA CON I NUMERI PLAESE


ByeZzZ

Gli unici dati disponibili su cui la radioprotezione ha potuto studiare sono stati Hyroshima e Nagasaki: su queste migliaia di persone monitorate si sono definite conseguenze, limiti, etc etc.. Ripeto che l'incidente di Chernobyl non ha fornito dati degni di nota.

Esempio: il fatto che si qui dica "il 50% in più della soglia ammessa" non vuol dire che muoiano tutti. Assolutamente. Le soglie date per legge sono ESTREMAMENTE conservative, e quel 50% potrebbe aumentare la causa di morte per tumore bla bla bla bla bla bla per l'1 per mille, ad esempio. Considerando che la morte per tumore avviene con probabilità di decine di punti percentuali, capite che non risulti particolarmente rilevante.

Altro dato, se vi può interessare: l'intera radioattività che ha raggiunto l'Italia per l'incidente di Chernobyl nei mesi ed anni successivi è stata di 1.3 mSv
Una mammografia sono 1mSv : notate che le donne sopra i 40 anni se la fanno ogni due anni. Arrivate a 60 anni hanno vissuto 8 incidenti di Chernobyl. Sempre stando in Italia, per carità, ma capite le dimensioni, grossomodo.

Buona fortuna, ... ma dubito che otterrai qualcosa.

Tu porti i rapporti dell'UNSCEAR, IAEA, OMS? e loro ti diranno "coniati dai comuni interessi sul nuke di tutti i paesi industrializzati"; ti parleranno di complotto, di cartelle cliniche falsate, ..etc.

Gli citi l'esempio eclatante di Hiroshima e Nagazaki? loro ancora pensano che l'area sia grigia e deserta e rimarrà tale per 12.000 anni

Ma numeri (dati + fonte) loro non li porteranno mai. Perchè ovviamente non li hanno. Solo riferimenti non circostanziati "ci sono testimonianze", "ci sono studi", ...

Ciao

Vorrei vedere se ti trovassi ad essere quell'1%...

Comunque, sulla prima affermazione siamo tutti d'accordo. Il problema è che, per esempio, gli studi tengono conto SOLTANTO della mortalità, mentre pochissimi analizzano gli aumenti indotti nelle diverse patologie.

Addirittura ci sono probabilità che la sottoposizione a radiazioni relativamente 'basse' abbia più effetto sulla prole di chi è stato esposto che sul soggetto stesso... Mi dici COSA NE SA di queste cose la Radioprotezione? Nulla. Perchè NESSUNO (di chi potrebbe) ha interesse a finanziare seriamente tale scienza. Vedi la storia delle radiazioni elettromagnetiche e della diffusione dei cellulari... l'analogia è molto stretta...

Calma. Stai parlando di radiazioni ESTERNE. Forse ti sfugge che le dosi per radiazioni INTERNE (assunte col cibo, inalate, nel sangue, ecc...) sono TOTALMENTE DIVERSE. Non si possono fare questi paragoni perchè sono assurdi.
Per fare un esempio comprensibile: se ti scoppia in mano una miccetta per bambini, di quelle che fanno 'pif', al massimo ti trovi un dito un po' annerito. Ora, prova a mangiarla e farla scoppiare quando ce l'hai in pancia, e poi ne riparliamo, se non muori per emorragia interna....

E il referendum è ancora valido, fino a prova contraria...