-
j3n4.
User deleted
In effetti c'è da dire che si somiglia moltissimo al MEG.
Però a differenza del MEG questo è molto più semplice da realizzare e inoltre grazie a elFranZ è disponibile maggiore documentazione.
In effetti per quanto riguarda il MEG c'è da dire che è necessario un nucleo di permalloy (non semplice da reperire e alquanto costoso), inoltre a quanto sembrerebbe ci sono dei forti dubbi sulla modalità con cui sono avvolte le bobbine e non sono sicuro ma sembrerebbe che non sia chiaro nemmeno il verso delle spire.
Per tutti questi dati mancanti c'è il povero sandro che si sbatte da moltissimo a cercare di replicarlo e spesso i primi tempi che frequentavo questo forum ero solito andare a curiosare come procedeva.
Questo dispositivo sembra realmente fattibile poichè si dispone praticamente di ogni informazione.
Che poi l'idea di fare un alternatore motionless funzioni oppure no è un altro paio di maniche.
Quello che va accertato è di quanta energia necessita lo spostamento di campo... anzi direi che il nocciolo della questione sia proprio tutto lì.
Se ne assorbisse più di quanta ne riesce a dare è ovvio che è impossibile mandarlo in OU sia come alternatore che come motore.
Questo è tutto.
Saluti
j3n4CITAZIONE (pchiara @ 29/6/2007, 21:42)Ma le bobine di eccitazione nel vostra approccio come sono collegate con quelle di prelievo? o sono indipendenti?
Hemm... dovrebbero essere indipendenti penso.
Recuperando energia da queste ultime si potrebbe alimentare un sistema impulsivo e tentare di chiudere il loop dopo una breve sequenza di avvio.
. -
.
www.energeticambiente.it
- Group
- Member
- Posts
- 3,076
- Location
- Dimensione 4.7 Gruppo:Moderatore
- Status
- Offline
Ho fatto una simulazione computerizzata sul parallel path,con grafici tridimensionali; praticamente,trattasi di alcuni orribili pasticci a penna su un agenda vecchia di 3 anni. 
Mi pare di comprendere che i due magneti e le due bobine eccitate nel modellino schematizzato non offrano quei valori di flusso 4 a sinistra e flusso 0 a destra
A me risulta flusso 3 a sinistra e flusso 1 a destra.
Non so se mi spiego......in pratica,la risultante energetica è sempre pari all'energia immessa,e non si ha free-energy.
Ma sto Flynn vi sembra attendibile,o manca qualcosina nello schema presentato?. -
pchiara.
User deleted
Certo!
Mi pare che si debba porre la massima attenzione a non saturare il ferro e quindi non esagerare nella potenza dei magneti...comunque sarebbe utile un buon dimensionamento.
E' quindi possibile che cercando il massimo flusso si perda anziche' guadagnare per via della saturazione
Il dubbio che ho, nonostante la configurazione intuitiva e le informazioni disponibili in rete e' che si possano commettere errori nel dimensionamento del tutto....che vadano proprio ad inficiare l'efficienza
A proposito del MEG leggevo che in molti sono incorsi in questo tipo di problema e ci hanno perso parecchio tempo ed inoltre che le bobine di ingresso dovevano essere collegate a quelle di uscita... per questo facevo la domanda sulla vostra configurazione
scusa OVI ma non avevo visto il tuo messaggio
. -
j3n4.
User deleted
Arrrgh OVI!
Potresti rifare la simulazione per sicurezza?
Teoricamente non sfrutta alcuna teoria esotica... è davvero molto strano.
Saluti
j3n4. -
pchiara.
User deleted
OVI guarda che Flynn non ha mai parlato di over unit...
Si parla di alta efficienza e quindi di basse temperature di lavoro a regime ma finisce li... anche perche' in USA se parli di O.U.il brevetto te lo sogni!
. -
j3n4.
User deleted
Il vero problema è se da un lato ottiene 3 e 1 anizhè 4 e 0.
Significa che non si può fare l'alternatore.
. -
pchiara.
User deleted
j2n4 non ti scoraggiare ... ad esempio nella configurazione che sto elucubrando questo problema non si presenta (cio' ovviamente non siglifica over unit)
Ti spiacerebbe commentare brevemente quanto ho scritto sopra?. -
j3n4.
User deleted
Beh per quanto ne so io alcuni sistemi simili vengono già usati e commercializzati in motori ad alta efficienza... ma non parliamo di OU.
Sinceramente non conosco quali siano o che marca li produce, ma sono motori con efficenza molto alta.
L'idea di eliminare gli attiriti per sviluppare un alternatore è una conseguenza di ciò.CITAZIONE (pchiara @ 29/6/2007, 22:25)Ti spiacerebbe commentare brevemente quanto ho scritto sopra?
Ho risposto alla domanda giusta? Spero di si
Saluti
j3n4. -
pchiara.
User deleted
Peccatooooooooooo
no dicevo questo che segue:
Mi pare che si debba porre la massima attenzione a non saturare il ferro e quindi non esagerare nella potenza dei magneti...comunque sarebbe utile un buon dimensionamento.
E' quindi possibile che cercando il massimo flusso si perda anziche' guadagnare per via della saturazione
Il dubbio che ho, nonostante la configurazione intuitiva e le informazioni disponibili in rete e' che si possano commettere errori nel dimensionamento del tutto....che vadano proprio ad inficiare l'efficienza
A proposito del MEG leggevo che in molti sono incorsi in questo tipo di problema e ci hanno perso parecchio tempo ed inoltre che le bobine di ingresso dovevano essere collegate a quelle di uscita... per questo facevo la domanda sulla vostra configurazione
Mi chiedevo se sei d'accordo e se per il MEG ti risulta quanto ho scritto. -
j3n4.
User deleted
Aaah! Intendevi queeestooo!
Hehehehe, beh per quanto riguarda il dimensionamento non so proprio che dire, sarebbe già interessante riuscire a replicare passo passo la versione proposta su pswiki.
Una volta risolto questo passaggio si può cominciare a smanettarci vicino per testare con mano se davvero è fattibile o no.
Per il MEG concordo pienamente con quanto hai scritto, ma in effetti è un device completamente diverso di cui non disponiamo dettagli specifici come in questo caso.
Personalmente mi sono dovuto ricredere perchè quando ho scritto qui la prima volta mi aspettavo il solito aggeggio privo di specifiche tecniche... e invece a quanto pare c'è proprio un documento che spiega minuziosamente come farne uno.
Beh è tutto un altro discorso in questo modo no?. -
pchiara.
User deleted
Mi sa che anche Flynn sia un bel marpione...
a parte la supercopertura brevettuale questi aggeggi non mi sembrano facili da riprodurre e ci sono si parecchi scritti e disegni ma il vero dimensionamento e' un'altra cosa (materiali, forza coercitiva, correnti di pilotaggio, forma d'onda, ecc) e non mi pare che nella documentazione (quella che ho visto) se ne parli
. -
j3n4.
User deleted
Ciao,
io mi riferivo ai dati presenti in questo link:
http://peswiki.com/index.php/Directory:Fly...rinciple_device
sinceramente non so cosa pensare a riguardo, riuscire a replicarlo in quel modo sarebbe già un grande successo.
Poi se è OU si vedrà... lo costruisco solo per sfizio... non mi aspetto molto da questo dispositivo.
. -
pchiara.
User deleted
Certo e soprattutto misurare le forze che misura lui!
grazie della chicchierata
A presto. -
j3n4.
User deleted
grazie anche a te 
A presto!. -
Docrates.
User deleted
Quando attaccate un carico all bobina di prelievo vi circolerà ovviemente corrente, corrente che produrrà un campo magnetico che andrà ad scombinare la configurazione dei flussi prevista da Flynn.
Nella mia sfrera di cristallo (per ora le previsioni le posso fare solo con quella) vedo che per mantenere la onfigurazione magnetica dovrò dare tanta energia quanta ne assorbe il mio carico.
A questa conclusione arrivò lo stesso Burladero diverso tempo fa (potete trovarlo scritto nel forum) per questo decise di fare un motore riveduto e corretto sul quale noi tutti speriamo.
L'idea di Flynn mi sembra carina, ma anche leggendo e rileggendo il suo brevetto non vedo come possa essere overunity: infatti non lo dice..
Parallel path |