-
Willyjuve.
User deleted
buongiorno a tutti....
sono un paio di anni che stavo pensando a questa idea per utilizzare l'energia solare
come sappiamo per potrer avere alte potenze elettriche dovremmo utilizzare moltissimi pannelli fotovoltaici che hanno un costo molto elevato.
esiste però un tipo di centrale solare ad alta temperatura, che raggiunge i 500-600 gradi, per realizzarla è stato usato un metodo noto fin dall'antichità (così ARCHIMEDE distrusse delle navi che volavano attaccare Siracusa), ovvero riflettere i raggi del sole con degli specchi in un unico punto.
queste centrali sono realizzate con un captatore posto su una torre e in basso, per terra, ci sono gli specchi, nel captatore passa dell'acqua che si scalda sotto l'irraggiamento dei raggi solari, evapora come in una centrale termica, ma a 6+ basse pressioni.
In Sicilia si sta progettando una centrale di questo tipo, occuperà una superficie di 3 ettari per produrre 1 MW... ovviamente l'impatto ambientale sarà enorme, ora sicuramente - drastico di un impianto termico a carbone o a gas, anke se questi ultimi hanno una potenza "leggermente" maggiore, ovvero 250 MW, e per realizzare una centrale solare di tale potenza si dovrebbe ricoprire una superficie di 750 ettari (sette kilometri quadrati e mezzo....).
Adesso penserete, ma ke idea ha avuto sto str... ke si mette a scrivere sul forum??
Bhe, adesso ve lo dirò...
perchè posizionare 250 specchi su 3 ettari di superficie rovinando il paesaggio e l'ambiente quando si potrebbero mettere dove il paesaggio e l'ambiente è già rovinato?????
Perchè no posizionare gli specchi sui tetti delle case di 1 intera città e i captatori sui palazzi + alti in modo tale da non usare i ponnalli fotovaoltaici ke son molto costosi a vantaggio degli specchi + economici???
Io abito a Genova, e non mi dispiacerebbe, ovviamente nelle zone ove è possibile provare un progetto simile con un basso o nullo impatto ambientale e la possibilità di usare energia pulita.
Lo so che 1 MW è poco, ma è sempre meglio di niente, e poi 1 città come Milano, Torino che sono molto grandi, non so ke superficie possano avere ma sicuramente circa una decina di km^2 lo saranno e quindi i loro 300 MW li farebbero e sarebbe energia pulita e gratis..... -
.
Uhmmm.... forse perche caricare i tetti con un sistema di specchi ORIENTABILI, aggiunto al maggior carico neve e vento, li farebbe crollare? . -
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (Willyjuve @ 10/12/2007, 09:40)Lo so che 1 MW è poco, ma è sempre meglio di niente, e poi 1 città come Milano, Torino che sono molto grandi, non so ke superficie possano avere ma sicuramente circa una decina di km^2 lo saranno e quindi i loro 300 MW li farebbero e sarebbe energia pulita e gratis....
Benvenuto willyjuve.
Se non interpreto male, l'obiettivo del tuo post è tutt'altro che sbagliato. Ti chiedi "perchè non utilizzare la superficie delle città per produrre energia dal sole invece che invadere spazi verdi?".
Siamo in molti d'accordo con questa visione. Secondo me però la tecnologia migliore non è quella della torre solare. Le tecnologie a specchi vanno bene a latitudini dove l'intensità della radiazione solare è forte e continua e l'atmosfera è limpida. Ottimi per i deserti, accettabili per la Sicilia diventano pressochè inutili man mano che sali di latitudine. Genova già sarebbe è sotto il limite dell'accettabile, ma Torino, Milano o anche solo Firenze sono decisamente inadeguate. Inoltre l'idea di mettere d'accordo interi quartieri per coprire di specchi i tetti ed elevare le torri... mmm la vedo ardua davvero.
Molto più semplice (sulla carta!) sarebbe utilizzare il fotovoltaico che funziona discretamente anche ad Amburgo, occupa 8 mq per 1Kw di potenza installata, visivamente inquina anche meno ed ha manutenzione nulla. Inoltre l'installazione e la sensibilità alle intemperie è decisamente diversa. Anche come costi mi sa che è ormai in vantaggio il FV.
Che sia semplice arrivarci è tutt'altro discorso.
Complimenti per la sensibilità energetico-ambientale e l'inventiva comunque.
CITAZIONE (livingreen @ 10/12/2007, 09:47)Uhmmm.... forse perche caricare i tetti con un sistema di specchi ORIENTABILI, aggiunto al maggior carico neve e vento, li farebbe crollare?
Possibile, ma comunque risolvibile in via teorica. Comunque non è un'idea da mettere da parte con troppo sussiego Living. Forse Willyjuve ha un approccio poco tecnico, ma la filosofia di fondo la trovo tutt'altro che errata.
. -
Willyjuve.
User deleted
BrightingEyes, allora dici ke son stato sfortunato a nascere in italia......
Se fossi nato in egitto avrei potuto realizzare la mia idea, magari installando un captatore sulla piramide di cheope.... eheheheh
lioving, al problema del carico non avevo pensato, non pensavo fosse roba tanto pesante..... -
.
Certo che è pesante, ma devi pensare anche agli sforzi dovuti al vento ed alla neve! Come dici tu, BE, molto meglio gli impianti singoli, che i concentratori....perlomeno in città. . -
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (Willyjuve @ 10/12/2007, 10:35)Se fossi nato in egitto avrei potuto realizzare la mia idea, magari installando un captatore sulla piramide di cheope.... eheheheh
Purtroppo se tu fossi nato in Egitto avresti problemi diversi da risolvere. In realtà ipotesi simili a quella che esponi, per sfruttare i deserti, ne sono state fatte e anche da fonti autorevoli. Tutte teoricamente anche fattibili.
Il problema di fondo è che la sensibilità c'è qui, dove non abbiamo quel sole, mentre là (per motivi certo non dipendenti dalla cattiva volontà dei locali) le priorità sono ben diverse.
Se ne può trattare a lungo, ma siamo già OT. Se interessa continuare piuttosto sposto il post in "Discussioni sui massimi sistemi" che è più adeguata.
. -
valmaximus.
User deleted
Si presenta, poi, in città, il problema della maggiore *concentrazione* di polveri sottili e vari altri agenti inquinanti. Una centrale come la esponi, Willy, richiederebbe una più frequente e costosa manutenzione, che andrebbe naturalmente a gravare sulla bolletta. .
come avere energia solare in città |
