-
mariomaggi.
User deleted
Che idea, non ci aveva mai pensato nessuno!
Facciamo delle centrali nucleari! Ieri ho sentito questa grande nuova e originale idea risolutiva di tutti i problemi (si....ma solo di quelli che prenderanno gli appalti!)
Noi siamo tutti scemi e ci facciamo prendere per il fondello pagando l'energia il 30% in piu'. Ma facciamo troppo poco o niente per risparmiarla, o per consumarla prevalentemente quando costa meno.
Per esempio, se bisogna costruire una nuova centrale di pompaggio acqua nel napoletano che consumera' mediamente 1 MW, si scegliera' la soluzione tecnologica che fa risparmiare energia costantemente nel tempo o quella che in fase di gara permette di ottenere l'appalto al minor prezzo?
Credo che il governo abbia bisogno di consulenti, ma di quelli buoni!
Ciao
Mario
. -
pchiara.
User deleted
Ciao MarioMaggi,
sul fatto che sullo spreco ci si giochino migliaia di megawatt non ci piove ma temo che prima o poi si debba affrontare il problema di come alleggerire il conto in idrocarburi....
Un paio d'anni fa se non erro Nelson Mendela aveva annunciato la possibilita' di realizzare centrali nucleari "pulite", progettate dall'estrazione dell' uranio allo smantellamento della centrale a fine vita.
Non so se la cosa ha avuto seguito ma mi risulta che oggi il "nucleare" che avevamo bocciato 30-40 anni fa sia nettamente piu' praticabile.
Questa transizione verso il "dopo" idrocarburi la vedo dura..........
Ciao. -
mariomaggi.
User deleted
pchiara, CITAZIONE ma temo che prima o poi si debba affrontare il problema di come alleggerire il conto in idrocarburi....
Poniamocelo subito il problema, le soluzioni sono tante e non c'e' una strada obbligata, per fortuna.
Ciao
Mario. -
eroyka.
User deleted
Si, il problema è attualissimo (visto che non lo hanno già risolto 15 anni fa) ma non bisogna cadere dalla padella nella brace!
Il ritorno al nucleare classico è la solita storia, il solito sistema di mantenere l'energia segregata in mano ai potenti, a chi può creare monopolio e che se ne fotte della salute pubblica e dell'ambiente pur di fare soldi e ottenere il potere del controllo.
BASTA! Non ci caschiamo sempre come stupidi ignoranti! Il nucleare è il passato! E noi dobbiamo guardare avanti! E se oggi esistono ancora centrali nucleari (ancorchè non se ne costruiscano più da 15 anni a questa parte) è solo perchè il costo dello smaltimento delle scorie non è incluso, se non in minima parte, nel costo finale del chilowatt.
Una centrale atomica costa moltissimo sia in termini di costo reale che di apprensione che si crea nell'aria.
Allora perchè i nostri politici in così tanti e tanti anni oramai che l'inquinamento ci uccide pian piano, non sono riusciti a creare un solo sistema valido per abbatterlo? Si continua a ricorrere ad azioni repressive ed inutili quali le targhe alterne e il blocco del traffico per pochi minuti al giorno ma non si pensa minimamente ad utilizzare carburanti meno inquinanti (e perfettamete utilizzabili oggi) o a potenziare seriamente i mezzi pubblici o tante e tante altre risoluzioni che non dovevano avere effetto immediato ma anche a 10 anni di distanza.
MA NON HANNO FATTO NULLA!!!
E oggi continuano a non fare nulla!! Ancora con questa stronz.-. delle targhe alterne!!!
E vengono a parlare di nucleare... non sentite che ve lo vogliono mettere di dietro un'altra volta? Io lo sento!
Gli americani stessi ci invidiano la decisione di aver rinunciato al nucleare (almeno alcuni scienziati) e noi... vorremmo tornare indietro?
Le valide alternative ecologiche, rinnovabili (vi ricordo che l'uranio utilizzato per la fissione è limitato... molto limitato!!) esistono ed oggi sono veramente applicabili. Ma destabilizzerebbero il sistema monopolistico vigente. E vengono derise o, peggio ancora, assolutamente IGNORATE!!
Riflettete, INFORMATEVI, e pensate a tutto ciò che una scelta porta con se, chi ci guadagna veramente e cosa vi toglierà per sempre.
Roy. -
Phitio.
User deleted
A prescindere poi da tutte le considerazioni di costi, di salute, di limitatezza delle scorte, di pubblica sicurezza (altro argomento poco noto), va rimarcato in modo assolutamente chiaro che NON ABBIAMO IL TEMPO MATERIALE per qualsivoglia applicazione nucleare.
Progettare, costruire e mettere a regime una infrastuttura nucleare significativa richiederebbe, se non ci fossero problemi di sorta, almeno 15 ANNI da ora.
Semplicemente l'idea non si puo' nemmeno prendere in considerazione , tenendo conto del fatto che i nostri problemi energetici diventeranno critici a partire dal 2007.
Urgono soluzioni, la cui caratteristica piu' spiccata sia la RAPIDITA' di implementazione.
Saluti. -
gattmes.
User deleted
Sicuramente qualcosa bisogna fare per il rifornimento energetico (domanda sempre in crescita) e ridurre le dipendenze Europee (Francia, ecc.) o estere (Svizzera...), ma...per sottolineare quanto scrive Eroyka....il Paese del Sole si fa abbondantemente sorpassare dalla Germania in quanto a impianti solari installati....
...non vado oltre...
PS e Voi che fate?? Scrivete solo o "trafficate"/investite sul vostro balcone tetto, ecc.?? (non prendetela come polemica, ma come uno stimolo. Si parte sempre da noi....)
Edited by gattmes - 21/1/2005, 10:58. -
Lowrence.
User deleted
......Quali?
Ridurre i consumi? Stiamo tentando......
Cambiare la testa agli Italiani? ......
Impossibile.
Le targhe alterne e la chiusura dei centri cittadini?.....
Ma dai!
Il problema è il solito. L'ignoranza, l'inciviltà, la complicità mafiosa.... ecc... Il discorso è antico.
Per un verso io credo che l'energia nucleare è utile che sia sfruttata. Perchè?
Perchè, almeno io preferisco forse morire di leucemia da radiazioni, forse e ripeto forse in caso di disastro nucleare che morire quasi di sicuro di tumore ai polmoni grazie all'inquinamento da combustibili.
Trovo invece, il problema, nella gestione facocerica o facocerosa delle centrali. Cioè la loro criticità a causa degli umani con comportamento italiesco che ci girano d'intorno. Vedi valvole cardiache brasiliane ecc... La mafia imprenditoriale, la collusione politica, la mentalità da pidocchio risparmiatore ecc... Questo mi fa paura. Un conto è il Vajont un conto è Chernobyl.
Il resto lo reputo demagogia ambientalista di bassa lega.
I trasporti urbani non ci sono? Logico. Finchè non vengono puniti gli amministratori locali.
Finchè gli ambientalisti (ambientalisti si fà per dire) prendono voti perchè la città fa schifo....
Se le città fossero dotate di metropolitane chi avrebbe interesse ad andare in macchina? Ma poi chi voterebbe più per i verdi se le città fossero già pulite? Addio verdi politici nel dimenticatoio. Dove erano i verdi quando nel 60 le città non erano ancora inquinate?
Poi, i mezzi pubblici, magari elettrici sono un costo per i comuni, i parcheggi e le multe sono un introito per le casse comunali che possono così spendere questi soldi per finanziare aziende che a sua volta ringraziano i partiti con laute donazioni.
Occorre trovare un'alternativa alle fonti di energia o al cervello stanco e incrostato della gente?
Ho sollevato il polverone?
Ciao!. -
gattmes.
User deleted
-> COGITO, ERGO SUM
punto.. -
chavallo67.
User deleted
... CALCIO DI RIGORE ... ( x chi a mai sentito parlare del gioco del calcio e una grossa possibilità di realizzare...)
.. vi interessa sapere dove sono ubicate le centrali nucleari?
se si: http://www.insc.anl.gov/pwrmaps/
se si ed in europa: http://www.insc.anl.gov/pwrmaps/map/europe.phpCITAZIONE MA NON HANNO FATTO NULLA!!!
.. garda che i politici fanno solo il loro interesse e l'interesse dei potenti che li hanno messi lì... (al 99%)
risparmiare l'energia..., provate ad andare all'osservatorio sul campo dei fiori e di sera e farvi mostrare la pianura Padana, apparirà come un bagliore diffuso...
.. quando bazzicavo politicamente parlando con un'amministratore comunale, alla mia richiesta del perchè si continuava la costruzione di aree verdi mi ha risposto che servivano soldi al comune, x non aumentare l' i.c.i.,
bla, bla, questa persona con idee per mè incredibili è stata candidata come sindaco.. bob è stato eletto.. penserete "per fortuna", invece quelli che sono saliti hanno fatto di peggio! oltre a case, capannoni e se tutto va "bene" un bel centro commerciale " ..così creeremo nuova occupazione.."..
.. a dimenticavo il nome del paese, è quello che pochi giorni orsono, dove un notevole gruppo di persone ha bloccato la linea ferroviaria Milano- Torino per problemi del trasporto ferroviario...
..se avete tempo andate a vedere i posteggi riservati a chi prede il treno, andate a vedere dove e cosa hanno costruito nelle zone limitrofe, in Germania prima si progettano le infrastrutture pubbliche, poi si costruisce...
da noi prima si costruisce... poi si candiderà qualcuno in grado di risolvere i problemi...
e come cantava Ligabue (Luciano)
"... A che ora è la fine del Mondo?
A che ora è la fine del Mondo, che rete è?
Destra, sinistra, su, giù, centro, fine del Mondo con palle in giramento
Che chi è fuori è fuori e chi è dentro è dentro, e fuori TV non sei niente..."
Saluti
!!~
. -
eroyka.
User deleted
CITAZIONE Per un verso io credo che l'energia nucleare è utile che sia sfruttata. Perchè?
Perchè, almeno io preferisco forse morire di leucemia da radiazioni, forse e ripeto forse in caso di disastro nucleare che morire quasi di sicuro di tumore ai polmoni grazie all'inquinamento da combustibili.
Lowrence potrei essere daccordo con la tua affermazione solo ad una condizione: che non esistano alternative valide.
Ma questo non è vero!
Se tu avessi una malattia che ti stesse portando alla morte preferiresti morire rapidamente con un colpo in testa o preferiresti una morte lenta e dolorosa? Queste domande te le faresti ad una condizione e solo dopo aver risposto ad un'altra domanda: ESISTE UNA CURA? Se la risposta è affermativa non penseresti minimamente a come ucciderti ma a guarire!!
Allora non pensare al nucleare, fa in modo di far conoscere la cura!! Altrimenti stai agendo come quei politici che tanto disprezzi!
Ricolleghiamoci con i valori della vita e agiamo con conoscenza e cuore!
Roy. -
Campagnolo.
User deleted
Lowrence e poi ti preoccupi di fare un motore stiling che funzioni????
Le 30.000 generazioni future ringraziano.
PS Ma voi non votate??
No perchè se non lo fate di cosa caxxo vi lamentate? visto che avete demandato ad altri il problema..
Se l'avete fatto, cosa state facendo per far scottare la sedia di chi avete eletto???
Ciao
A. -
chavallo67.
User deleted
CITAZIONE PS Ma voi non votate??
No perchè se non lo fate di cosa caxxo vi lamentate? visto che avete demandato ad altri il problema..
Se l'avete fatto, cosa state facendo per far scottare la sedia di chi avete eletto???
.. secondo te è stato giusto chiedere con un referendum si o no al nucleare?
in base a cosa la signora Pina che vede la De Filippi, legge novella 2000, guarda beautiful (lo fanno ancora?), gioca il 53 sulla ruota di Venezia, (pensando di cambiare la sua condizione sociale).
Ha un marito che compra la Gazzetta e tuttosport, alla domenica andava allo stadio, adesso le partite le guarda in tv e gli rompe i coglioni perchè a quell'ora c'è la De Filippi ( ma poi chi caxxo è sta De filippi? la moglie di Costanzo, chi quello che x ventanni consecutivi ha condotto una trasmissione in TV) e per ovviare all'inconveniente hanno comprato un nuovo televisore al plasma in " 30 comode rate a'€.101,45".
IL loro caro figliolo a 14 anni fuma, ha il telefonino e manda i messaggini e siccome non voleva più studiare l'ha mandato ad un corso di quelli regionali ENAIP, che fanno due giorni di scuola e 3 giorni apprendistato presso o un elettricista o un idraulico, ed il ragazzo si presenta dallo stesso con orecchini, cresta, lenti degli occhi colorate..
Ha lo stesso diritto di voto di Rubbia (tanto x fare un nome +0- noto a tutti ..I hope so'..) o Zichichi (sua moglie e per caso parente con Andreotti?)
...DEMOCRAZIA...
.. chiediamogli anche, alla sciura Pina delle cellule staminali, oppure della chemioterapia, dell'omeopatia, della cristalloterapia.. ( tanto finiscono tutte per ia)
... NAPOLEON:Tu sei matto! Non avrai mai il mio consenso, è un progetto irrealizzabile come tutti quelli che proponi...
PECORE: Quattro gambe buono, due gambe cattivo, Quattro gambe buono, due gambe cattivo..
tratto da: Fattoria degli animali" di George Orwell
p.s.
soluzione...? repubblica democratica dittatoriale con monarchia assoluta ad elezione a suffragio universale con scorporo della maggioranza tutelando la minoranza...
saluti. -
chavallo67.
User deleted
.. mi perdonate se oggi .. non produco (reditto).. e contribuisco ad affossare questo paese.. 
vediamo se vi interessa...
http://www.galileo2001.it/materiali/pubbli..._atomo_pace.php
"PAOLO FORNACIARI
L'atomo per la pace
Nel secolo che si è appena concluso ci sono stati oltre 50 anni di conflitti nell'area mediorientale. Il nuovo millennio si è aperto con l'ennesima guerra determinata anche dalla necessità di controllare le risorse petrolifere dell'area.
Solo una politica di forte sviluppo dell'economia mondiale che comprenda un piano Marshall per il Medio Oriente potrà aiutarci a superare quei conflitti. Nel 1953, il presidente americano Dwight D. Eisenhower presentò all'Assemblea Generale
delle Nazioni Unite il programma "Atomi per la pace" che, se fosse stato realizzato, avrebbe probabilmente generato il più lungo periodo di pace della storia.
L'utilizzo pacifico della fonte nucleare ci aiuterà a ridurre la dipendenza dal petrolio e ad avere le immense quantità di energia che sono necessarie per la crescita dell'economia mondiale e soprattutto dei paesi in via di sviluppo.
L'atomo che nell'immaginario collettivo odierno evoca paura e morte, può diventare un vero strumento di pace."
http://www.galileo2001.it/materiali/pubbli...elettrosmog.php
"FRANCO BATTAGLIA
ELETTROSMOG: un'emergenza creata ad arte
Presentazione di UMBERTO VERONESI
È per me un piacere presentare questo libro di Franco Battaglia, di cui
ammiro lo sforzo col quale egli ha cercato di diffondere la verità sulle
posizioni della scienza in tema di effetti sanitari dei campi
elettromagnetici, in contrasto con una conoscenza irrazionale, inventata e,
forse, anche costruita. Reputo l'impegno di Battaglia "umanitario". E non
uso la parola a caso, visto che qualcuno potrebbe contestargli proprio di
non esserlo. Come venne contestato a me.
Gli scienziati responsabili cercano un'etica matura, capace di resistere
alle emozioni d'attacco e di guardare alla dolorosa malattia che si chiama
tumore con gli strumenti della ragione, della scienza e dell'intelligenza d'
amore.
L'Agenzia Internazionale per le Ricerche del Cancro (IARC) ha censito - dopo
anni e anni di lavoro - 78 cause a effetto cancerogeno: inclusi il fumo da
tabacco, certa muffa dei vegetali (aflatossine), l'amianto, il benzene, il
radon, le radiazioni solari, gli estrogeni, vari virus, le polveri di legno,
il cloruro di vinile. Basta una prova - anche minima - perché un agente sia
definito cancerogeno per gli esseri umani. La IARC cataloga anche 63 altri
fattori a probabile, ma non assodata, cancerogenicità. Fra di essi non sono
incluse le onde elettromagnetiche, come prova lo studio fatto da Richard
Doll per conto dell'Authority britannica sulla protezione radiologica. Tutto
qui.
Mi si addebitò di non essere "umanitario". Perché? Perché non ritenevo
morale investire decine di miliardi di euro (tanti ne occorrerebbero) per
prevenire un ipotetico caso di leucemia, quando con la stessa cifra possiamo
combattere i danni causati - con assoluta certezza - dai fattori prima
indicati, salvando la vita a migliaia di bambini e adulti, che davvero
contrarranno tumori e leucemie? È "umanitarismo", o non piuttosto paura
irrazionale, quella che spingerebbe ad abbattere una selva di tralicci
innocui, mentre sui gradini di tante chiese io vedo accovacciati i
rappresentanti di quel mezzo milione di schizofrenici che non abbiamo i
soldi per curare? E le anoressie? Le malattie mentali?
Nel mio lavoro, aver testimoniato della sofferenza di tanti non mi ha
assuefatto. Semmai, mi ha reso più sensibile: i miei malati mi hanno
insegnato che la verità è umanitaria.
Umberto Veronesi"
OK.. vado a produrre...
!!~. -
Lowrence.
User deleted
Secondo me la cosa sta cadendo troppo sul politico.
È chiaro che in un forum di free energy si trovino tanti ambientalisti convinti del gruppo A.
Io sono del gruppo B, probabilmente anche Chavallo è del mio stesso gruppo.
Un giorno un passerotto tutto felice di vivere si trovò dentro una tormenta di neve.
Cadde al suolo e rimase impigliato nella neve.
Ormai non ce la faceva più a rialzarsi, di li a poco sarebbe morto assiderato.
Passò una mucca e neppure lo vidde. Però, il caso volle che il grosso animale si fermasse proprio sopra al passero ormai sotterato dalla neve, e lasciasse un grosso mucchio di feci proprio sopra il passerotto.
Il passerotto si riprese dal freddo e pian piano riuscì ad uscire dalla piramide puzzolente di sterco che lo aveva salvato.
Subito dopo, passò, una volpe. La quale sentì il passerotto che cinguettava, lo raggiunse, lo ripulì dalla materia maleodorante e poi se lo mangiò in un boccone.
Morale:
Non sempre chi ti getta addosso della me**a lo fa per farti del male. Come pure non sempre chi te la toglie di dosso lo fa per farti del bene.
In sintesi, io credo che ci sia in giro un sistema politico che vuole attizzare delle persone contro delle altre e sta utilizzando tutti i mezzi possibili per farlo, bufale comprese.
Ferma resta la mia idea sui politici. Ma occorre studiare bene la storia con mente aperta e criticare per primi quelli che ti dicono che hai ragione perchè forse lo fanno per comprometterti e quando sei compromesso sei diventato uno di loro.
L'ambiente è un interesse generale di tutti, rossi, celesti, verdi e a strisce e non dovrebbe essere tema di politica. Tutti gli amministratori si dovrebbero impegnare a farci vivere meglio. Ricordate l'aneddoto.
E lasciamo perdere la politica che già il nome mi puzza di ..... vacca?
Ciao!. -
chavallo67.
User deleted
CITAZIONE Morale:
Non sempre chi ti getta addosso della me**a lo fa per farti del male. Come pure non sempre chi te la toglie di dosso lo fa per farti del bene.
..azz.
tra tutte le cose che sai fare anche.. il filosofo..
.. posso impadrodinirmi di cotanta saggezza espressa in siffatto semplice linguaggio..??
!!~
.
Nucleare in Italia?Rispetto delle persone |