-
macedone.
User deleted
www.americanantigravity.com/hutchison.html . -
MasterBlaster.
User deleted
Ciao macedone
anche io come te sono un nuovo arrivato comunque è già da tempo che mi interesso di free energy e antigravità, per il momento non ho sperimentato nulla solo dato un'occhiata ai siti vari e visto un pò come funzionano le varie teorie.
Per quanto riguarda l'effetto Hutchinson devo dire che sembra molto promettente soprattutto visto il fatto che questo inventore/sperimentatore lo ha ottenuto con degli apparecchi molto semplici e casalinghi, la prima volta che ha notato il fenomeno è successo quando ha acceso 5 tesla contemporaneamente per vedere cosa succedeva quando le onde elettromagnetiche interferivano. Una chiave inglese ha cominciato a levitare! Magari succedesse a casa mia!
Dà lì poi si è arrivati alla cadeceus coil e all'energia del punto zero.
Io penso che sia un'effetto interessante con degli importanti risvolti pratici l'unico problema, a mio avviso, è la ripetibilità della cosa. hutchinson ha fatto anche dei filmati dei suoi esperimenti solo che i fattori che causano l'effetto sembrano molto delicati e devono coincidere. Quello che mi chiedo è se altri sperimentatori sono riusciti a riprodurre la cosa e soprattutto se ce ne sono in italia...vorrei riuscirci anche io!
Se ti interessa ho 2 filmati di Hutchinson che fà levitare un giocattolo di plastica, siccome sono minimo di 400kb non posso allegarli al post ma posso spedirteli via mail o metterli su eMule così tutti possono scaricarli.
. -
Vita2.
User deleted
Hutchison Effect:(Tesla) Disfacimento metalli,, Levitazione, Fusione materiali dissimili
Salve a voi, ho fatto una discussione sul forum di xmx che riguarda proprio l'Hutchison effect, ma forse l'avrei dovuta fare qui...
Comunque di Hutchison ne ho sentito parlare alla Scuola di Illuminazione di Ramtha (Ramtha e' lo Spirito di un guerriero di 35000 anni fa', canalizzato da una donna americana). Spesso Ramtha parla delle nuove scoperte che tra non molto verranno a cambiare la nostra vita, anche in modo drastico. E ne parlava a proposito di Antigravita' e di Meccanica Quantistica. Leggete la spiegazione qui sotto...
The Hutchison Effect: Una Spiegazione - (Mark A. Solis)
La gente spesso chiede, "Cosa e' esattamente l'effetto Hutchison?" Questo breve saggio e' un tentativo di rispondere a quella domanda per soddisfare la maggioranza. Prima di tutto, l'effetto Hutchison e' un'insieme di fenomeni scoperti casualmente da John Hutchison durante i tentativi di studiare le onde longitudinali di Tesla nel passato 1979. In altre parole, l'Effetto Hutchison non e' semplicemente un effetto singolare. E' molto di piu'.
L'Effetto Hutchison si verifica come il risultato di interferenze di onde radio in una zona di spazio volumetrico avvolto da sorgenti di alto voltaggio, solitamente un generatore Van de Graff, e due o piu' bobine di Tesla.
Gli effetti prodotti includono levitazione di oggetti pesanti, fusione di materiali dissimili come metallo e legno (esattamente come ritratti nel film, "l'esperimento Philadelphia"), il riscaldamento anomalo di metalli senza bruciare i materiali adiacenti, rotture spontanee di metalli (i quali si separano con modalita' di scorrimento laterale ), e cambiamenti sia provvisori che permanenti nella struttura cristallina e delle proprieta' fisiche dei metalli.
La levitazione di oggetti pesanti dall'Effetto Hutchison non e' - ripeto non e' - il risultato di semplice levitazione elettrostatica o elettromagnetica. Dichiarare che queste forze da sole possano spiegare il fenomeno, e' palesemente ridicolo e confutato facilmente solo provando ad utilizzare tali metodi per duplicare quello che l'Effetto Hutchison ha ottenuto, che e' stato documentato bene sia su film che su videotape ed e' stato presenziato molte volte da numerosi scienziati e ingegneri forniti di credenziali.
Gli sfidanti devono notare che il loro apparato deve essere limitato all'uso di 75 watt di potenza da una 120 Volt AC di uscita, come quello che e' tutto cio che usa l'apparato di Hutchison per fare levitare una palla di cannone da 60 pound (27,2 Kg).
La fusione di materiali dissimili, che e' estremamente eccezionale, indica chiaramente che l'Effetto Hutchison ha un'influenza potente sulle forze di Van der Waals (nota 1). In una contraddizione impressionante e sconcertante, le sostanze dissimili possono riconciliarsi semplicemente "insieme", tuttavia le singole sostanze non si dissociano.
Un blocco di legno puo' semplicemente "penetrare dentro" una barra di metallo, tuttavia ne' la barra di metallo ne' il blocco di legno si sfasciano. Inoltre, non c'e' alcuna prova di spostamento (o spiazzamento), tale si verificherebbe se, ad esempio, come quando accade calando una pietra in una coppa d'acqua.
Il riscaldamento anomalo di metalli senza alcuna prova di bruciare o bruciacchiarsi dei materiali adiacenti (di solito legno) e' un'indicazione chiara che la natura del calore potrebbe non essere stata completamente capita. Questo ha implicazioni di vasta portata per la termodinamica, che dipende completamente dalla presunzione di tale conoscenza.
Si dovrebbe notare che l'integrita' della termodinamica e' rappresentata dalla parte infrarossa dello spettro elettromagnetico, la quale e' insignificante in un contesto da 0 Hz a infiniti Hz. Il riscaldamento anomalo esibito dall'Effetto Hutchison mostra chiaramente che abbiamo molto da imparare, specialmente la dove si incontrano termodinamica ed electromagnetismo.
Lo spaccarsi spontaneo dei metalli, cosi' come si verifica con l'Effetto Hutchison, e' specifico per due ragioni: (1) non c'e' alcuna prova di una "forza esterna" che causi lo spaccarsi e (2) il metodo con cui il metallo si separa, implica un movimento scorrevole in una direzione trasversale, orizzontalmente. Il metallo semplicemente si sfalda (disfa).
John Hutchison con alcuni esempi di effetti sugli oggetti:
Alcuni cambiamenti temporanei della struttura cristallina e delle proprieta' fisiche dei metalli sono piuttosto reminiscenti della "curvatura di cucchiaio" di Uri Geller, eccetto che non ce nemmeno un campione di metallo quando hanno luogo i cambiamenti. Un video mostra un cucchiaio che sbatte su e giù come uno straccio molle in una brezza. Nel caso di cambiamenti permanenti, una barra di metallo sara' dura ad una estremita', come acciaio e morbida avanzando verso l'altra estremita', come piombo polverizzato. Ancora, questa e' l'evidenza di una influenza forte sulle forze di Van der Waals.
Le interferenze di onde radio implicate nella produzione di questi effetti, sono prodotte da piu' di quattro o cinque differenti sorgenti radio, tutte operanti a bassa potenza. Tuttavia, la zona in cui le interferenze hanno luogo e' stressata da centinaia di chilovolts.
Si suppone, da alcuni ricercatori, che quello che Hutchison ha fatto, sia aprire il rubinetto nell'Energia del Punto Zero (ZPE). Questa energia prende il suo nome dal fatto che e' evidenziata da oscillazioni a zero gradi Kelvin, dove e' supposto che tutte le attività in un atomo cessino.
Questa energia e' associata ad emissioni spontanee e annichilazione di elettroni e positroni che provengono dal cosidetto "vuoto quantico". La densità dell'energia contenuta nel vuoto quantico e' stimata da alcuni, a dieci alla tredicesima (10^13) Joules per centimetro cubo, che è riferita essere sufficiente a far evaporare via gli oceani della Terra in un momento.
Dato accesso a tali energie, c'e' poco da meravigliarsi che l'Effetto Hutchison produca fenomeni così bizzarri. Attualmente e' difficile riprodurre i fenomeni con qualsiasi regolarità. L'obiettivo su cui concentrarsi in futuro, quindi, e' prima di tutto aumentare la frequenza di occorrenza degli effetti, quindi ottenere qualche grado di precisione nel loro controllo.
In questo momento il lavoro continua. Entro breve tempo, intendiamo vedere quale progressi potranno nascere.
Shreveport, Louisiana February 16, 1999
Copyright © 1999 by Mark A. Solis
Da: http://www.geocities.com/your_neighbor_2000/ o
http://paranormal.about.com/gi/dynamic/off...2FHEffect1.html
--- Note --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
(1) - INTERMOLECULAR BONDING - VAN DER WAALS FORCES
http://www.chemguide.co.uk/atoms/bonding/vdw.html
Legami intramolecolari:
Le attrazioni Intermolecolari sono attrazioni tra una molecola e una molecola vicina. Le forze di attrazione che tengono una singola molecola insieme (ad esempio, i legami covalenti) sono note come attrazioni intramolecolari. ...
--- --- ---
Quindi qui si prospetta un passo di valenza enorme. Cioe' modificare la materia con piccole quantita' di energia forse sincronizzate in fase opportuna e/o lanciate secondo direzioni specifiche nello spazio fisico... Cosi' si potrebbe pensare ad utilizzi che sino ad ora richiedevano enormi energie e che spesso venivano accantonati per l'impossibilita' di disporre di tale energia.
Fondere metalli e materiali dissimili con poche centinaia di watt in quantita' industriali.
Costruire case fatte di un unico blocco di pietra fuso sul posto.
Spostare enormi masse con l'antigravita'.
Aeronavi terrestri o interplanetarie che abbisognano di pochissima energia...
Forse anche riassociare atomi radioattivi o fonderli con altri atomi di materiali diversi per eliminare la radioattivita'...
Dissociare l'Acqua per avere Idrogeno Ossigeno...
Costruire citta' o case sospese nell'atnosfera...
Creare in pochi minuti protezioni contro le catastrofi naturali, ecc...
--- --- --- --- --- --- Links --- --- --- --- --- ---
Video:
http://www.hutchisoneffect.org/video/Hutchison.ram
Siti:
http://www.geocities.com/your_neighbor_2000/
http://www.geocities.com/john_hutchison_2000/main.html
http://www.hutchisoneffect.org/
http://hutchison.innoplaza.net/
http://www.funet.fi/pub/sci/physics/effects/Hutchison/
http://www.winstonbrill.com/bril001/html/a...le158_body.html
Energie Sperimentali:
Clean Energy: Hydrogen, Zero-point Energy, Quantum Energy, Vacuum Energy, Space Energy, Free Energy, Plasma Electrolysis, Cold Fusion, Electrogravity.
http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/links.html. -
Lowrence.
User deleted
Avete letto tutto l'articolo e la biografia di Hutchinson?
Che ne pensate degli esperimenti che conduce? Credete che siano svolti nella pienezza del rispetto delle basilari regole scientifiche?
Se vi hanno convinto, cosa vi ha convinto?
Come la penso lo sapete.
Idrossido di idrogeno!
. -
MasterBlaster.
User deleted
Si ho capito come la pensi! Sei scettico, però il tuo scetticismo è intelligente perchè non sei il classico tipo che scarta a priori una possibilità ma pur avendo delle riserve ne discute nella speranza di venirne a capo...ti rispetto.
Per quel che mi riguarda io penso che l'universo è molto differente da come ce lo immaginiamo e d'altronde la scienza esiste da troppo poco tempo per poter pretendere di classificare tutte le cose con rigore assoluto. Chissà quante modifiche le nostre teorie dovranno subire!
Comunque mi è tornato in mente un caso successo in italia e che è stato mostrato in televisione qualche anno fà anche se non mi ricordo su quale notiziario...forse striscia la notizia o un TG dei tanti. L'argomento era l'inquinamento elettromagnetico, fra i tanti casi mostrati nel servizio c'era la testimonianza di una donna che viveva nelle immediate vicinanze di un gruppo di antenne (non mi ricordo se della radio o della TV) accusate di sparare tanti watt molto al di sopra della norma vigente. Bè la signora si lamentava del fatto che tra i vari disturbi tipici delle interferenze radio ce n'era uno singolare e inspiegabile: l'acqua del rubinetto e le gocce dei liquidi attaccate alla superfice del lavandino andavano verso l'alto fino a levitare!
Evidentamente la simultanea presenza di diverse fonti radio (e per giunta anche potenti) ad alta frequenza deve aver scaturito l'effeto Hutchinson!
Io non mi ricordo nei dettagli la cosa comunque farò qualche ricerca...se voi ve lo ricordate nei particolari sarebbe interessante farne oggetto di discussione!
Ora mi stò documentando sulla Caduceus coil poi posterò una relazione con un pò di materiale così spero di essere utile alla comunità e magari poter partire con qualche sperimentazione tutta italiana.
. -
Lowrence.
User deleted
Ti ringrazio Masterblaster, dei complimenti.
Ma io, almeno, non mi ritengo uno scettico. Uno scettico è colui che non crede a nulla a priori. Io no, io non dò mai per scontata l'infondatezza di una idea, di una teoria o di una invenzione, in quanto come dici giustamente molto è stato scoperto ma molto rimane ancora.
Al contrario di quanto può sembrare, io sono un sognatore, ma che aborre coloro che nei sogni più insensati ci si crogiolano e ne vogliono fare partecipi anche gli altri.
Mi piacciono molte idee strampalate, ma ormai ho dedicato una vita a cercare di capire come questo mondo funziona, nei limiti del tempo che ho a disposizione e delle capacità di cui sono dotato, perchè i fenomeni naturali o si capiscono nel loro intimo e si accettano con umiltà nei confronti della loro bellezza anche per usarli per i nostri biechi scopi, oppure non otterremo nessun risultato. La realtà non si piega al nostro volere, alle nostre lusinghe e neppure alle nostre minaccie. L'unica maniera per fare in modo che le cose accadano è predisporre gli eventi in modo che l'effetto voluto avvenga.
La materia base per realizzare qualsiasi cosa e scoprire lo scopribile esiste e si chiama conoscenza. Prima occorre studiare ciò che si sa per certo, capire ciò che abbiamo studiato tramite dimostrazioni ed esperimenti e poi con quelle basi dare sfogo alle proprie intuizioni sbagliate o giuste che siano.
Alla base stanno sempre tre cose:
Lo studio.
La comprensione.
La predisposizione alla materia.
Se si intende fare a meno di queste cose siamo solo degli svitati che fanno esperimenti senza comprendere ciò che si fa e neppure in grado di stabilire se una scoperta è tale o se si tratta di una fesseria.
Spesso lo studio non viene accettato perchè non si ha la predisposizione per la materia o perchè mancano le tappe precedenti ed allora si ha la presunzione di poterne fare a meno e di potere inventare e scoprire perchè noi siamo superiori alla banda di imbecilli che passano la vita a leggere, a studiare a cercare di capire e ad ottenere risultati secondo la scienza ufficiale, magari confidando in un pò di fortuna che qualche evento strano si verifichi facendoci guadagnare un Nobel con poco o nessuno sforzo. Queste persone poi tendono anche a diffondere il loro modo di pensare illudendo altri che rimangono meravigliati dai loro esperimenti mal congegnati ma molto speciali e persuasivi della bontà delle loro teorie. Queste persone fanno male a se stessi e a chi li circonda. E di questi il mondo è pieno. Sono persone illuse di essere scienziati e divulgano quello che si chiama "Bad Science" per ignoranza o per convenienza, terrorismo informativo o disinformazione gratuita. È da questi che dobbiamo guardarci. Molti siti, specialmente quelli che vantano la sigla di "Free energy" divulgano cose assurde che inquinano la mente di chi studia facendogli credere cose che non sono alla base di nulla non solo della scienza ufficiale, nuocendo gravemente alla ricerca ed alla reputazione di quelli che come noi cercano di ottenere qualche cosa di realmente utile per noi stessi (egoisti nati) e per la comunità umana (egoista plurale).
Ecco perchè dobbiamo chiedere sempre una semplice risposta alla domanda con quale esperimento si dimostra? Non dove è scritto o chi lo ha detto, ciò poco importa. Tutto ciò che è reale è pure dimostrabile altrimenti stiamo parlando di religione.
Ciao!. -
MasterBlaster.
User deleted
In effetti non sarà molto facile dimostrare la verità sull'effetto Hutchinson comunque un fondo di verità alla fine ci dovrà pur essere...ci vuole tempo affinchè la comunità scientifica (regolata da metodi mafiosi e mentalità arretrate) si renda conto che deve indagare più a fondo su queste cose se non altro per far capire alla gente se persone come Searl e Hutchinson sono ciarlatani o no!
Per adesso cerco di documentarmi sulla Caduceus coil e robe simili tipo le onde longitudinali e l'interferenza frà onde poi vediamo se riusciamo a trovare qualcosa di concreto.. -
Lowrence.
User deleted
Chi conosci della comunità scientifica che ti ha dato quell'idea così pessima?
Il dott. Jackill, Magneto...
La comunità scientifica che organizzazione è? La spectre?
Dilungati un pochino di più e spiegaci cosa ti hanno fatto quelli che studiano, fisica, chimica, elettronica, matematica, ingegneria, meccanica ecc... che non ti abbiano fatto quelli che studiano giurisprudenza, lettere, lingue, scienze politiche....
Dicci, in modo che anche noi sappiamo con chi abbiamo a che fare!
Ciao!. -
MasterBlaster.
User deleted
Non è che mi hanno fatto qualcosa, mi stavo riferendo ai vari casi della storia in cui il pensiero corrente scientifico non ha voluto prendere in considerazione visioni alternative che in realtà erano all'avanguardia.
Tanto anche nella scienza chi è più quotato ha il sopravvento per parecchio tempo e cerca di dirigere la ricerca secondo quello che dice e pensa lui, poi alla fine deve piegarsi e accettare le cose come stanno.
Il caso di Eddington e chandrasekar, il caso dei vari teorici della scienza del caos negli anni 60 e ce ne sono tanti altri non ultimo quello della fusione fredda dove gli oppositori sono a bizzeffe.
La natura umana è questa (bastardi umani!) e l'orgoglio e la testardaggine spesso fanno da padroni.
Non è facile far decollare nuove scienze e nuove teorie se queste mettono in dubbio l'autorità dei boss della scienza.
Dai che hai capito cosa voglio dire!. -
Lowrence.
User deleted
Purtroppo, siamo eredi delle scimmie. Meno male, almeno abbiamo perso il vizio di spidocchiarci l'un con l'altro.
D'altra parte nessuno nasce professore, chi più chi meno ha bisogni di idoli da adorare ed imitare. Quindi chi dimostra una volta di essere il più bravo ha più credito di coloro che hanno ancora da dimostrare che loro lo sono. Se questo accade tra scienziati, poco conta. Il problema viene quando l'investitura viene da un politico come dici te, o peggio da una religione, guarda il caso di Galileo o di Leonardo da Vinci.
Qualcuno diceva che il mondo è dei deficienti che sono molto bravi a svolgere la loro attività di rendere vano il lavoro dei saggi. D'altro canto, se io scoprissi come costruire un MEG con COP>20 e andassi in giro a dirlo, con il putiferio che c'è intorno a sto coso chi credi che ci crederebbe, Sandro a parte ?
Poi quando tra 100 anni arriva il pro-nipote di Bearden che rispolvera il suo marchingegno da un baule in soffitta e magari copia quello che ho scoperto io, la gloria va a lui.
Marconi scappò in Inghilterra e così pure Fermi, non siamo una nazione che adora gli scienziati.... piuttosto i politici!
Comunque, già lessi qualche tempo fa con interesse gli esperimenti di Hutchinson e non mi sono fatto una buona idea dei suoi metodi.
Edited by Lowrence - 2/2/2005, 14:59. -
MasterBlaster.
User deleted
Sono d'accordo con quello che dici!
Ti prego spiegami perchè non sei d'accordo con Hutchinson, voglio sapere un pò di sana critica nei suoi confronti.
Ma tu pensi veramente che le sue foto dei materiali fusi insieme e i suoi video degli oggetti che volano siano veri?
A me piacerebbe tanto di si ma non voglio che questa speranza influisca sulla mia obiettività.
. -
Lowrence.
User deleted
In effetti non si può contestargli nulla, perchè lui stesso dice di non capirci nulla e non ha l'istruzione per capire perchè ciò avvenga, inoltre egli stesso afferma che le cose avvengon con casualità che non sa spiegare e non sempre ottiene i soliti risultati a volte gli oggetti lievitano, a volte si sfanno senza calore, a volte si compenetrano. 
Lui dice di sottoporre i vari materiali a campi magnetici ed elettrici di varia intensità e frequenza e di fare rimbecillire le forze di coesione molecolare producendo gli effetti delle foto.
Anche a me piacerebbe ottenere degli effetti straordinari come quelli sua. Ma quello che mi lascia scettico è sempre il solito discorso:
Io sono per la divulgazione della scienza che deve essere per tutti, non ci devono essere segreti, i militari e la cia non se ne devono approfittare, mi minacciano, mi sento osservato, ma gli esperimenti sono troppo complessi perchè ci riusciate anche voi quindi non vi dico come ho fatto. Oppure: ci vuole un nucleo di metallo che viene dal disco volante caduto a Roswell, o il congegno deve essere stato benedetto dalla dea Kalì in persona, o mi è riuscito una volta e non so più come replicarlo.
Oggi esistono dei Kit per costruirsi qualsiasi cosa, anche di talmente complesso da mettere in crisi gli stessi creatori del kit, perchè tutti quelli che ottengono risultati mirabilanti latitano di precisione sulle informazioni? Queste sono le cose che mi mettono nel dubbio a livello corteccia cerebrale.
Ma se vuoi una spiegazione scientifica:
1) dentro un conduttore non esiste campo elettrico. Addio a tutte le bobine di Tesla ed ai generatori Van der Graff
2) Una moltitudine disparata di onde elettromagnetiche di intensità e di frequenza diversa danno in ogni luogo dello spazio ad una forma d'onda equivalente data dalla somma vettoriale delle intensità e delle fasi delle singole onde in quel punto, niente di più.
3) Anche le onde EM non entrano dentro un conduttore.
4) Le onde EM attraversano gli isolanti.
Questo lascia abbastanza campo su cui riflettere.
Un demerito di queste persone, è quello di nascondere le vere scoperte che diventano poca cosa in confronto alle loro innovazione. Poi finisce al lupo al lupo.... cioè al bufalo al bufalo.....
Ciao.. -
Docrates.
User deleted
CITAZIONE (Lowrence @ 2/2/2005, 16:03)
1) dentro un conduttore non esiste campo elettrico. Addio a tutte le bobine di Tesla ed ai generatori Van der Graff
Nicola Tesla soteneva che, se utilizzi 2 antenne distanti lambda mezzi, puoi creare un campo EM la cui componete elettrica sia annulla (almeno in un una porzione dello spazio). Se è nulla la componente elettrica allora l'onda può penetrare anche attraverso il ferro, tant'è che aveva disegnato anche l'ipotetico ricevitore rinchiuso all'interno di un involucro metallico.
Questo sosteneva lui.......
Secondo me si annulla tutto, non solo il campo magnetico! Ma l'ipotesi su cui si basano certe ricerche è quella..... -
Lowrence.
User deleted
Tutto vero. Ma qualcuno ha detto che dentro un conduttore non esistono campi elettrici. O quel giorno era fumato o aveva ragione.
Tantopiù che se in un punto dove due onde si annullano non esiste ne potenziale elettrico, ne corrente e neppure campo magnetico. Come in mezzo a due calamite contrapposte ad una certa distanza. Se in un posto non esistono forze, campi magnetici, elettrici o correnti vuol dire che in quel luogo non ci sono. Senza nulla togliere al fatto che tutto ci possono anche essere.
. -
sandro-meg.
User deleted
CITAZIONE Ma qualcuno ha detto che dentro un conduttore non esistono campi elettrici
ta ta ta ta to guarda......
Ciao.
Effetto HutchisonChe ne pensate? |