-
hike.
User deleted
Ciao a tutti.
Armando, è un ottimo risultato, tu dici. Francamente non mi sembra.
Fatto 100 il calore generato, o meglio indotto nell'acqua, dalla PI, solo il 17-29% è da attribuire a fenomeni diversi dall'attrito.
Non mi sembra gran cosa.
Speravo in una percentuale più alta da assegnare alla cavitazione, sonoluminescenza, eccetera.
Ma aldilà della personale delusione, a tua esperienza o sentito dire, queste percentuali ti sembrano plausibili oppure sono fuori dal mondo.
Per il recupero del calore del motore, mi sembra prematuro. Oltretutto, guardando i numeri (ripeto se sono verosimili quelli che ho trovato), la PI per avere un rendimento appena passabile, non può essere mossa da un comune motore induzione, ma da una più raffinata accoppiata azionamento/driver. Penso ad un brushless, principalmente. E' meglio avere un motore più efficiente, che tentare di recuperare le sue perdite quando sono già degradate a calore.
Che cos'è la macchina (quella che consuma 3.65 e restituisce 1 ) di cui si parla nel documento che hai postato?
Ti ringrazio per i files che mi manderai sulle varianti delle giranti. Attendo.
Ciao,
Hike
.
Pompa Idrosonica -Dati Sperimentali-1° set-up |