-
Hellblow.
User deleted
In realtà l'acqua non deve essere per forza "di mare", anzi non deve per forza contenere sali. I sali sono solo una fonte di ioni conduttori, tutto qui. . -
Wechselstrom.
User deleted
CITAZIONE (rabazon @ 13/9/2006, 10:50)inoltre, per esempio, nel reattore di celani, si trasmuta
cesio e sstronzio radioattivo in altri elementi con salti di 5,6 posti sopra e sotto...
Be', ma Cs e Sr radioattivi decadendo naturalmente si trasformano in altri elementi. Ad esempio:
1) 143Cs → 143Ba → 143La → 143Ce → 143Pr → 143Nd (stabile).
2) 117Cs → 117Xe → 117I → 117Te → 117Sb → 117Sn (stabile).
3) 77Sr → 77Rb → 77Kr → 77Br → 77Se (stabile).
4) 99Sr → 99Y → 99Zr → 99Nb → 99Mo → 99Tc → 99Ru (stabile). [Nota: emivita del 99Tc = 2,111·105 anni]
Una volta stabilito il numero di massa dell'isotopo di Sr o di Cs radioattivo (non ho idea di quanto possa essere difficoltosa quest'operazione...), poi si può conoscere in quale elemento decadranno.
Ciao
. -
rabazon.
User deleted
hei ,ciao genco-stranger,
ma insomma,
non ti buttare giù,
adesso me fai l'esperimentatore..
ma non c'è bisogno,
io e molti altri continueremo a seguirti anche in ot,
io non mollo manco amicod,
perchè te..
hai molte ideee,
hai deato la macchina a più basso rendimento che io abbia mai seguito...
quindi sei interessante...
dai, magari semo cattivelli, ogni tanto, ma se segui,
vedrai che ogni tanto ce lasciamo andare a ben più feroci dispute che con te...
per l'esperimento, a parte che hell ha ragione(in questo caso),
se propio lo vuoi fare...i migliori effetti li hai con soluzione satura..
quindi semplicemente continua a sciogliere sale finchè vedi che non riesce a sciogliere più...
poi vedi di ripetere la cosa interessante dell'esperimento di medda,
(vale anche per lui quello detto a te),
cioè le scariche elettriche in aria e tra i fili sopra la soluzione...
sono convinto che la dispersione in atmosfera di micro-gocce di acqua di mare aumenti fortemente la possibilità di fulmini...
e per essere sinceri, almeno metà di questa idea la devo ad OVI,
che ipotizzò per primo la possibilità che micro-gocce potessero in qualche modo falsare le misure calorimetriche basate sull'evaporazione...
stammi su...
. -
rabazon.
User deleted
per wech,
sì giusta la tua...
ma nel reattore di celani si avevano trasmutazioni anche in alto,
e l'esperimento aveva un arco di un paio di giorni,
non decadimenti che hanno bisogno di anni per produrre qualcosa di misurabile.....
devo dire che ogni microgrammo misurato da celani, è stato sottoposto da franchini,un ottimo chimico, a ferocissime analisi,
per sapere se era vero, o proveniva da impurità accidentali, errori di misura e strumentali..ecc..
anche se ormai troppe misure di troppi e vari esperimenti confermano le trasmutazioni..
devo dire , che come io e remond usiamo effetti conosciuti per comparare gli effetti della ff,
il famigerato joule per esempio..
anche i quanmtum hanno comparato queste bizzarre tras con le conosciute attivazioni neutroniche...
benissimo, ma a questo punto dovevano fornire le tabelle e dire..
bene , abbiamo fenomeni che non possono essere spiegati con i neutroni,
quindi è un effetto sconosciuto...
e quel quindi che manca sempre alle loro analisi...
saluti. -
Wechselstrom.
User deleted
CITAZIONE (rabazon @ 17/9/2006, 04:51)ma nel reattore di celani si avevano trasmutazioni anche in alto,
Gli esempi 1) e 4) che ho scritto sono "verso l'alto", se per "verso l'alto" intendi l'aumento del numero di protoni.CITAZIONE (rabazon @ , )non decadimenti che hanno bisogno di anni per produrre qualcosa di misurabile...
Non è vero che i decadimenti sono così lenti; infatti ti do i valori di alcune emivite:
143Cs: t1/2 = 1,78 s.
143Ba: t1/2 = 14,33 s.
143La: t1/2 = 14,2 min (ok, forse questo comincia ad essere un po' "lento"...).
117Cs: t1/2 = 8,4 s.
117Xe: t1/2 = 61 s.
77Sr: t1/2 = 9 s.
77Rb: t1/2 = 3,78 min.
99Sr: t1/2 = 0,269 s (questo è veloce, no?)
99Y: t1/2 = 1,47 s.
Ciao
. -
rabazon.
User deleted
ciao wech,
una domanda,
mi sai dire il motivo principale per cui le tabelle di attivazione neutroniche
danno risultati totalmente diversi dalle trasmutazioni riscontrate?
(a parte che i neutroni non si trovano)..
non è per fare il professore,
ma sono sempre leggermente sorpreso,
quando si cercano sempre di isolare piccole parti di un discorso senza mai affrontarlo in generale...
ciao. -
Wechselstrom.
User deleted
CITAZIONE (rabazon @ 18/9/2006, 06:40)mi sai dire il motivo principale per cui le tabelle di attivazione neutroniche danno risultati totalmente diversi dalle trasmutazioni riscontrate?
Eh, a questo non saprei rispondere... Potrei azzardare delle ipotesi, ma poi non potrei nemmeno verificarle.CITAZIONE (rabazon @ , )quando si cercano sempre di isolare piccole parti di un discorso senza mai affrontarlo in generale...
Ma volutamente mi sono soffermato su una parte. Ho solo provato a fornire una spiegazione alla seguernte situazione:"Nel tal esperimento ho trovato Cs e Sr radioattivi. Ora, non capisco perché (oppure "sono sorpreso che") poi essi si trasmutino in elementi che stanno 5 o 6 posti sopra e sotto nella tavola periodica". La mia risposta, in pratica, voleva dire:"Non è che questi "salti" sulla tavola periodica sono dovuti semplicemente a reazioni di decadimento, dal momento che non conosciamo il numero di massa degli isotopi di Cs e Sr radioattivi?". Poi, a sostegno della mia ipotesi, ho riportato 4 esempi in cui si vede che alcuni isotopi radioattivi di Cs e Sr decadono andando "su e giù" per la tavola periodica.
Forse io per primo ho usato un tono da professore.
Ma non era certo questa la mia intenzione. 
Ciaociao
. -
stranger.
User deleted
Alcuni tipi di fusioni nucleari sprigionano energia.
Altri tipi di fusioni nucleari assorbono energia.
La fusione d+d libera immense quantità di energia, al contrario della fusione nucleare del ferro che invece ne assorbe tantissima.
Quasi tutti gli elementi vengono creati velocemente durante l'esplosione di una supernova.
Siamo tutti figli di una supernova e non di una stella perchè non esistono esseri viventi fatti solo di idrogeno, elio, carbonio.
Nel caso particolare della Supernova non ha importanza se la fusione del ferro o di altri elementi assorbe enormi quantità di energia, perchè la quantità di energia contenuta nelll'esplosione è talmente grande che la luminosità dell'astro è aumentata di un milione di volte rispetto a prima.
----------------------------
Alcuni fusioni nucleari liberano neutroni, altre ne assorbono.
Mi sembra di capire che nell'esperimento della fusione elettrolitica del ferro ci sono delle piccole fusioni o fissioni multiple di vari elementi.
Alcuni tipi di fusioni potrebbero assorbire neutroni anzichè rilasciarne quindi potrebbe essere che i neutroni non vengono rilevati perchè assorbiti immediatamente dopo che sono stati rilasciati.
Questa potrebbe essere una spiegazione scientifica del fenomeno.
Inoltre alcuni di di fusione richiedono una certa quantità di energia, che se non gli viene data succede casino, fissioni anzichè fusioni.
Nell'esplosione di una supernova questo problema non c'è e tutti gli elementi vengono creati velocemente senza problema alcuno.. -
rabazon.
User deleted
ciao wech,ok,
beh, gli isotopi radioattivi sono nelle tabelle,
ora non li vado a cercare,
però mi sembra che i tempi di dimezzamento in elementi stabili del cesio e stronzio siano complessivamente dell''ordine dei 100.000 anni,
due giorni sono pochini...
poi l'esperimento non l'ho fatto io,
il reattore è di celani & company, and mitsubishi,
tanti particolari non li conosco...
tornando al nostro,per le analisi della soluzione,
esperimento remond,
penso dovresti chiedere :
perchè pensavamo, se si trattava di neutroni,
di trovare solo renio?
invece tutto quel casino?
perchè allora abbiamo abbandonato la strada dei neutroni?
questa è la mia strada , semplificare fin che si può, per diradare una fitta coltre...
hei, dimenticavo,
quanti sforzi, strano-genco,
ok,
ma non ti automoderare troppo, mi sembri troppo contenuto,
semo o non semo in un forum libero?
. -
Hellblow.
User deleted
Neutroni non ne potete trovare. . -
Wechselstrom.
User deleted
CITAZIONE (Hellblow @ 18/9/2006, 14:39)Neutroni non ne potete trovare.
Quindi, non ci sono neutroni, né raggi gamma. Si rilevano protoni? Deuteroni? Particelle alfa?. -
Hellblow.
User deleted
Secondo me neutroni non ce ne sono perchè semplicemente la presenza di neutroni complicherebbe le cose parecchio.
Dovremmo assistere alla comparsa di un neutrone in un ambiente dove abbiamo protoni ed elettroni (plasma di idrogeno), dovremmo assistere alla penetrazione molto difficile statisticamente di un neutrone nell'atomo, e poi un decadimento di un neutrone. In piu' da quanto ho letto pare che i salti in tabella siano di diversi ordini, il che vuol dire che lo stesso atomo viene colpito da piu' neutroni. Se fosse cosi' avremmo un flusso di neutroni IMMENSO per avere la probabilità che accada l'evento su citato, e questo non è possibile, o altrimenti gli sperimentatori sarebbero morti da parecchi dato che quei neutroni devono avere un'energia non indifferente fra l'altro.
Inoltre la reazione in Deuterio prevede già la possibilità di neutroni, perchè i netroni ci sono a priori, si tratta solo di "scalzarli" da dove stanno. Invece nel caso di H2O le cose si complicano, perchè serve far fondere due particelle diverse che però tendono a legarsi e formare atomi. Parlo di elettrone e protone. Poi non consideriamo l'energia necessaria per farli fondere, che non è trascurabile.
No, sono convinto che il meccanismo delle trasmutazioni che appaiono negli esami che hanno fatto Quantum e Remond sia da imputare ad altri fattori, non certo ai neutroni.
Il punto è capire quali sono questi fattori.
. -
rabazon.
User deleted
salve,
scorrendo molti esperimenti e misure, in internet,
non mi risulta siano stati trovati quantità sufficienti di neutroni, particelle alfa ed anche gamma,
tranne forse esperimenti in enea, a bassissime temperature, con
titanio, credo,
si sono trovati alfa, elio 4...
pantelli, mi ha riferito di un incidente, con scottatura e vescica a bolla su un braccio,
che molto probabilmente è stato un breve flash di neutroni...
comunque anche qui la quantità ed il tempo non spiegano un accidente delle trasmutazioni...
concordo con hell, per fortuna non sono i neutroni,
per spiegare le trasmutazioni,
realmente occorrerebbe un flusso di neutroni talmente potente da far impallidire chernobil,
ricordo che i pompieri di chernobil, con tempo di esposizione di 15 minuti, alla sera stessa hanno incominciato a morire...
non scherziamo sui neutroni...
. -
stranger.
User deleted
Perchè il caricabatterie o altri tipi di alimentatori?
Secondo me qualcuno deve provare a sostituire il caricabatterie (o alimentatore), con un semplice grosso diodo raddrizzatore a ponte di Graetz da almeno 15 ampere, e vedere cosa succede.
Se c'è qualcuno che fa questa prova mi dica per favore i risultati, io non tempo adesso di comprare il grosso diodo.
Aspetto con ansia!
(Va bene anche un semplice diodo senza ponte). -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (stranger @ 20/9/2006, 09:29)Perchè il caricabatterie o altri tipi di alimentatori?
Secondo me qualcuno deve provare a sostituire il caricabatterie (o alimentatore), con un semplice grosso diodo raddrizzatore a ponte di Graetz da almeno 15 ampere, e vedere cosa succede.
Se c'è qualcuno che fa questa prova mi dica per favore i risultati, io non tempo adesso di comprare il grosso diodo.
Aspetto con ansia!
(Va bene anche un semplice diodo senza ponte)
Tu non hai la più pallida idea di cosa sia un Ponte di Greatz!
Nè ha nenso quello che dici, nel contesto che dici. Se non forse quello di piantare del casino e confondere le idee alla gente, nonchè far perdere tempo agli ingenui che ti rispondono.
Non mi piace la gente che fa finta di fare interventi in-Topic con l'unico scopo di far casino e non farsi bannare.
Sei segnalato ai moderatori, e spero presto che ti seghino.
Se vuoi, in privato ti spiego il perchè e percome con tutti i dettagli del caso. Qui di spam ne hai già seminato abbastanza, non è il caso che continui io.
.
Fusione Elettrolitica del ferro con acqua marina |