-
alex_halbach.
User deleted
Ho scoperto questo bel forum al rientro dalle vacanze
estive, in un momento di noia sul lavoro.
Tutto era cominciato un pò prima in realtà,
aspettando il lancio della Teslamotors, poi
ho scoperto i fantastici vortici e Schauberger,
la Repulsine, l'effetto coanda, le pompe/caldaie idrosoniche,
il generatore omopolare..
Il MEG mi è sembrato fantastico, ma complicato nella
sua realizzazione / dimostrazione.
Il Parallel Path mi è sembrato semplice ma stranamente
non ha ancora rivoluzionato il mondo.
Steorn ci deve ancora far sapere il responso del comitato
scientifico mentre la lungamente attesa TESLA Roadster
forse ha fallito in parte il colpo.
Poi in un post di Burladero rivolto a Sandro-MEG
ho letto che MEG, PPT e Halbach potrebbero esser
diverse facce di una stessa medaglia.
Questo pensiero mi ha ronzato a lungo in testa.
Ho pensato che la configurazione di Halbach
è un qualcosa di assolutamente certo, se viene
utilizzato nei treni a levitazione magnetica.
Mi ha colpito soprattutto il fatto che su un lato
della configurazione il campo magnetico "raddoppi"
Così ho pensato quello che allego nell'immagine.
Probabilmente mi sfugge qualcosa, e vorrei
il parere di qualche amico esperto del forum
che avvalori oppure confuti la mia idea.
(chissà se Hellblow, Sandro-Meg, Teslacoil,
Maggi, Burladero posson darmi un parere..)
Spero di riuscire presto a fare qualche esperimento
in proprio, ma ho visto su internet che procurarsi
dei cubetti magnetici è spesa non da poco (ne vendon solo a vagonate)
Suggerimenti su dove trovare cubetti magnetici a roma?
grazie e a prestoAttached Image
. -
Elektron.
User deleted
Benvenuto Alex. 
Si trovano dei ceramici saturi, quindi non Neodimio ma CoSm, a circa un euro l'uno dal ferramenta. Servono per le chiusure delle ante d'armadio. Sono parallelepipedi di circa 2cm per 3cm per 3 mm ed hanno una magnetizzazione notevolmente elevata.
Riguardo a quello che intendi fare ... forse due parole in piu' di spiegazione ... non mi e' tutto chiaro dal disegno... nel senso ... la configurazione Halbach e' una realta' ... ma come questo si inserisca nel contesto di un generatore motionless ...
Riguardo al traferro/laminato, se usi dei Neodimio attenzione che potresti saturarlo con solo la meta' del campo esibito da tale tipo di magneti.. -
hike.
User deleted
Ciao Alex, benvenuto.
Credo di aver capito quello che vuoi fare. Dovresti meglio indicare le bobine secondario. Penso però che la serie Halbach non si possa più chiamare così se accoppiata al traferro/laminato come indicato nei tuoi disegni.
Concordo comunque con l'ottimo/a Elektron che due parole descrittive in più non guastino.
Hike
. -
alex_halbach.
User deleted
Elektron e Hike, scusatemi se non vi ho citato.
E' stato solamente per ignoranza rispetto al forum
che frequento relativamente da poco.
Grazie per l'attenzione che mi dimostrate.
Per rispondervi:
In effetti accostando il laminato ai magneti si dovrebbe
verificare quanto la situazione vari, rispetto alla configurazione di Halbach.
Più in dettaglio, quello che ho immaginato è che comandando
l'elettromagnete centrale di modo che la polarità vari
alternativamente, si ottiene alternativamente un rafforzarsi
del flusso nel traferro in alto, e successivamente in quello in basso
-e di corrispettivamente il flusso andrebbe quasi a zero al traferro opposto.
-provo ad allegare una piccola immagine che dettaglia parte di quella iniziale
Il flusso sarà sempre in senso 'orario' rispetto al disegno,
comandato dai magneti permanenti. A differenza di un trasformatore
classico -per fare un paragone- dove un avvolgimento primario comanda tutto
il flusso prima in un senso e poi all'opposto,
qui avremo un avvolgimento primario che comanda un flusso centrale
che indirettamente influenza il flusso dei magneti permanenti nel traferro.
Due avvolgimenti secondari provvederanno poi all'estrazione
della corrente dal variare del flusso nei traferri.
Poichè in entrambi i traferri il flusso non cambia direzione ma
passa sempre e solamente da un minimo ad un massimo "positivo",
la corrente indotta sarà sempre "positiva".
Chiaramente sfasata tra un traferro e l'altro. Quindi se tutto filasse,
sembrerebbe che l'energia totale prodotta sia maggiore che in un trasformatore
classico ideale (cop=1)
Magari quasi il doppio.... -
burladero.
User deleted
e bravo il nostro alex
prima di tutto benvenuto in questa gabbia di" pazzi furiosi"
per quel che riguarda il tuo progettino ti posso solo dire che si avvicina alquanto a quello che sto portando a termine io, terminato il quale avrei iniziato degli esperimenti proprio a partire dal concetto da te esposto che teoricamente ha delle buone possibilita di sviluppo .
mi spiace per forza di cose non poter essere piu chiaro , ma sono sicuro che capirai la mia riservatezza, vista l'importanza di quello che mi bolle in pentola e di cui sicuramente avrai letto in varie parti del forum.
cmq ti ripeto l'idea di base e buona ma neccessita ancora di elaborazione per poterla realizzare ed iniziare degli esperimenti.
spero che terminato il mio accrocchio (a breve) possa darti delle dritte piu significative e concrete .
approfitto per salutare tutto il forum.
nat
p.s.
cosi come lo intendi in questo momento nei disegni non puo funzionare ma con piccole correzioni ti immetti nella stada maestra............ -
Hespanico.
User deleted
come sempre buona notte a tutti!proprio qualche secondo fà leggendo i post sul forum(come faccio sempre per prendere spunti)mi è venuta in mente un'idea!vi posso assicurare che al momento è una delle idee per produrre il moto perpetuo piu semplice e straordinaria che io abbia pensato !non vi dico ancora nulla percheè voglio prima pensare se ci siano intoppi o no prima di fare qualche figuraccia con voi del forum!!!!ancora la ho in mente ma vi assicuro che teoricamente almeno per il momento funziona!se non trovero' come smontare la mia idea ,allora costruiro' il prototipo!l'unica cosa che mi frena è la sua semplicita'!!!!????? infatti mi chiedo: è possibile che ancora non l'abbia pensata nessuno??? secondo voi vale la pena provarci? ciao a tutti!
P.S. vi prego non pensate che voglia prendervi in giro!io pren
do il forum come una cosa seria , perche' finalmente dopo hanni trovo persone che cercano di scoprire se la free energy sia possibile oppure no!. -
hike.
User deleted
CITAZIONE (Hespanico @ 21/9/2006, 00:40)... è possibile che ancora non l'abbia pensata nessuno??? secondo voi vale la pena provarci? ciao a tutti!
Ciao Hespanico,
non è che il tuo post aiuti a capire, ma rimanendo alle domande .... le risposte sono:
E' possibile.
Se è così semplice come dici ...... perchè no.
Ciao, facci sapere.
Hike
. -
Hellblow.
User deleted
Salve, da quel che ho capito l'accrocchio funziona usando l'effetto su citato per poter aumentare il campo magnetico prodotto da un solenoide, e quindi secondo quanto ho letto raccogliere gli effetti del campo magnetico dei magneti più quello del solenoide.
Ebbene, credo che cosi' non funzioni.
La corrente indotta è indotta da un campo magnetico variabile, il che vuol dire una differenza di campo nel tempo, ovvero una variazione nel tempo, matematicamente rappresentabile come una derivata. Per capirci, se prendo un filo e lo metto vicino ad un magnete, e li tengo fermi, e poi metto un secondo magnete li vicino e lo muovo, la corrente indotta sarà solo quella dovuta al secondo magnete, eccezion fatta per le linee di campo che vengono deflesse dal primo.
Un campo statico quindi non rafforza nulla secondo questo ragionamento.
Però posso sempre sbagliarmi o aver capito male (sono sincero da quanto scritto anche io non ho capito molto...)
Saluti... -
burladero.
User deleted
ciao hell
credo propprio che tu abbia ragione col ragionamento appena fatto.
cmq alcuni ostacoli da te evidenziati si possono aggirare facilmente.
ciao
nat. -
Hellblow.
User deleted
Ah, dalle simulazioni che feci tempo fa su quel tipo di array, notai che il magnete che deflette il campo per ottenere l'effetto in questione deve avere potenza paragonabile a quella dei due magneti.
Se mi dai 10 minuti faccio una simulazione al pc, vediamo che esce.. -
burladero.
User deleted
la potenza deve essere identica.
con l'albach non ho fatto esperimenti, ma il principio e identico al flynn che funziona alla grande ma non per produrre corrente con bobine secondarie.
purtroppo devo uscire per un intervento di emergenza agli ospedali.
lo vedo quando rientro .
grazie ciao hell. -
Hellblow.
User deleted
Simulato velocemente in vizimag (molto comodo quando si ha fretta!) in entrambi i casi. C'e' un'inversione, secondo il software, di flusso nei traferri a patto che il magnete centrale abbia una potenza paragonabile ai due. Posto solo un caso, tanto l'altro è speculare (basta prendere sia la urva di flusso al contrario, che i flussi del disegno ruotati di 180 gradi). 
Mi rimangono i dubbi riguardo il campo. La modifica di cui parla burdelaro credo di averla capita adesso, ma per rispetto riguardo lui non la scrivo. Burdelaro furbacchione, provaci, ma dimensiona tutto bene se no hai problemi di corrente in uscita irregolare. Se quel che hai pensato tu è quel che ho pensato io non dovrebbe esserci nulla in contrario Bravo!
In effetti però è da valutare la forza del magnete centrale. Si tratta di un elettromagnete e quindi serve una certa potenza. Però è da evitare l'uso del traferro per ovvi motivi, quindi servono parecchie spire in più e dunque potenza in più.
C'e' parecchio da provare eh?
Dimenticavo, il flusso del grafico è calcolato lungo l'asse verticale del blocco centrale, partendo dal bordo del traferro in alto fino al bordo del traferro in basso. Quindi è il flusso lungo la linea che taglia in due il blocco. Si vede chiaramente la differenza di flusso.. -
alex_halbach.
User deleted
Son contento che dopo qualche giorno dal primo post, sto ricevendo pareri interessanti. Certo, sarebbe bello sapere cosa c'è di macroscopicamente sbagliato in quanto ho immaginato. Rispetto l'opinione di tutti, e mi limito a spiegare anche la mia. Se non si collabora tutti, si rischia magari di perder tanto tempo su strade senza uscita, come potrei fare io in questo momento visto che sia Burladero che Hellblow han capito qualcosa che a me sfugge. Per l'appunto, parliamo di FREEENERGY. Un qualcosa che non avrebbe senso sfruttare per scopi personali, perchè una volta realizzato, servirebbe tutti in egual modo. Una rivoluzione. Se funzionasse. Magari invece mantenere il riserbo potrebbe portare l'unica vera soluzione funzionante all'oblio. Ho letto più volte su questo forum che se ci fosse un qualcosa di funzionante, sarebbe opportuno darne risalto il più possibile per evitare insabbiamenti. Anche rivendicare la "paternità" dell'idea funzionante, per quanto sacrosanto, avrebbe senso fino a un certo punto. Visto che non servirebbe per arricchirsi, perchè non avrebbe più senso esser ricchi in un mondo di FREEENERGY, varrebbe solo a gloria personale. Ma la rivoluzione sarebbe tale... che forse anche quello avrebbe poca importanza.
Continuerò a scervellarmi in questo mondo interessante della FREEENERGY e ogni aiuto è ben accetto. Viceversa, magari poter aiutare anche io.
. -
Hellblow.
User deleted
c'e' un ma a quanto sopra però.
Allora, quando il solenoide del primario devia il campo, lo fa con diciamo un flusso pari al 50% di quello dei magneti.
Però se accade che poi immergiamo un secondo solenoide, allora questo per effetto del campo variabile vedrà in se indotta una corrente che a sua volta genera un controcampo. Questo vuol dire maggior spesa energetica per il primario che deve aumentare il proprio campo per mantenere la deviazione delle linee.
Questo è il problema vero
. -
alex_halbach.
User deleted
Ok,ma questo avviene anche nel secondario di un normale trasformatore, eppure alcuni trasformatori si avvicinano lo stesso a un rendimento del 100%.
Il rendimento ideale è 1 insomma, nel trasformatore, e si riescon a costruire macchine quasi ideali.
Nel circuito che ho immaginato, il rendimento ideale sarebbe 2. Anche andarci solamente vicino (facciamo 1.3 ?) non sarebbe male.
Una domanda Perchè si dovrebbe evitare l'uso del traferro nell'elettromagnete?
.
Idea simil MEG-PPT-Halbach..da una considerazione di Burladero, una possibile fonte di free-energy |