-
sssuper.
User deleted
Quante paranoie che vi state facendo... 
L'eccesso di anidride carbonica uccide? L'anidride carbonica e i gas serra possono aumentare la temperatura terrestre?
La risposta è scontata, quindi poche chiacchere e facciamo il possibile per ridurre le emissioni, no diamo la colpa ai dinosauri o al padre eterno. -
en.ergo.
User deleted
CITAZIONE (Armando de Para @ 30/4/2007, 19:45)CITAZIONE (francobattaglia @ 30/4/2007, 18:47)ad esempio ci fu uno del forum (ENERGO mi pare) che dichiarò di sapere che le importazioni di EE italiane sarebbero tali che la mia affermazione secondo cui sono 50 mld di kWh quasi tutte da nuke era una affermazione falsa e tendenziosa, mirata a magnificare il nuke. io ho riportato questo
http://www.autorita.energia.it/dati/eem49.htm
ed energo (se era lui) ha fatto una magra figura: la prossima volta bisognerà fare la tara alle sue affermazioni.
fb
Questa la segno....
Prof. lei è gravemente malato.
battaglia, sei tutto un autogol, dal tuo grafico (che per altro sono dati già da me presentati) risulta che:
1) sei falso quando affermi che importiamo 50 TWh/anno dalla francia
2) come osservato anche da Tersite "Che siano idro o nuke è un discorso che lascia il tempo che trova, gli elettroni sono uguali" quindi se proprio vuoi insistere con questa stupidaggine per regolaci possiamo dire che importiamo nuke in proporzione a quanta energia si produce con il nucleare per singola nazione
come vedi meno della metà è nucleare: sei falso quando affermi che l'energia che importiamo è tutta nucleare
3) dopo l'ennesima ripetizione dimostri di non aver ancora capito che comunque senza bacini idrolettrici quell'energia sarebbe inutilizzabile, quindi oltre che falso sei anche tardo ( nella migliore delle ipotesi sei falso perchè tardo)
4) dici stupidaggini tipo "in un anno noi importiamo dalla F 6400 MW" e come se non bastasse aggiungendo "che a a 4 eurocent al kWh fanno quasi 3 miliardi" come se un anno avesse decine di migliaia di ore, e non è neanche la prima volta che spari più cazzate in una sola frase.
5) dopo tutto ciò hai ancora la faccia tosta di sostenere che ho fatto una magra figura, e questo su un 3d diverso da quello della discussione, chiaramente con la speranza che non me ne accorgessi, infatti non me ne sarei accorto se non fossi stato avvertito
ma pensa te!
e pensare che per non infierire troppo avevo lasciato perdere alcune tue stupide battute.
e pensare che poi pretendi venga accolto l'appello di Francescomat di lasciar perdere il passato e discutere serenamente...sei chiaramente ipocrita!
francesco
Edited by en.ergo - 1/5/2007, 08:52. -
FernandoFast.
User deleted
CITAZIONE (francobattaglia @ 7/4/2007, 10:35)Non l'uomo, ma l'energia dal sole è la responsabile del riscaldamento globale:
fb
Riporto sotto la sintesi finale del mio lungo intervento a sostegno dell'ipotesi che :" Non il SOLE ma l'UOMO consuma la natura".
---------------------------------------------------------
Mentre si cerca di capire se è il sole ad innalzare la temperatura del globo o è l'uomo ha influire sul sistema in modo incontrollato, possiamo osservare come la società occidentale e oggi anche orientale ha, forse con inconsapevole dolo, sfruttato senza ritegno la natura.
I macro processi relativi al sistema sole/terra hanno ben poco da esser presi in ballo. Quello che un onesto osservatore non può che dire di osservare, è il modo in cui la terra viene usurpata, violentata, consumata.
Quelle che noi chiamiamo RISORSE non ci appartengono, piuttosto dovremmo pensare che ci sono date in prestito.
Fortunatamente la cultura sta evolvendo e quindi trasformado il tipo di relazione che, almeno noi occidentali, abbiamo con le "risorse" disponibili. La nuova cultura che si sta affermando è quella relativa alla sostenibilità ambientale. Questo è il risultato di una presa di coscienza, di un aumento del livello di RESPONSABILITA'.
Stiamo facendo i conti con un livello di percezione dell'ETICA della sopravvivenza.
Chi si pone a dire che "non l'uomo ma il sole" è responsabile dell'innalzamento della temperatura media del pianeta, può darsi stia affermando una verità tecnicamente ineccepibile ma, c'è spesso un ma, affossa la nascente cultura della sostenibilità ambientale dei processi umani.
La confusione che ne deriva non fa di certo bene al processo di miglioramento TECNOLOGICO, AMMINISTRATIVO, ETICO di cui abbiamo bisogno per portare ad una ulteriore evoluzione la società umana e del suo modo di usare l'energia (a questo tempo non più locale ma globale).
Le scelte ENERGETICHE che compiamo (ad esempio a cosa porterebbe una generalizzata rinuncia al controllo delle emissioni di CO2?), indirizzano l'evoluzione del nostro sistema d'uso del mondo nel senso o di una maggiore possibilità di sopravvivenza o, viceversa, verso un lento ma inesorabile declino.
La nostra RESPONSABILITA', la nostra abilità a rispondere nel giusto modo alle sfide che ci poniamo o che ci vengono poste, viene meno se aggiungiamo al nostro ragionamento l'influenza più o meno palese del SOLE, delle macchie solari.
Nel caso, alcuni potrebbero sentirsi liberi moralmente di continuare ad agire furtivamente (alibi) senza minimamente preoccuparsi dei danni provocati dalle loro azioni.
Fortuna vuole che, almeno per quello che conosciamo, danni all'ambiente simili a quelli fatti dall'industria chimica negli anni 70 (ad esempio a Marghera) non passerebbero indisturbati così come invece passano senza sufficenti denunce in India o in Cina.
La discarica che è il nostro mondo è una nostra responsabilità e non possiamo nasconderci in presunte o reali influenze esterne al clima della terra.
Promuovere l'affossamento del movimento AMBIENTALISTA è un crimine non tanto per le ragioni più o meno veritiere a cui ci si appoggia, piuttosto per quello che verrebbe impedito con una diminuzione dell'impegno per l'ambiente che si avrebbe con una diminuita sensibilità ambientale nel nostro paese, nel mondo intero.
La RESPONSABILITA' , la capacità di dare risposte risolutive alle questioni ambientali, passa solo attraverso un'accresciuto senso ETCO dei singoli individui. Se le persone in CAMPAGNA non si mettono a fare la raccolta differenziata in modo diffuso come avviene in Veneto, la questione RIFIUTI non sarà mai risolta in quella terra.
L'ETICA è al di sopra del controllo morale. Possiamo inasprire tutte le leggi che vogliamo, ma se i singoli individui non fanno da soli la scelta di inquinare di meno, non ci sarà soluzione di causa.
Per questo dico l'UOMO è non il SOLE ha la responsabilità di aumentare la propria CONOSCENZA dei termini legati al benessere ambientale in modo da essere in grado di aumentare il proprio CONTROLLO su quello che produce a discapito dell'ambiente in cui vive.
. -
francobattaglia.
User deleted
CITAZIONE (en.ergo @ 30/4/2007, 23:07)2) come osservato anche da Tersite "Che siano idro o nuke è un discorso che lascia il tempo che trova, gli elettroni sono uguali" quindi se proprio vuoi insistere con questa stupidaggine per regolaci possiamo dire che importiamo nuke in proporzione a quanta energia si produce con il nucleare per singola nazione
come vedi meno della metà è nucleare: sei falso quando affermi che l'energia che importiamo è tutta nucleare
ma che razza di fonte è la sua? e che razza di stupido calcolo?
La rete europea è interconnessa e gestita come tale dal centro di controllo europeo di Darmstadt. Il transito sulla rete non implica che il paese di transito sia il produttore.
come già detto, attraverso la CH passa più EE della differenza tra le produzione e il consumo svizzero.
Quel che conta non sono i corridoi di passaggio, ma con chi abbiamo i contratti: quasi tutti con EDF.
fb. -
en.ergo.
User deleted
continui a non arrivarci: non è un semplice passaggio, la svizzera importa e.e. di notte dalla francia, la accumula per mezzo dei bacini e la esporta nelle ore di picco giornaliero in italia.
va bene, ci rinuncio a fartelo capire, continua pure a sparare cazzate, io sono stanco di darti inutilmente preziose informazioni a gratis
francesco
. -
Armando de Para.
User deleted
Non vuole ammettere di aver sbagliato e ora fa la figura dello GNORRI....
. -
en.ergo.
User deleted
CITAZIONE (Armando de Para @ 1/5/2007, 12:26)Non vuole ammettere di aver sbagliato e ora fa la figura dello GNORRI....
già...
senza contare che nel 2006 le importazioni sono drasticamente crollate, alla faccia del presunto contratto da 6400 MW con la francia, anche questo già detto ma pazienza..... -
francobattaglia.
User deleted
CITAZIONE (en.ergo @ 1/5/2007, 12:12)non è un semplice passaggio, la svizzera importa e.e. di notte dalla francia, la accumula per mezzo dei bacini e la esporta nelle ore di picco giornaliero in italia.
francesco
concordo con lei.
ma, secondo lei, da quale fonte la F produce l'EE che esporta in CH (e che questa accumula per poi passarla a noi)?
fb. -
en.ergo.
User deleted
finalmente!
Appurato ciò adesso succede questo:
mettiamo il caso di importare sedie in plastica dalla svizzera, la quale le produce da rifiuti plastici francesi, tu diresti che importiamo sedie in plastica dalla francia ?
non solo lo dici ma addirittura lo scrivi sui giornali!
Senza contare che, se la svizzera non avesse modo di utilizzare quei rifiuti plastici e se l’italia non avesse modo di piazzare quelle sedie, alla francia rimarrebbe solo il conferimento in discarica quei rifiuti plastici !
Senza contare che nel 2006 l’italia ha acquistato il 70% in meno di sedie dall’estero
Alla prossima
francesco. -
sssuper.
User deleted
CITAZIONE (en.ergo @ 1/5/2007, 23:40)l’italia ha acquistato il 70% in meno di sedie dall’estero
Azz...e dove mi siedo adesso?
Scusate ma nonostante gli innumerevoli post sull'argomento non riesco a capire dove si vuole arrivare dicendo che importiamo energia nucleare dall'estero......io lo vedo come un incentivo in più per impegnarsi nell'utilizzo di fonti alternative.... -
en.ergo.
User deleted
CITAZIONE (sssuper @ 1/5/2007, 23:55)CITAZIONE (en.ergo @ 1/5/2007, 23:40)l’italia ha acquistato il 70% in meno di sedie dall’estero
Azz...e dove mi siedo adesso?
Scusate ma nonostante gli innumerevoli post sull'argomento non riesco a capire dove si vuole arrivare dicendo che importiamo energia nucleare dall'estero......io lo vedo come un incentivo in più per impegnarsi nell'utilizzo di fonti alternative...
Ciao Super,
Battaglia proporrebbe di costruire centrali nuke e produrci l'energia in proprio e lasciare che i francesi si arrangino con le loro eccedenze, invece il governo nel 2004 ha autorizzato la costruzione di altri 20.000 MW di TG a ciclo combinato e a carbone, adesso dovremo capire noi come fare con le eccedenze...questo governo poi non è che sia tutta un altra cosa...poche idee ma ben confuse...
a presto
francesco. -
francobattaglia.
User deleted
CITAZIONE (en.ergo @ 2/5/2007, 01:31)Battaglia proporrebbe di costruire centrali nuke e produrci l'energia in proprio e lasciare che i francesi si arrangino con le loro eccedenze,
io avrei proposto che l'epr da 1600 MW che stanno costruendo in F lo costruissero in I. per esempio.
posto che la sua metafora della plastica e delle sedie non ci azzecca, posto che è falso che nel 2006 l'I ha acquistato il 70% di EE in meno dall'estero (se così fosse me ne compiaccio, ma lei piange per i francesi, che però mentre perderebbero il loro più importante cliente pianificano nuovi reattori nuke: valli a capire 'sti francesi), le dò ragione lo stesso su tutto e la chiudo qui: gli altri del forum sapranno valutare.
saluti,
fb. -
FernandoFast.
User deleted
CITAZIONE (en.ergo @ 2/5/2007, 01:31)Battaglia proporrebbe di costruire centrali nuke e produrci l'energia in proprio
Il mio primo post di risposta a Franco Battaglia era riferito al NUKE in Italia; se non sbaglio l'ho fatto più di un anno fa...
Quello che in soldoni dicevo era:"E' inutile parlare di NUKE in Italia, non ci sarà mai un politico che tenterà di farlo vista la situazione in cui ci troviamo".
La maggioranza degli Italiani infatti insorgerebbe solo all'idea del nucleare in Italia.
Un'esemplificazione più chiara l'ha data ieri a "Porta a Porta" Rubbia a Battaglia:"Lei in pratica propone di fare circa 30 centrali nucleari in Italia. All'incirca una o più di una per regione. Faccia la proposta e vediamo cosa ne penserebbero gli italiani. "
Detta così credo che la proposta di FB sia irrealizzabile.
Fernando. -
sssuper.
User deleted
Battaglia, da dove arrivano quei 3 watt per metro?
Penso che per chi ha avuto l'occasione (occasione mica tanto
) di vedere Porta a Porta, possa considerare questa discussione ormai trapassate
. -
en.ergo.
User deleted
CITAZIONE (francobattaglia @ 2/5/2007, 07:15)è falso che nel 2006 l'I ha acquistato il 70% di EE in meno dall'estero
Per il 2006 abbiamo dati solo di gennaio e febbraio, su questa base ho estrapolato questi dati
Come vedi la tendenza è grossomodo un 50% di riduzione delle importazioni, se tieni conto delle nuove centrali entrate in funzione nel 2006 (3-4 GW) arriviamo ad un ipotetico -70% .
Poi in italia tutto può essere…personalmente preferirei che il sistema internazionale fosse ottimizzato e si riciclasse tutta l'energia possibile dalle centrali non modulabili, quindi il sistema attuale non mi dà fastidio, se continuiamo ad importare energia da svizzera e francia non mi scandalizzo, anzi...
francesco
.
Non l'uomo, ma il sole è la causa del riscaldamento globale e varie...discussione ampia su diversi argomenti legati al "clima" in senso lato... |
