-
francobattaglia.
User deleted
avevo aperto una discussione, in cui, citando questo
[URL=http://www.ilgiornale.it/a.pic1[/URL]
intendevo che mi aiutaste a capire 2 cose: data l'emergenza acqua e il rischio black-out com'è che pecoraro scanio
1. non suggerisce agli italiani di installare pannelli FV per alimentare i condizionatori?
2. invoca l'aumento di importazione elettronucleare dall'estero?
però i moderatori hanno censurato la mia discussione, adducendo improbabili argomentazioni, tipo: mi farei pubblicità (non vendo niente), non è opportuno rimandare ad altri link (tutti lo fate).
cortesemente, visto che non ho violato alcuna regola del forum, mantenete le mie discussioni e, se dicidete di cancellarle, motivate la decisione pubblicamente. sennò passate per talebani.
grazie
fb
Edited by FernandoFast - 26/4/2007, 10:52. -
tersite3.
User deleted
Caro Prof
Suppongo sia opportuno approfondire la correlazione fra siccità e probabile deficit di energia elettrica disponibile fra qualche mese.
Considerato che attualmente (ieri) i torrenti di montagna hanno una portata se non abbondante, almeno nella media, grazie anche alla fusione delle ultime nevicate. Verificato che il livello del Po è nettamente sotto alla media avanzo alcune ipotesi:
1)L'acqua viene captata ed immagazzinata dai sistemi di dighe per scopi energetici.
2)L'inusuale siccità primaverile aumenta il prelievo per scopi agricoli.
Collegata alla carenza d'acqua c'è la possibilità di avere problemi energetici.
1) se l'acqua viene rilasciata dai bacini per scopi agricoli, industriali e civili verrà a mancare fra un paio di mesi la possibilità di produrre idroelettrico.
2) Con i bacini al minimo sarà difficile anche utilizzarli come magazzini di energia (da pompaggio)
3) Le termoelettriche hanno bisogno di parecchia acqua per condensare il vapore delle turbine e reimmetterlo in caldaia.
L'acqua usata a questo scopo viene rilasciata quasi subito, ma ad una temperatura superiore a quella d'entrata.
Problemi di habitat per il patrimonio ittico.
Secondo lei qual'è l'aspetto più preoccupante?
Saluti
Tersite
Ps. Suppongo che la sparizione del post incriminato sia dovuto principalmente alle reazioni scomposte di alcuni personaggi che lei conosce.
. -
mariomaggi.
User deleted
Caro Franco,
sono state effettivamente addotte quelle motivazioni?
Io vedo che posti quasi sempre in "Dialoghi Vari sull'energia solare" anche quando l'argomento e' diverso, e questo te l'hanno gia' fatto notare piu' volte. Capisco chi perde la pazienza.
Prova a scrivere in una sezione piu' appropriata, o al limite in OT.
Ciao
Mario. -
Believe24.
User deleted
Caro francobattaglia,
prima di lamentarsi della presunta censura dei moderatori, forse sarebbe il caso che rispondesse ai moltissimi post contenenti questioni direttamente indirizzate a lei che ancora attendono risposta.
Sarebbe un segno di rispetto per i frequentatori del forum e forse convincerebbe alcuni di essi che il suo unico scopo non è quello di creare polemiche artificiose e del tutto inutili, come quella che vorrebbe innescare con il suo ultimo pezzo sul giornale di famiglia.
Attendiamo fiduciosi
. -
francobattaglia.
User deleted
CITAZIONE (tersite3 @ 26/4/2007, 09:27)Caro Prof
Suppongo sia opportuno approfondire la correlazione fra siccità e probabile deficit di energia elettrica disponibile fra qualche mese.
Considerato che attualmente (ieri) i torrenti di montagna hanno una portata se non abbondante, almeno nella media, grazie anche alla fusione delle ultime nevicate. Verificato che il livello del Po è nettamente sotto alla media avanzo alcune ipotesi:
1)L'acqua viene captata ed immagazzinata dai sistemi di dighe per scopi energetici.
2)L'inusuale siccità primaverile aumenta il prelievo per scopi agricoli.
Collegata alla carenza d'acqua c'è la possibilità di avere problemi energetici.
1) se l'acqua viene rilasciata dai bacini per scopi agricoli, industriali e civili verrà a mancare fra un paio di mesi la possibilità di produrre idroelettrico.
2) Con i bacini al minimo sarà difficile anche utilizzarli come magazzini di energia (da pompaggio)
3) Le termoelettriche hanno bisogno di parecchia acqua per condensare il vapore delle turbine e reimmetterlo in caldaia.
L'acqua usata a questo scopo viene rilasciata quasi subito, ma ad una temperatura superiore a quella d'entrata.
Problemi di habitat per il patrimonio ittico.
Secondo lei qual'è l'aspetto più preoccupante?
Saluti
Tersite
Ps. Suppongo che la sparizione del post incriminato sia dovuto principalmente alle reazioni scomposte di alcuni personaggi che lei conosce.
l'aspetto più preoccupante è che davanti all'evidenza dei fatti, cioè lo stato d'emergenza perenne
si continua a negare la necessità di dotarsi di un sistema di produzione energetica sicuro, affidabile, economico e rispettoso dell'ambiente: il nucleare.
non lo dico io, bensì pecoraro scanio che, finché tutto va bene, straparla di FV, quando è con l'acqua alla gola invoca l'importazione di maggiore energia elettronucleare dalla F.
Ciò detto, mi piacerebbe che si discutesse di quanto ho scritto nel mio articolo (che i moderatori sanno solo censurare anziché commentare). Ad es., in un anno noi importiamo dalla F 6400 MW che a a 4 eurocent al kWh fanno quasi 3 miliardi: in pratica stiamo costruendo ogni anno un reattore nuke ai francesi.
ma vedo che qui non si discute di queste cose.
così come sulla discussione sull'effetto serra antropogenico avete scritto 10 pagine ma nessuna risposta alle mie 5 domande.
ripeto la prima: l'attuale riscaldamento globale è cominciato nel 1750 quando l'industrializzazione era assente e la popolazione meno di 1 mld, ed è continuato sino al 1940 quando l'ind. era alla sua infanzia e limitata a poche nazioni e la popolazione meno di 2.5 mld: COME MAI? si è arrestato per 35 anni dal 1940 al 1975 in pineo boom industriale e demografico: COME MAI?
la risposta è che l'uomo non c'entra, checché ne dica quel balzano trombone dell'università di bologna e la sua trombetta che interviene in questo forum solo per infanfgare e senza alcuna argomentazione.
fbCITAZIONE (mariomaggi @ 26/4/2007, 09:52)Caro Franco,
sono state effettivamente addotte quelle motivazioni?
Io vedo che posti quasi sempre in "Dialoghi Vari sull'energia solare" anche quando l'argomento e' diverso, e questo te l'hanno gia' fatto notare piu' volte. Capisco chi perde la pazienza.
Prova a scrivere in una sezione piu' appropriata, o al limite in OT.
Ciao
Mario
caro mario,
io posto SOLO su questa sezione perchè è quella che mi interessa e si chiama: "discussioni solari: dialoghi vari sull'energia solare" e non vedo perché i miei post siano considerati fuori tema.
anzi, dalle statistiche, vedo che proprio le discussioni da me aperte sono quelle più seguite.
nel caso specifico la domanda era: visto lo stato d'emergenza dichiarato, come mai il ministro pecoraro scanio non ha invocato l'uso dei pannelli FV per alimentare i climatizzatori (e ridurre così il rischio di black-out) ma ha invocato una maggiore importazione d'energia elettronucleare?
più in tema di così....
fb
ps. inoltre non ho proprio il tempo di seguire l'intero forum. potrei suggerire di aprire una discussione dal titolo "discussioni con francobattaglia" ma poi qualcuno dirà che mi voglio fare pubblicità.
Edited by francobattaglia - 26/4/2007, 10:15. -
mariomaggi.
User deleted
Franco, CITAZIONECiò detto, mi piacerebbe che si discutesse di quanto ho scritto nel mio articolo (che i moderatori sanno solo censurare anziché commentare). Ad es., in un anno noi importiamo dalla F 6400 MW che a a 4 eurocent al kWh fanno quasi 3 miliardi: in pratica stiamo costruendo ogni anno un reattore nuke ai francesi.
ma vedo che qui non si discute di queste cose.
Non so piu' come dirtelo:
Non si scrive in "Dialoghi Vari sull'energia solare" quando l'argomento e' diverso,
A me non sembra proprio che la discussione riguardi l'energia solare. Se io fossi un moderatore di quella sezione la sposterei.
Ciao
Mario. -
francobattaglia.
User deleted
CITAZIONE (mariomaggi @ 26/4/2007, 10:13)Franco,CITAZIONECiò detto, mi piacerebbe che si discutesse di quanto ho scritto nel mio articolo (che i moderatori sanno solo censurare anziché commentare). Ad es., in un anno noi importiamo dalla F 6400 MW che a a 4 eurocent al kWh fanno quasi 3 miliardi: in pratica stiamo costruendo ogni anno un reattore nuke ai francesi.
ma vedo che qui non si discute di queste cose.
Non so piu' come dirtelo:
Non si scrive in "Dialoghi Vari sull'energia solare" quando l'argomento e' diverso,
A me non sembra proprio che la discussione riguardi l'energia solare. Se io fossi un moderatore di quella sezione la sposterei.
Ciao
Mario
riguarda l'energia solare, eccome:
COME MAI NON S'INVOCA L'ENERGIA DAL SOLE PER L'EMERGENZA?
fb. -
mariomaggi.
User deleted
Caro Franco, CITAZIONECOME MAI NON S'INVOCA L'ENERGIA DAL SOLE PER L'EMERGENZA?
La domanda mi sembra un po' artefatta.
Solo un deficiente proporrebbe ad Aprile una soluzione fotovoltaica per una emergenza a Giugno/Luglio.
Ci sono molte altre soluzioni ancora inapplicate, semplici e immediate. Riguardano l'energia solare che passa attraverso vetri non ombreggiati o non schermati, che scalda gli ambienti che poi richiedono molta piu' energia per il condizionamento.
L'applicazione di pellicole adesive semischermanti per me dovrebbe essere una priorita'. Ma vedo che il risparmio energetico - di fatto - interessa a ben pochi, ci sono interessi forti a costruire nuove centrali, evidentemente c'e' del grasso che cola da qualche parte.
Ciao
Mario. -
francobattaglia.
User deleted
CITAZIONE (mariomaggi @ 26/4/2007, 10:49)Ci sono molte altre soluzioni ancora inapplicate, semplici e immediate. Riguardano l'energia solare
rimane il fatto che PS ha invocato, come soluzione, l'aumento di importazione elettronucleare.
fb. -
Believe24.
User deleted
A dir la verità io di argomentazioni alle sue affermazioni (quelle sì che sono balzane) non he ho mai viste. Mai una citazione delle fonti, in modo che chiunque possa verificare la veridicità di quello che dice. Quando si afferma il contrario di quanto sostiene la maggioranza degli esperti la cosa mi pare di una certa rilevanza. Sta a lei dimostrare che la maggioranza si sbaglia (e non a me dimostrare che si sbaglia lei!)
Poi, prima di pontificare e di offendere, risponda lei alla domandina della trombetta: in quei 4 eurocent al kWh è compreso anche lo smaltimento delle scorie? E se le centrali le avessimo noi, dove le metteremmo, le scorie?
Individui come lei sono pericolosi per la comunità non meno di quanto non lo sia Pecoraro ScanioQUOTESolo un deficiente proporrebbe ad Aprile una soluzione fotovoltaica per una emergenza a Giugno/Luglio
Oi', l'ha detto anche Pecoraro Scanio nella trasmissione Otto e Mezzo de La 7 a proposito di battaglia: più che di voce dissidente si tratta di voce deficiente...
. -
snapdozier.
User deleted
Con l'attuale situazione con che acqua raffredda le centrali visto che stanno pensando di chiudere anche quelle termoelettriche? . -
francobattaglia.
User deleted
CITAZIONE (Believe24 @ 26/4/2007, 11:39)1.Sta a lei dimostrare che la maggioranza si sbaglia (e non a me dimostrare che si sbaglia lei!)
2. Poi, prima di pontificare e di offendere, risponda lei alla domandina della trombetta: in quei 4 eurocent al kWh è compreso anche lo smaltimento delle scorie?
3. E se le centrali le avessimo noi, dove le metteremmo, le scorie?
ai maleducati non rispondo. eccezionalmente le rispondo sebbene abbia dimostrato di non avere appreso nulla dall'educazione che i sui genitori le hanno sicuramente impartito.
allora:
1. io ho già dimostrato quanto lei chiede. avrei 10 argomenti, uno dei quali è: l'attuale GW è cominciato nel 1750 (dopo che è sttato superato il minimo di maunder, se sa cos'è), un inizio incompatibile con l'ipotesi della sua genesi antropica.
2. nel costo del kWh da nuke (circa 3 centesimi, noi lo paghiamo 4 all'EDF) sono inclusi i costi sia dello smaltimento delle scorie sia dello smantellamento della centrale alla fine della sua vita e "ripristino a prato verde del sito". se non sa le cose, perché parla?
3. anche senza centrali noi abbiamo le scorie radioattive (da ricerca ee da attività medicali). è nostro dovere prendercene cura, il che è tecnicamnete possibile. le cito una fonte, così la smette di dire che non cito le fonti (risoluti è uno dei massimi esperti italiani di trattamento dei rifiuti):
http://www.galileo2001.it/materiali/pubbli...ti_nucleare.php
ora che ho risposto, non dica più che non rispondo.
lei piuttosto risponda alla 1 (la prima delle 10 argomentazioni sulla balla dell'origine antropica dell'effetto serra cui solo un trombone balzano dell'uni di bo può credere).
fb. -
snapdozier.
User deleted
Trombone balzano è un'offesa? L'educazione si può impartire? Educazione impartita è un ossimoro? . -
The Club.
User deleted
2 Luglio 2003:
http://www.verdi.it/document/energia/2.htm
20 Aprile 2007:
http://www.pecoraroscanio.it/index.php?mod=press&pressId=615. -
Pietro37.
User deleted
CITAZIONE (francobattaglia @ 26/4/2007, 13:08)smantellamento della centrale alla fine della sua vita e "ripristino a prato verde del sito".
Premesso che non sono contrario al ritorno del nucleare, questa è per me una grande novità (ma sono ignorante in materia). Mi sai fare qualche esempio di siti ritornati a prato verde dopo la chiusura della centrale soprastante? Pensavo che le centrali dismesse rimanessero in situ per molto tempo, evidentemente ho avuto informazioni non rispondenti al vero..
l'emergenza acqua e il rischio black-out |