-
TecnoRicky.
User deleted
Salve a tutti, faccio una domanda che probabilmente per i più esperti sarà banale...come mai tutte le aziende perseguono la strada delle fuel cells invece che utilizzare direttamente l'idrogeno come combustibile?
Saluti.. -
.
Passerei la parola agli esperti, ma secondo me ti posso abbozzare anch'io una risposta:
1) Le fuel cell sono più efficienti nell'utilizzare l'energia stipata nell'idrogeno, rispetto ad un motore ICE
2) E' vero però che è più semplice convertire un motore ICE a bruciare idrogeno e ossigeno, che acquistare ex-novo una macchina fuel-cell, o peggio nel convertirne una.. -
TecnoRicky.
User deleted
Sinceramente pensavo fosse una domanda banale ma inizio a pensare che non sia cosi 
. -
Irpick.
User deleted
....perché l’idrogeno è esplosivo, infiammabile ed estremamente volatile.. . -
TecnoRicky.
User deleted
CITAZIONE (Irpick @ 2/10/2007, 13:52)....perché l’idrogeno è esplosivo, infiammabile ed estremamente volatile..
Si ma motori HICE esistono quindi il problema mi sembra risolvibile.... -
grigioscuro.
User deleted
CITAZIONEcome mai tutte le aziende perseguono la strada delle fuel cells invece che utilizzare direttamente l'idrogeno come combustibile?
Salve a tutto il forum, sn frescofresco d'iscrizione e avrò pure scoperto l'acqua calda, ma ... sarà anche perchè sono poco difusi i distributori d'idrogeno
?
. -
TecnoRicky.
User deleted
CITAZIONE (grigioscuro @ 2/10/2007, 14:27)CITAZIONEcome mai tutte le aziende perseguono la strada delle fuel cells invece che utilizzare direttamente l'idrogeno come combustibile?
Salve a tutto il forum, sn frescofresco d'iscrizione e avrò pure scoperto l'acqua calda, ma ... sarà anche perchè sono poco difusi i distributori d'idrogeno ?
Beh, anche le fuel cells hanno bisogno di idrogeno... -
grigioscuro.
User deleted
MeaCulpa, ho inteso motore ad idrogeno e confuso con pila a combustibile "FuelCells"... piccolezze.
Comunque... mi ha spiazzato questa risposta:CITAZIONE....perché l’idrogeno è esplosivo, infiammabile ed estremamente volatile..
Anche se non cè combustione termica, questo nn annulla la pericolosità dell'Idrogeno liquido... o no?. -
Irpick.
User deleted
Brevemente
L'idrogeno è 15 volte più leggero dell'aria quindi si disperde facilmente, in spazi chiusi una saturazione >4% è considerata ad alto rischio!
Forma miscele infiammabili con l'aria entro limiti molto estesi e si accende con molta facilità
al contrario degli altri gas, si riscalda nell'espansione ,può inoltre provocare fenomeni di
autoaccensione a contatto con l'ossigeno ..
Raccomandazioni tipiche di stoccaggio (liquido / gassoso)
Temperatura < 50°C, locali freschi ed adeguatamente aerati o ventilati.
Protezione da urti accidentali bombole munite di protezione della valvola (cappellotto / tulipano).
lontano da fonti di ignizione, comprese le cariche elettrostatiche.
Lontano da recipienti contenenti ossidanti (es. ossigeno, cloro, fluoro ecc)
CIò nonostante a Torino nel 2002 iniziarono test su Autobus con Bomboloni sul tetto (9 x 140 lit) , auonomia circa 200Km circa...inizio su strada 2004 ....ma il mototre NON è alimentato direttamente...
per curiosità:vedi. -
BrightingEyes.
User deleted
Le fuel cells catalizzano in pratica la reazione di ossidazione (non esplosiva) dell'idrogeno. In pratica idrogeno e ossigeno si fondono generando ovviamente acqua. Nella reazione si sviluppa una discreta energia che viene raccolta dalla fuel cell come energia elettrica e con essa si alimenta il motore che è ovviamente un motore elettrico. Nessun inquinamento.
Si preferirebbero le fuel cell perchè hanno un rendimento molto migliore e perchè non c'è alcun tipo di emissione. Dico si preferirebbero perchè le fuel cell hanno il grave problema del costo per ora elevato.
Nel caso del motore a scoppio alimentato a idrogeno esso provoca la stessa reazione in forma esplosiva. In questo caso si forma sempre vapore acqueo e energia, ma una parte notevole se ne spreca in calore (come in tutti i motori a scoppio). Inoltre nell'esplosione l'azoto dell'aria reagisce e forma composti azotati inquinanti (anche se in minima quantità). L'uso dell'idrogeno nei motori a scoppio è visto più come un "ponte" tecnologico verso il futuro che come una soluzione definitiva.
I problemi di trasporto e stoccaggio dell'idrogeno comunque sono gli stessi per ambedue le soluzioni.
. -
TecnoRicky.
User deleted
Grazie delle risposte, io mi stavo chiedendo un cosa...le fuel cells avranno una vita utile immagino, dopo questo tempo dovranno essere smaltite, i maggiori costi relativi all'acquisto/smaltimento delle fuel cells vanno a bilanciare la maggiore efficienza?
Badate che non intendo i costi attuali che sono proibitivi, intendo i costi di una produzione su grande scala.
Grazie. -
Schrödinger.
User deleted
CITAZIONE (TecnoRicky @ 3/10/2007, 16:55)Grazie delle risposte, io mi stavo chiedendo un cosa...le fuel cells avranno una vita utile immagino, dopo questo tempo dovranno essere smaltite, i maggiori costi relativi all'acquisto/smaltimento delle fuel cells vanno a bilanciare la maggiore efficienza?
Badate che non intendo i costi attuali che sono proibitivi, intendo i costi di una produzione su grande scala.
Grazie
Beh considera che le fuel cell, sono abbastanza semplici.. è vero che ora i costi sono proibitivi ma è vero pure che si stanno sviluppando in fretta, e quando verranno utilizzate su larga scala, probabilmente avranni costi ed impatto ambientale molto ridotti.. i materiali con cui sono costituite sono tutti abbastanza semplici.. il platino lo si riutilizzerebbe.. la membrana non è nulla di speciale... -
TecnoRicky.
User deleted
CITAZIONE (Schrödinger @ 3/10/2007, 22:08)CITAZIONE (TecnoRicky @ 3/10/2007, 16:55)Grazie delle risposte, io mi stavo chiedendo un cosa...le fuel cells avranno una vita utile immagino, dopo questo tempo dovranno essere smaltite, i maggiori costi relativi all'acquisto/smaltimento delle fuel cells vanno a bilanciare la maggiore efficienza?
Badate che non intendo i costi attuali che sono proibitivi, intendo i costi di una produzione su grande scala.
Grazie
Beh considera che le fuel cell, sono abbastanza semplici.. è vero che ora i costi sono proibitivi ma è vero pure che si stanno sviluppando in fretta, e quando verranno utilizzate su larga scala, probabilmente avranni costi ed impatto ambientale molto ridotti.. i materiali con cui sono costituite sono tutti abbastanza semplici.. il platino lo si riutilizzerebbe.. la membrana non è nulla di speciale..
Scusa, sono inesperto, quali sono allora le problematiche non risolte con le fuel cells?. -
BrightingEyes.
User deleted
CITAZIONE (TecnoRicky @ 3/10/2007, 23:44)Scusa, sono inesperto, quali sono allora le problematiche non risolte con le fuel cells?
Perlopiù il costo e la disponibilità dei materiali (platino sopratutto) a quanto ne sò. Ma i veri problemi per la diffusione dell'idrogeno come carburante per autotrazione non stanno tanto nelle fuel cells, ma nella catena di produzione e accumulo dell'idrogeno stesso.
Se e quando si riuscirà a produrre idrogeno in modo pulito e poco costoso e a stoccarlo in serbatoi piccoli, poco pesanti, non pericolosi con poca spesa... il problema delle fuel cells sarà davvero l'ultima delle preoccupazioni.
. -
TecnoRicky.
User deleted
Cosa ne pensate di questo?
http://www.etecevs.com/hice/main.html
.
Perchè le fuel-cells e non.. |
